Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется

Порядок оплаты экспертизы в арбитражном процессе. Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется

Судебный процесс в арбитраже регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Производство в этой сфере — одно из самых сложных и запутанных.

Арбитражные споры носят, как правило, экономический характер или связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Участниками по делу выступают ИП, юр. лица, государственные и муниципальные организации.

При разрешении конфликтов этих субъектов иногда необходимы вспомогательные меры, такие как судебная экспертиза в .

Зачем нужна такая экспертиза, кто и когда ее проводит, кем выдается назначение о проведении процедуры, какой порядок действий в этом случае предусматривает АПК РФ? Эти вопросы часто беспокоят россиян, чья жизнь связана с ведением хозяйственной, предпринимательской или экономической деятельности. Чтобы ответить на них, следует изучить действующие федеральные законы и принятые на местном уровне нормативные акты. Удобнее при возникновении правовых коллизий прибегнуть к помощи опытного юриста.

Существенно сэкономить время и средства можно, обратившись в режиме онлайн за консультацией к экспертам в сфере АПК РФ.

Специалисты нашего сайта дистанционно изучают обстоятельства дела, разрабатывая индивидуальный алгоритм действий.

[attention type=red]
Опираясь на советы профессионалов, граждане получают представление о том, что дает заключение экспертизы в арбитражном процессе, какие виды экспертных работ существуют, когда может потребоваться повторная экспертиза и т. д.
[/attention] Судебная экспертиза в любом судопроизводстве, в том числе и касающаяся нарушений норм АПК РФ — процессуальное действие, основанное на проведении мероприятий и исследований по вопросам, требующим профильного подхода и профессиональных знаний в отрасли. Назначение экспертной оценки с целью получения заключения от независимого специалиста осуществляется государственными и частными экспертными учреждениями.

К экспертизе могут быть привлечены специалисты, не являющиеся сотрудниками экспертной организации. Как показывает судебная практика, их заключение помогает точнее представить обстоятельства карающегося по АПК РФ правонарушения. Оспорить экспертную оценку из-за того, что исследование проводилось негосударственной структурой нельзя.

Назначение экспертизы в осуществляется только на основании судебного определения. Никаких договоров с экспертной организацией суд заключать не будет. Участники дела могут подать ходатайство о присутствии при проведении исследований. Если это не помешает экспертизе, прошение будет удовлетворено.

Осуществлять исследовательские работы может как один специалист, так и группа экспертов. На стадии вынесения заключения никто из участников дела не должен находиться в непосредственной близости.
В итоге экспертное заключение поступит в суд, где будет выдано определение о проведении судебного заседания.

Во время слушания одна из сторон имеет право заявить о несогласии с мнением эксперта. В таком случае может быть проведена повторная или дополнительная экспертиза. Повторная экспертная оценка осуществляется уже другими специалистами.

Дополнительная назначается судом в случае недостаточности сведений для вынесения справедливого решения по делу.

Виды экспертизы в арбитраже

Виды экспертных работ зависят от факторов и обстоятельств, при которых осуществляется ее назначение. На классификацию экспертизы влияет характер и качество исследовательских мероприятий, а также количество привлеченных экспертов. Выделяют следующие группы таких работ:

• строительная;
• техническая;
• экономическая;
• почерковедческая;
• генетическая;
• медицинская и другие.

По количеству привлеченных специалистов экспертиза бывает единоличной, комиссионной и комплексной. В первом случае исследованием занимается профессионал, впоследствии предоставляющий письменное заключение в соответствии с требованиями АПК РФ. Комиссионная экспертиза — мероприятия, в которых участвуют несколько специалистов из одной области знаний. Заключения комплексной экспертизы сегодня популярны, т. к. такое исследование проводится практикующими в разных отраслях профессионалами, что дает объективные результаты.

«Проведение повторного исследования и выдача нового заключения проводится в арбитражном процессе исключительно по решению суда».

Для того чтобы получить максимально точную картину происходящего, одного заключения для арбитражного судьи недостаточно. Нередко на слушания приглашаются специалисты, проводящие исследовательскую работу. Мнение профессионалов и их доводы часто становятся решающими для принятия судебного приказа, акта или постановления по делу.

Заключение экспертов при разрешении арбитражных споров

После проведения исследований эксперт (или их группа) составляет заключение. Документ оформляется в письменном виде с соблюдением норм АПК РФ, подписывается каждым участником исследовательской деятельности и удостоверяется печатью экспертной организации.

В заключении эксперта содержится максимально точная и подробная информация, отображен ход исследований и результаты проведенной работы. экспертного заключения для судебного процесса в арбитраже включает следующую информацию:

• место, время и длительность проведения экспертных работ;
• состав комиссии или личные данные о специалисте, экспертной организации;
• информация о лице, назначившем или просившем о проведении экспертизы;
• основания для проведения исследовательской деятельности согласно АПК РФ;
• вопросы, поставленные перед проводящими исследования специалистами;
• предупреждение лиц о последствия при даче ложного заключения;
• предмет изучения и материалы дела;
• результаты и оценка деятельности от специалистов.

В зависимости от вида и категории экспертизы текст может меняться, но важно придерживаться прописанной в АПК РФ структуры и указывать в документе только достоверную информацию. Составной частью заключения являются все материалы по делу, включая те, которые частично иллюстрируют выводы привлеченных к процессу профессионалов.

Все материалы о ходе исследования хранятся в архиве организации, проводившей экспертизу для арбитражного суда. По требованию уполномоченного судебного органа эти документы могут быть выданы с целью приобщения к судопроизводству. За укрытие сведений или предвзятое проведение экспертизы специалистов ждет уголовная ответственность.

В арбитражном процессе экспертиза, согласно ст.

66 АПК, назначается, как и в гражданском процессе, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, однако в АПК, в отличие от ГПК, не указано, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства или ремесла.

Но это отнюдь не означает изменения границ использования экспертных заключений, толкования в них вопросов применения правовых норм. Эксперты выступают носителями специальных познаний и не должны давать юридических оценок.

Это особенно актуально в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993г. утверждены Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, которые содержат ряд нормативных положений, весьма важных для судебной практики.

Конечным результатом аудиторской проверки является заключение аудитора (аудиторской фирмы) — «документ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов.

Заключение по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации» (п.17).

В заключении аудитора указываются факты выявленных нарушений порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, «а также нарушения законодательства Российской Федерации при совершении хозяйственно-финансовых операций» (п.18).

Часть заключения, где аудитор констатирует нарушение законодательных актов, то есть производит юридические оценки действий или бездействия проверяемых, в заключениях экспертов отсутствует. Суд может согласиться с этими оценками или отклонить и заменить их собственной нормативной квалификацией причем аргументация такого отклонения не является обязательной.

В арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст.53 и 54 АПК). В соответствии с этим экспертиза назначается только по ходатайству этих лиц. Без заявленного ходатайства суд привлекать экспертов неправомочен.

Однако возможны случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, для выяснения которых необходимы специальные познания, а никто не заявляет ходатайство назначении экспертизы. Причиной такого поведения является невозможность оплаты производства экспертизы (а она вносится вперед на депозитный счет суда — ч.4 ст.94 АПК).

Так как заключение эксперта не может быть ничем заменено, возникает серьезная преграда на пути вынесения обоснованного решения. Формальный выход из этого тупика заключается в том, что оспариваемый факт не может считаться ни подтвержденным, ни опровергнутым. Неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела падают на лицо, не выполнившее обязанности доказывания.

Этот исход крайне нежелателен, поэтому лицо, заинтересованное в положительном исходе дела (даже если его платежеспособность ограничена), должно ходатайствовать о назначении экспертизы и изыскать для этого необходимые средства.

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов (ч.2 ст.66 АПК). Постановка вопросов — это право, а не обязанность лиц, участвующих в деле.

Обычно на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать экспертное задание. Суду надлежит известить об этом ходатайстве остальных участвующих в деле лиц, разъяснить им право поставить свои вопросы в письменной форме.

Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом (ч.3 ст.66 АПК). При этом суд компетентен:

ставить новые вопросы по своему усмотрению;

переформулировать вопросы, не изменяя их смысла;

мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч.4 ст.66 АПК), содержание которого аналогично определению в гражданском процессе.

В соответствии с п.6 ст.112 АПК, судье предоставлено право рассматривать вопрос о назначении судебной экспертизы и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Порядок назначения в этом случае такой же, как и в суде.

Если необходимость экспертизы явствует их обстоятельств дела, а никто из лиц, участвующих в деле, не заявил соответствующего ходатайства, судья обязан разъяснить им необходимость заключения эксперта для правильного разрешения дела и их право заявлять эти ходатайства. 8

К сожалению, при рассмотрении дел в арбитражных судах экспертизы назначаются значительно реже, чем в этом возникает реальная необходимость.

Связано это, в первую очередь, с недостаточной информированностью граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о современных возможностях судебных экспертиз в доказывании.

Как и по другим гражданским делам, экспертизы по определениям арбитражных судов назначаются в государственные экспертные учреждения (как правило, Министерства юстиции), негосударственные экспертные учреждения и частным экспертам, причем доля последних очень велика.

В рамках судебного арбитражного процесса нередко возникает потребность в проведении судебной экспертизы определенных объектов для получения заключения об их состоянии (заключение эксперта),

Источник: https://youarea.ru/likbez/poryadok-oplaty-ekspertizy-v-arbitrazhnom-processe.html

Отказ в проведении экспертизы арбитражном процессе

Экспертизы в Москве и Московской области

1. Home
2. Экспертизы
3. Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе

Суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст.

82 АПК РФ), поскольку в арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст.

66). Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, когда:

• Требуется производство дополнительной или повторной экспертизы.
• Назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.

Экспертиза в арбитраже

При возникновении спорных вопросов, однозначный ответ на которые может дать лишь человек со специальными познаниями, арбитражный суд назначает экспертизу как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон.

Результатом любой экспертизы в арбитраже, назначенной на основании определения суда, будет являться заключение эксперта, составленное в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности и при условии, что эксперт обладает необходимой квалификацией и статусом.

Если в судебном заседании возникла необходимость в разъяснении вопросов, дать ответы на которые без специальных познаний в той или иной области невозможно, экспертизу арбитраж назначает в обязательном порядке.

Перечень вопросов, на которые надлежит дать ответ эксперту, устанавливает суд, с учетом поступивших предложений от сторон по делу.

О назначении экспертизы в арбитражном процессе

О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Хотя согласно статье 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств.

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

В соответствии со ст. 66 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить разбирательство и назначить экспертизу.

Таким образом, основанием для проведения экспертизы является ходатайство, заявленное стороной по делу. В настоящее время с целью защиты своих прав и законных интересов участники процесса все чаще используют право ходатайства о проведении экспертизы.

Круг вопросов, по которым может потребоваться заключение эксперта, достаточно широк: проверка подлинности реквизитов на документах (подписей, печатей и т.д.), оценка стоимости имущества, оценка финансового состояния предприятия и т.

Судебная экспертиза в арбитражном процессе

Настоящая статья посвящена вопросам, связанным с раскрытием сущности экспертизы в арбитражном процессе.

Использование экспертных данных — это распространенная и важная практика в современном арбитражном судопроизводстве.

В статье рассматриваются такие понятия как экспертиза, эксперт, виды экспертизы, а затем, назначение, проведение экспертизы и структура заключения эксперта. Эксперти́за происходит от лат.

expertus — опытный. Экспертиза — это исследование специалистом (экспертом) вопросов, решение которых требует специальных познаний в различных областях жизнедеятельности. Следует отметить, что это независимое и объективное исследование, которое основано только на научных и обоснованных методах.

Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется

Внимание!

1. не обеспечивала доступ к объекту исследования;
2. не вносила предварительную плату за экспертизу («Обзор судебной практики…, утв. Президиумом ВС РФ 14.12.11).
3. не являлась на экспертизу, которую нельзя было провести без участия этой стороны;

Кроме того, арбитражный суд вправе применить нормы статьи 79 ГПК по аналогии (ч.

5 ст. 3 АПК РФ). Таким образом, есть возможность констатировать уклонение от экспертизы в арбитражном процессе.

Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе

Судебная экспертиза может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п.

У каждого из субъектов, участвующих в данном деле, есть право предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК)

Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе

— отсутствие вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также ее цели и значение для дела; — отсутствие в определении обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу; — отсутствие идентифицирующих признаков экспертной организации; — отсутствие сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам; — отсутствие указания на конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, (Ф.

И. О., профессиональные данные), а также его согласие на проведение экспертизы; — отсутствие указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки; — отсутствие указания на размер вознаграждения эксперту; — отсутствие срока приостановления производства по делу; — отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения.

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы

Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах.

Так, в соответствии со ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств для обоснования своей позиции.

Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу (ст.

9 АПК РФ). Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания.

Источник: http://krimnalog.ru/otkaz-v-provedenii-ehkspertizy-arbitrazhnom-processe-89942/

Злоупотребление правом со стороны участника арбитражного процесса

Практические советы, как не допустить злоупотребления правом одной из сторон арбитражного процесса и как противостоять действиям недобросовестной стороны, если она стремится затянуть судебное разбирательство.

Недобросовестный участник арбитражного процесса может пойти на злоупотребление правом. Несмотря на позитивные перемены последних лет, актуальный перечень действий недобросовестной стороны по затягиванию судебного разбирательства все еще достаточно велик. Рассмотрим, что делать, чтобы противостоять злоупотреблению правом в судебном процессе.

Злоупотребление правом путем необоснованного привлечения третьих лиц

Часто недобросовестная сторона пытается затянуть процесс последовательным привлечением третьих лиц. В результате судебное заседание растягивается на время их извещения и ознакомления с позициями сторон.

Если привлечение третьих лиц к участию в рассмотрении дела действительно необходимо, то препятствовать этому бессмысленно.

Можно лишь самостоятельно определить круг таких лиц и ходатайствовать об их привлечении к участию в деле как можно раньше.

Злоупотребление правом путем назначения судебной экспертизы

Просьба о назначении судебной экспертизы может являться злоупотреблением правом. Производство экспертизы иногда необходимо для верного рассмотрения дела. В данном случае много времени может быть потеряно на сбор и направление эксперту документов или объектов для производства экспертизы.

Если недобросовестная сторона затягивает передачу документов или уклоняется от предоставления доступа к объектам исследования, следует в письменном виде ходатайствовать перед судом об отнесении на эту сторону расходов эксперта в размере стоимости фактически проведенного исследования, на основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ (п.

25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Кроме того, если лицо, у которого находится объект исследования, не исполняет обязанность предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему), суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф (ст. 66 АПК РФ).

Универсальным правовым основанием для отклонения ходатайств недобросовестной стороны являются положения ст. 159 АПК РФ:

«Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам» (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Злоупотребление правом в судебном процессе. Кому жаловаться

Суд не должен допускать злоупотребления правом в судебном процессе путем необоснованного привлечения третьих лиц, отложения судебного разбирательства, назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу. Если суд не пресекает такие действия, то имеет смысл обратиться с жалобой на действия судьи к председателю арбитражного суда и даже в соответствующую квалификационную коллегию судей.

Независимо от того, какие конкретно действия по затягиванию судебного разбирательства совершает оппонент, акцентируйте внимание суда на злоупотреблении правом со стороны оппонента, просите указать на этот факт в судебном акте или хотя бы в протоколе судебного заседания. Если суд игнорирует данный факт, запрашивайте аудиозапись заседания, используйте ее при формулировании своих доводов против оппонента в вышестоящей инстанции.

Ходатайство о возложении на недобросовестную сторону судебных расходов

Ходатайствуйте о возложении на недобросовестную сторону судебных расходов независимо от исхода судебного разбирательства. Часть 2 ст.

111 АПК РФ позволяет отнести все судебные расходы по делу на того, кто злоупотреблял процессуальными правами или не выполнял своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Так, суд возложил судебные расходы на ответчика по причине злоупотребления правом. Оно заключалось в том, что большинство ходатайств ответчика в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу.

Суд отметил:

«Практически все ходатайства были поданы ответчиком исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно. Несмотря на то, что производство по делу началось в марте 2012 года, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было им подано только в декабре 2013 года» (определение  ВС  от 23.07.2015 по делу № А55-12366/2012).

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2276-porochnaya-praktika-zatyagivaniya-sudebnyh-razbiratelstv-kak-zloupotreblenie-pravom-odnoy-iz

Судебная экспертиза в арбитражном процессе. Виды экспертизы в арбитражном процессе. Особенности оценки заключения эксперта. Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном процессе

Судебный процесс в арбитраже регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Производство в этой сфере — одно из самых сложных и запутанных.

Арбитражные споры носят, как правило, экономический характер или связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Участниками по делу выступают ИП, юр. лица, государственные и муниципальные организации.

При разрешении конфликтов этих субъектов иногда необходимы вспомогательные меры, такие как судебная экспертиза в .

Зачем нужна такая экспертиза, кто и когда ее проводит, кем выдается назначение о проведении процедуры, какой порядок действий в этом случае предусматривает АПК РФ? Эти вопросы часто беспокоят россиян, чья жизнь связана с ведением хозяйственной, предпринимательской или экономической деятельности. Чтобы ответить на них, следует изучить действующие федеральные законы и принятые на местном уровне нормативные акты. Удобнее при возникновении правовых коллизий прибегнуть к помощи опытного юриста.

Существенно сэкономить время и средства можно, обратившись в режиме онлайн за консультацией к экспертам в сфере АПК РФ.

Специалисты нашего сайта дистанционно изучают обстоятельства дела, разрабатывая индивидуальный алгоритм действий.

[attention type=red]
Опираясь на советы профессионалов, граждане получают представление о том, что дает заключение экспертизы в арбитражном процессе, какие виды экспертных работ существуют, когда может потребоваться повторная экспертиза и т. д.
[/attention] Судебная экспертиза в любом судопроизводстве, в том числе и касающаяся нарушений норм АПК РФ — процессуальное действие, основанное на проведении мероприятий и исследований по вопросам, требующим профильного подхода и профессиональных знаний в отрасли. Назначение экспертной оценки с целью получения заключения от независимого специалиста осуществляется государственными и частными экспертными учреждениями.

К экспертизе могут быть привлечены специалисты, не являющиеся сотрудниками экспертной организации. Как показывает судебная практика, их заключение помогает точнее представить обстоятельства карающегося по АПК РФ правонарушения. Оспорить экспертную оценку из-за того, что исследование проводилось негосударственной структурой нельзя.

Назначение экспертизы в осуществляется только на основании судебного определения. Никаких договоров с экспертной организацией суд заключать не будет. Участники дела могут подать ходатайство о присутствии при проведении исследований. Если это не помешает экспертизе, прошение будет удовлетворено.

Осуществлять исследовательские работы может как один специалист, так и группа экспертов. На стадии вынесения заключения никто из участников дела не должен находиться в непосредственной близости.
В итоге экспертное заключение поступит в суд, где будет выдано определение о проведении судебного заседания.

Во время слушания одна из сторон имеет право заявить о несогласии с мнением эксперта. В таком случае может быть проведена повторная или дополнительная экспертиза. Повторная экспертная оценка осуществляется уже другими специалистами.

Дополнительная назначается судом в случае недостаточности сведений для вынесения справедливого решения по делу.

Сторона по делу сфальсифицировала доказательства. Аргументы, которые помогут их исключить

В российской судебной практике стороны судебных разбирательств нередко встречаются с доказательствами, происхождение которых вызывает сомнения.

Такие документы могут не отражать действительных правоотношений участников спора, а изготавливаться намеренно, накануне поступления дела в суд или уже после предъявления иска, с целью повлиять на исход судебного разбирательства.

Особенно часто такие «доказательства» представляются в делах о банкротстве, в случаях, когда дружественные должнику кредиторы предпринимают попытку установить свои требования в реестре, основанные на документах, якобы составленных задолго до возбуждения дела о банкротстве, но на самом деле — изготовленных специально в связи с банкротством должника. Если такие документы действительно подписаны теми лицами, которые указаны в данных документах в качестве подписантов, то опровержение такого рода доказательств возможно только путем специального исследования, которым будет установлена давность изготовления.

Существующие экспертные методики далеко не всегда позволяют установить действительное время изготовления документов, что серьезно затрудняет борьбу с недобросовестными участниками судебных разбирательств. В такой ситуации большое значение приобретают как заявление обоснованного и мотивированного ходатайства о проведении экспертизы, так и работа с результатами экспертного исследования, его оценка судом.

Обратим внимание на нюансы, которые важно не упустить на каждом из этапов исключения фальсифицированных доказательств.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы должно сопровождаться заявлением о фальсификации доказательств

В судебной практике выработан подход, согласно которому ходатайство о проведении технической экспертизы по вопросу давности изготовления документов должно сопровождаться заявлением ходатайства о фальсификации соответствующего доказательства.

Заявление такого ходатайства сопровождается предупреждением лиц, участвующих в деле, об уголовной ответственности (заявителя ходатайства — за заведомо ложный донос; лица, представившего документ — за фальсификацию доказательств). В отсутствие заявления о фальсификации суд может отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Также именно заявление о фальсификации доказательств является основанием для дальнейшего исключения доказательств и может помочь воспрепятствовать злоупотреблениям противоположной стороны.

В одном из дел судом была назначена экспертиза давности изготовления документа. Однако кредитор, который представил спорный документ, не представил эксперту оригинал данного документа. Суд сделал вывод, что такое поведение имело бы значение в случае заявления о фальсификации доказательств и стало бы основанием его удовлетворения, но о фальсификации доказательств заявлено не было.

С другой стороны, само по себе заявление о фальсификации доказательств не влечет назначение экспертизы, если не было заявлено ходатайство о ее проведении.

Заявление о фальсификации необходимо обосновать

В ходатайстве рекомендуется привести доводы, предположительно подтверждающие факт фальсификации доказательств (например, изготовление их позднее, чем указано в самих документах). Отсутствие таких доводов может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В качестве таких доводов, в частности, могут быть приведены следующие:

— отсутствие в документах бухгалтерского учета данных о задолженности, подтверждаемой спорным документом;

— указание в реквизитах документа данных, которые могли стать известны сторонам в дату более позднюю, чем указанная в документе дата подписания, и т. д.

Тем не менее представляется, что правильным является подход, при котором суд обязан проверить любое заявление о фальсификации доказательств с использованием любых допустимых средств, в том числе путем назначения экспертизы, если иной способ проверки заявления невозможен.

Если было сфальсифицировано несколько документов, то заявлять необходимо в отношении каждого из них

Большое значение для получения положительного результата экспертизы является верное определение объекта исследования — то есть тех документов, которые, вероятно, выполнены позднее, чем это указано в них самих. Хотя на первый взгляд решение этого вопроса представляется очевидным, на практике встречается ряд ошибок.

Так, если существуют основания полагать, что было сфальсифицировано несколько взаимосвязанных документов (например, договор, дополнительные соглашения к нему и акты оказанных услуг), то оптимальным является заявление о фальсификации в отношении каждого из них.

Если же будет заявлено о фальсификации лишь части из них (например, только договора, но не актов об оказанных услугах), то суд может отказать в назначении экспертизы в отношении документа, срок изготовления которого не имеет ключевого значения для установления действительных правоотношений сторон.

В ходатайстве о проведении экспертизы должны быть указаны вопросы, на которые следует ответить эксперту

Также в ходатайстве должны быть сформулированы вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг вопросов, подлежащих выяснению экспертом, определяется судом. Однако стороны вправе предложить вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Фактически ключевая роль в определении круга вопросов принадлежит именно сторонам.

Поскольку заключение эксперта должно содержать ответы именно на вопросы, поставленные судом, то при назначении технической экспертизы по определению давности изготовления документов суд в своем определении должен отразить вопросы относительно периода выполнения спорных документов, а также относительно воздействия на документы, направленного на их искусственное состаривание.

Предложение вопросов, подлежащих выяснению экспертом, является правом стороны. Однако сторона несет риски неиспользования данного права. Не совершив этих действий, лицо впоследствии не сможет ссылаться на недостоверность экспертного заключения ввиду неправильной постановки вопросов перед экспертом или поручения проведения экспертизы недостаточно компетентному эксперту.

Так, суд отклонил доводы ответчика об ограниченности выводов судебной экспертизы, сославшись на то, что ответчик при назначении экспертизы не воспользовался своим правом на постановку вопросов перед экспертом.

Если оригинал документа не представлен, суд должен удовлетворить заявление о фальсификации

Ответить на поставленный вопрос эксперт сможет только в случае, если на исследование будет представлен оригинал спорного документа.

Между тем в материалы дела, как правило, представляются не оригиналы, а заверенные копии документов.

Соответственно, в момент заявления ходатайства о проведении экспертизы оригинал спорного документа находится у лица, представившего в дело копию, в то время как у заявителя ходатайства оригинал документа обычно отсутствует.

В этой ситуации имеет место риск уклонения стороны от представления документов для проведения экспертизы, а также риск их повреждения или изменения с целью воспрепятствовать проведению экспертизы.

Что касается непредставления оригинала документа для проведения экспертизы, то такое поведение должно, безусловно, рассматриваться как препятствующее проведению экспертизы и влекущее удовлетворение заявления о фальсификации.

Надо, однако, отметить, что в АПК РФ отсутствует норма, аналогичная норме, предусмотренной в ГПК РФ.

ЦИТАТА: «В случае уклонения одной из сторон от участия в экспертизе или от представления документов, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым» (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Иногда норма ч. 3 ст. 79 ГПК РФ применяется судами по аналогии закона.

Но, так или иначе, непредставление по требованию суда оригинала документа, необходимого для проведения экспертизы, является основанием для принятия судебного акта против стороны, которая уклонилась от представления оригинала.

Оригинал документа в ламинированном виде суд признает недостоверным доказательством

Аналогичный подход суды применяют в случае, если документ изменен таким образом, что его исследование экспертом оказывается невозможным. Так, невозможно определить давность изготовления ламинированного документа.

Соответственно, если оригинал документа представлен в ламинированном виде, суды приходят к выводу о том, что ламинирование документов создает существенные либо вовсе неустранимые препятствия для проведения экспертизы.

В результате документы в ламинированном виде признаются недостоверным доказательством.

При представлении документов для экспертного исследования следует учитывать, что такие документы должны представляться непосредственно только суду, а не эксперту.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Поскольку приобщение документов к материалам дела возможно только в судебном заседании, рекомендуется представлять их одновременно с ходатайством о назначении экспертизы.

Суд руководствуется несколькими критериями при оценке заключения

На основании положений ч. 4 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Критериями оценки экспертного заключения являются:

— факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— указание в заключении на методику исследования;

— указание на наименование использованного оборудования;

— полнота исследования и наличие ответов на поставленные вопросы.

Например, в одном из дел суд отверг заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Суд сослался на то, что в заключении не указаны вид и марка использованных увеличительных приборов, кратность увеличения; не описаны исследуемые части документа, характер исследуемых штрихов, их пригодность для исследования; при исследовании применена устаревшая методика, отмененная на момент проведения экспертизы.

Подобные нарушения являются основанием для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Если определить давность изготовления документа невозможно, эксперт должен указать на это

Особенностью проведения судебно-технической экспертизы давности изготовления документов является также то, что нередко эксперт не может дать ответ относительно сроков их изготовления.

Так, если документы подвергались искусственному состариванию путем термического или светового воздействия, то, как правило, определить давность изготовления документов не представляется возможным. Поэтому в заключении эксперт должен отразить тот факт, что документы подвергались искусственному состариванию.

В этих случаях суды оценивают выводы эксперта как свидетельствующие о представлении стороной недостоверного документа.

Таким образом, даже при невозможности установить действительную дату изготовления документов, суд в ряде случаев может удовлетворить заявление о фальсификации доказательств.

Вывод: Судебная экспертиза сама по себе является довольно сложным институтом, требующим активной позиции участвующих в деле лиц. В случае экспертизы давности изготовления документов проблема состоит еще в том, что разрешение вопроса о давности далеко не всегда возможно технически.

Соответственно, важно предварительно заручиться согласием эксперта на проведение экспертизы.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы сторонам не стоит рассчитывать на активные действия суда, а нужно самим занимать активную позицию: предоставить обоснование необходимости экспертизы, кандидатуры экспертов и вопросы, которые следует перед ними поставить.

Суд откажет в проведении экспертизы, если сторона не согласна на повреждение оригинала документа

Исследование давности изготовления реквизитов документа в некоторых случаях предполагает повреждение данного документа (например, вырезки штрихов) или его полное уничтожение. В этой связи представляет интерес вопрос, требуется ли согласие стороны, представившей документ на исследование, на его повреждение.

C одной стороны, отказ дать согласие на повреждение документа может привести к невозможности экспертного исследования, а с другой — в результате необоснованного заявления ходатайства о проведении экспертизы лицо может лишиться оригинала документа.

Суды признают отказ стороны дать согласие на повреждение документа недопустимым, и в случае отказа дать согласие исключают спорное доказательство либо назначают экспертизу независимо от наличия такого согласия.

Однако существуют и дела, в которых отсутствие согласия на повреждение документов стало основанием для отказа в назначении экспертизы и признания доводов лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы, недоказанными.

Так, в одном из дел суд получил ответы от экспертных учреждений, из которых следовало, что в случае проведения исследования без полного или частичного повреждения документов возможен лишь вероятностный ответ относительно давности изготовления документов.

Также суд может отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, если помимо отсутствия согласия стороны на повреждение документов, имеются иные, сопутствующие обстоятельства.

В частности, в одном из дел суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, указал на отсутствие согласия стороны на повреждение документа, а также на то, что заявитель не обосновал возможность проведения экспертизы с учетом короткого спорного периода (между датой, указанной в документе, и предполагаемой датой подписания), составляющего 2 месяца.

Источник: https://elkinv.ru/storona-po-delu-sfalsificirovala-dokazatelstva-argumenty-kotorye-pomogut-ix-isklyuchit/