Фактические договорные отношения с госзаказчиком без госконтракта. Почему трудно взыскать оплату

Риски заказчика после окончания срока действия договора поставки

Ситуация, когда Поставщик нарушает заключенный договор и не полностью поставляет товар в срок действия договора, хорошо известна почти каждому юристу компании. В том числе юристам, сопровождающим сделки по госконтрактам, гособоронзаказу.

Если руководители не могут договориться, юристу Заказчика придется готовить иски к Поставщику о выплате сумм за пользования денежными средствами, пени за период, в том числе, после истечения срока договора и расторжении контракта (как, например, по иску бюджетного учреждения Санкт-Петербурга в отношении коммерческой компании № А56-9806/2015).

NBП. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»:
«…

окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)».

Однако, судебная практика в вопросе о пределах начисления неустойки (пени) по договору неоднозначна. Для Заказчика это означает потерю в государственной пошлине, если в части иска о взыскании пени за пределами срока действия договора поставки будет отказано.

Академическая позиция

Ч. 1 ст. 408 ГК устанавливает общее правило о том, что обязательства исполняются надлежащим исполнением. Следовательно, если договором специально не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон (ч. 3 ст. 425 ГК РФ), то договор действует — неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательств по поставке, и можно расслабиться

Судебная практика

Позиция судов базируется на норме ч. 1 ст. 511 ГК, которая устанавливает обязанность Поставщика поставить недопоставленное количество товара только в пределах срока действия договора.

То есть, обязательство по поставке разбивается на две части, и неустойка начисляется только до календарной даты срока действия договора поставки.

После этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. по 391 ГК РФ.

Суды поясняют свою позицию тем, что Поставщик освобожден от обязанности поставлять товар после истечения срока действия договора поставки. Следовательно, неустойка после истечения срока действия договора начислению не подлежит.

NBПостановление от 27.05.2013.

№ Ф09-3367/13 Дело № А50-14484/2012 ФАС УО: «Истечение срока действия контракта прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный данным контрактом товар, в связи с чем начисление пени за недопоставку после этой даты неправомерно; так как контракт содержит определенное условие о сроке его действия, то наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменения установленного договором срока его действия.»

В связи с этим также необходимо учитывать, что поскольку суды исходят из того, что договор прекратил свое действие, требования о расторжении такого договора в судебном порядке также не имеют под собой правового основания.

Такое истолкование ст. 511 ГК РФ, несомненно, работает на пользу Поставщика, поскольку освобождает его от договорной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке.

Если Заказчику взыскать неустойку по договору, прекратившему свое действие, очень сложно, то Поставщик, напротив, может требовать оплаты поставки и после окончания срока действия договора.

При невыполнении Заказчиком этого обязательства с него может быть взыскана пеня за просрочку платежа, исчисленная до дня фактической оплаты, независимо от того, что предусмотренный сторонами срок действия договора истек.

NB П. 3. Письма ВАС РФ от 30.01.1995 № С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»: «Обязательство по оплате продукции (товаров) является договорным обязательством, которое сохраняется и после истечения срока действия договора».

«Если к моменту расторжения договора поставленные товары не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора.

При этом сторона Поставщика сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ)» — п. 10 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

NBОпределение ВС РФ от 11.07.2016 № 307-ЭС16-5901 по делу № А56-9806/2015. ВС отказал в требовании расторгнуть договор, поскольку неисполненные обязательства между сторонами не влекут изменение установленного сторонами срока действия договора.

Требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.
«При этом контрактом не предусмотрена возможность поставки товара за пределами срока его действия.

Сторонами не согласовано условие о том, что контракт действует до полного исполнения обязательств.»

А. Заказчик не может должным образом проконтролировать исполнение обязательства со стороны Поставщика, поскольку после истечения срока действия договора из реальных инструментов воздействия остается только взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В. Поставщик при этом имеет гораздо более сильную позицию, которая позволяет ему привлечь Заказчика к ответственности по договору, который уже фактически прекратил свое действие.

Решение

В данном случае Заказчику для того, чтобы защитить свои интересы, необходимо устанавливать в договорах поставки более длительный срок действия договора, либо использовать обязательственную максиму: «договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Конкретную дату истечения такого договора указывать не следует.

Анна Валерьевна Хаванская-Гончарова, юрист, кандидат политических наук. В разные годы проходила научные и профессиональные стажировки в Центрально-Европейском Университете (Будапешт), Университете Джорджии (штат Джорджия, США).

С 2005 года представляет интересы фирм в арбитражных судах, консультирует российские и иностранные компании по вопросам корпоративного управления, совершения сделок и защиты интересов, проводит тренинги и круглые столы для юристов компаний.

В рамках академических программ читала лекции студентам вузов по конституционному, налоговому, земельному, коммерческому, банковскому праву.

Источник: https://kadis.org/novosti/kolonka-eksperta/riski-zakazchika-posle-okonchaniya-sroka-dejstviya-dogovora-postavki

Арбитражная практика: случаи неосновательного обогащения в госзаказе

Поставщики, подрядчики и исполнители нередко задаются вопросами, почему в похожих ситуациях суды выносят разные решения. В каких-то ситуациях суд встает на сторону исполнителя, а в каких-то считает, что действия поставщика были заведомо незаконными.

Выполнили работы сверх установленных в контракте – сумейте доказать и документально подтвердить их необходимость. Тогда смело можно оспаривать нарушения со стороны заказчика, а арбитражный суд вынесет решение в пользу исполнителя госконтракта. Попробуем разобраться на практических примерах.

Судебная практика по Контрактной системе за I квартал 2016 года – вебинар в Школе электронных торгов.

Дополнительные работы по строительству

Существует достаточно распространенная практика при исполнении контрактов по строительству, когда возникает необходимость выполнения дополнительных работ. Как быть в таком случае? Рассмотрим на примере.

Между подрядчиком и заказчиком был заключен контракт на строительство жилого дома. Подрядчик выполнил также дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Заказчик дополнительные работы не оплатил.

Подрядчик обратился в суд с просьбой взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ. Суд счел требование правомерным и встал на сторону подрядчика.

Закон о контрактной системе 44-ФЗ предусматривает возможность по предложению заказчика увеличить объем работы в пределах 10 %, при этом допустимо пропорциональное увеличение стоимости контракта на 10 % (п. 1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ).

В данном случае стоимость произведенных дополнительных работ не превысила указанной суммы. Следовательно, заказчик должен оплатить дополнительные работы подрядчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-22928/2014 по делу № А56-15024/2014).

Школа электронных торгов – вебинары 44-ФЗ, 223-ФЗ, все виды закупок, рекомендации экспертов-практиков.

Объем и виды работ изменились после заключения контракта

Бывает, что объем работ и их виды меняются уже после заключения контракта.

Например, возникла ситуация, когда после заключения муниципального контракта заказчик направил подрядчику письмо об изменении объемов и видов работ.

Последний согласился выполнить работы, представил для утверждения новую локальную смету и проинформировал заказчика о необходимости расторгнуть контракт. Заказчик утвердил смету, принял выполненные работы, но не оплатил их.

Подрядчик был вынужден обратиться в суд с требованием расторгнуть контракт, взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

На осуществление дополнительного объема работ не был заключен контракт, однако заказчик утвердил локальную смету и принял эти работы, что подтверждается подписанным актом о приемке, а также справкой о размере понесенных затрат. Таким образом, заявленная к взысканию сумма квалифицируется как неосновательное обогащение, а заключенный ранее контракт подлежит расторжению.

У заказчика нет правовых оснований для неоплаты указанных работ, так как со своей стороны подрядчик исполнил обязательства надлежащим образом. Поэтому суд удовлетворил требование подрядчика о расторжении контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения с заказчика (Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 по делу № А41-83279/14).

Но бывает, что исполнителю не удается получить деньги за выполненные работы. Как правило, по причине слабо подготовленной документальной доказательной базы со стороны исполнителя, а иногда — из-за невнимательности и излишней доверчивости последнего. Рассмотрим ситуацию на примерах.

Услуги по техобслуживанию без договора

Региональные поставщики, исполнители и заказчики часто бывают знакомы друг с другом достаточно близко. У некоторых возникает искушение уладить дела без лишней волокиты с документами. Между исполнителем и заказчиком существует устная договоренность на оказание услуг. Знакомая ситуация? Вот типичный пример того, какое продолжение получает подобная ситуация на практике.

Исполнитель оказывал заказчику услуги по техническому обслуживанию объекта, не заключив государственный контракт. В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги, исполнитель обратился в суд.

В удовлетворении требований отказано (Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 по делу № А28-11710/2014).

Оказание услуг без государственного контракта, который подлежит заключению в случаях и в порядке, предусмотренных № 44-ФЗ, свидетельствует о следующем: исполнитель не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Таким образом, фактическое оказание услуг не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, исполнитель не представил достаточных доказательств необходимости оказания услуг и самого факта их оказания.

Не выполняйте работы без контракта!

Между исполнителем и заказчиком был заключен контракт на выполнение работ по тушению пожаров. Исполнитель представил заказчику акт выполненных работ, согласно которому объем работ, предусмотренных контрактом, был превышен. Заказчик от оплаты дополнительного объема работ отказался. Исполнитель был вынужден обратиться в суд.

Но суд отказал исполнителю во взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, ссылаясь на то, что исполнитель, осуществляя работы сверх установленного в контракте объема и при отсутствии иного контракта, предметом которого являлось бы выполнение этих работ, не мог не знать об очевидном отсутствии обязательств перед заказчиком по выполнению спорных работ.

И главное — исполнитель не подтвердил необходимости в превышении объема работ, предусмотренного контрактом, за что и поплатился! Поэтому суд взыскал с заказчика в пользу исполнителя только стоимость выполненных работ по контракту и счел оплату стоимости дополнительных работ, выполненных за рамками контракта, неправомерной (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.

2015 по делу № А29-10329/2014).

Оплата электроэнергии в отсутствие договора

К сожалению, не единичны случаи, когда заказчик пользуется электроэнергией и не планирует за нее платить.

Например, в ходе проверки одного из объектов электросетевого хозяйства были обнаружены факты несанкционированного подключения объектов заказчика и бездоговорного потребления электроэнергии. Заказчику был выставлен счет для оплаты полученной «пиратским» способом электроэнергии, однако он платить отказался, сославшись на отсутствие финансирования.

Исполнитель обратился в суд с требованием взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения.

Исходя из основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость полученной электрической энергии.

Суду были представлены акты, подтверждающие факт бездоговорного потребления, и счета к оплате, которые заказчик получил от исполнителя.

У заказчика не было возражений по объему и стоимости энергии, по порядку оформления документов. Он также не представил доказательств, опровергающих названный факт.

Суд удовлетворил требование исполнителя (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2015 по делу № А05-14168/2014).

Охрана без оплаты после окончания срока действия договора

Что делать, если срок действия контракта уже закончился, а заказчик, ссылаясь на особые обстоятельства, просит продолжить оказывать услуги, например по охране объекта государственной важности?

На практике возникла ситуация, когда по истечении срока действия государственного контракта исполнитель продолжил оказывать заказчику охранные услуги. Позже заказчик отказался оплатить услуги, предоставленные в отсутствие заключенного между сторонами контракта.

Исполнитель потребовал взыскать с заказчика задолженность по оплате оказанных услуг. Суд установил, что по истечении срока действия контракта исполнитель направил заказчику письмо с предложением заключить новый контракт.

Вместе с тем он продолжил оказывать услуги для обеспечения деятельности заказчика, мотивируя это особой важностью охраняемых помещений. Заказчик от данных услуг не отказывался, что подтверждают подписанные им акты о приемке услуг и записи в журнале ведения работ.

Кроме того, заказчик не заявил возражений относительно качества или объема предоставленных услуг.

Суд при разрешении спора также учел следующее: стоимость оказанных услуг в спорный период не превышает 100 тыс. руб., следовательно, исполнитель считал, что договор мог быть заключен с единственным поставщиком без проведения торгов.

Суд встал на сторону исполнителя (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-22178/2014).

Поставка товара без контракта и охрана в обход тендера

Заказчик и исполнитель уже имели опыт сотрудничества в сфере госзаказа. И когда очередной контракт закончился, решили не тратить время на тендерные процедуры и заключение нового контракта. Обе стороны были уверены друг в друге, как в надежном партнере. На практике ситуация получила неожиданное продолжение…

Исполнитель оказывал услуги по охране объектов, принадлежащих заказчику, без заключенного государственного контракта. И вдруг заказчик отказался платить.

Исполнитель обратился в суд с требованием оплатить оказанные услуги. Суд счел, что исполнитель не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. Поэтому в удовлетворении требований исполнителю было отказано (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 № 13АП-20755/2014 по делу № А56-21963/2014).

В другом случае поставщик передал заказчику товар — каменный уголь, не заключив государственный контракт. Заказчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем поставщик обратился в суд и потребовал взыскать стоимость поставленного товара.

Суд также отказал в удовлетворении требований поставщика (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 по делу № А26-3921/2014). Поставка товара в рассматриваемом случае должна была осуществляться на основании государственного контракта, который сторонами заключен не был.

Поставщик угля в данном случае знал, что нарушает закон, поставляя товар без контракта. При разрешении спора суд учитывал позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13.

Кроме того, если бы сумма неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта поставки или работы была бы взыскана, то это создало бы нежелательный прецедент.

Позиция суда по данному вопросу — никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как мы видим, если поставщик товаров или исполнитель услуг поставил товар или оказал услуги без заключения контракта, заведомо зная, что обязан был заключить госконтракт, то суд отказывает во взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения.

Если исполнитель или подрядчик выполнял какие-либо работы или оказывал услуги сверх тех, которые должен был оказать (выполнить) по контракту, то для того чтобы отстоять свои права в суде, он должен предъявить документы, доказывающие, что заказчик в письменном виде настоятельно его об этом просил и обещал заключить дополнительное соглашение, а также что работы (услуги) были выполнены и приняты заказчиком. То есть нужно документально подтверждать и обосновывать каждый свой шаг. Если этого не сделать, то доказать в суде преднамеренные нарушения со стороны заказчика будет практически невозможно.

Онлайн-курс «Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ». Практические рекомендации, как подготовиться к участию. Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта. 

Источник: https://school.kontur.ru/publications/428