Комментарий к обзору судебной практики по применению закона о контрактной системе ВС РФ

Мой к обзору судебной практики по применению закона о контрактной системе ВС РФ от 28.06.2017

В своем обзоре, ВС РФ дает ответы на острые вопросы практики применения закона о контрактной системе.

В ответах содержатся ориентиры для нижестоящих судов при оценке фактических обстоятельств дела, а также правовые позиции по некоторым пробелам законодательства о контрактной системе.

Обзор объемный документ (73 листа), поэтому остановимся на наиболее значимых и существенных разъяснениях.

Одним из острых спорных моментов на практике  является установление в конкурсной документации требований для товара (работы или услуги), которым на рынке соответствует только  один поставщик

Иными словами, заказчик, пишет требования под конкретного заказчика, тем самым ограничивая круг потенциальных поставщиков, что ограничивает конкуренцию.

ВС РФ сформулировал критерии, по которым можно отграничивать злоупотребления со стороны заказчика, с необходимой  потребностью заказчика установить конкретные критерии.

В данном случае судами должен быть установлен баланс между следующими критериями:

(1) Насколько необходимы конкретные характеристики товара, и какие конкретные потребности заказчика они удовлетворяют заказчика. Являются ли данные характеристики существенными;

(2) Имеет ли место необоснованное со стороны заказчика ограничение количества участников закупки.

В случае, если заказчик искусственно включает незначимые характеристики с целью закупки товара у единственного поставщика, то его действия должны признаваться незаконными и нарушающими закон о контрактной системе (вопросы №1 и 2 Обзора).

Уступке прав требования по государственному контракту быть!

Поставлена точка в споре, о том, возможно ли уступка прав требования поставщиком по государственному контракту. ВС РФ однозначно высказался о том, что право требования оплаты по исполненному контракту может быть передано поставщиком иному лицу (вопрос №17).

Основания для признания государственного контракта ничтожным судом

ВС РФ названы критерии, по которым заключенный государственный контракт должен быть признан судами ничтожным. Такими критериями, в том числе являются:

(1) нарушение принципов открытости и прозрачности проведенной процедуры закупки (непроведение надлежащей процедуры закупки, неверный подсчет баллов участников торгов);

(2) ограничение числа участников закупки (необоснованный недопуск участника к процедуре торгов)

Основаниями для признания контракта ничтожным не могут быть  процедурные нарушения, которые в итоге не повлияли на определение победителя и не сузили круг участников закупки (вопрос №18 Обзора)

О возможности оплаты товаров, работ или услуг без заключения государственного контракта

ВС РФ дал важные разъяснения о том,  в каких случаях, оплата работ или услуг может быть произведена государственным заказчиком без заключения государственного контракта.

По общему правилу это невозможно, но практика постоянно рождала казусы, в которых поставщик был вынужден выполнить работы или оказать услуги государственному заказчику, но тот в свою очередь впоследствии отказывался их оплачивать, ссылаясь на отсутствие заключенного государственного контракта.

Как исключение из правил, оплата товаров, работ или услуг без заключенного контракта может быть проведена в случаях:

(1) На поставщика законом возложена обязанность поставлять товары выполнять работы или оказывать услуги (вопрос №21 обзора – специализированному медицинскому учреждению заказчик отказался оплачивать услуги за период, когда контракт не был заключен, так как у прежнего контракта истек срок действия, а новую закупку заказчик не смог своевременно объявить);

(2) Необходимость экстренной поставки вызвана чрезвычайной ситуацией, а также угрозой их возникновения (вопрос №22 Обзора – приводится пример разрыва теплотрассы в зимний период);

(3) невозможность поставщика своими односторонними действиями  прекратить исполнения после истечения срока действия контракта (вопрос №23 Обзора – пример с хранением изъятого в доход государства лома черных и цветных металлов).

Обеспечение исполнения контракта это обеспечительный платеж

Возврат денежных средства, внесенных в обеспечение исполнения контракта, также вызывал много споров на практике. ВС РФ дал определение, что обеспечение исполнения контракта это обеспечительный платеж (статья 381.

1 Гражданского Кодекса РФ), и с него могут удерживаться только возникшие обязательства поставщика (неустойка, убытки и т.п.).

Остальная часть обеспечительного платежа, за вычетом неустоек, убытков) должна возвращаться поставщику (вопросы №28 и 29 Обзора).

О неустойке для поставщиков

Законом о контрактной системе предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательства, а также штрафа в виде фиксированной суммы за нарушение исполнения обязательств по контракту.

ВС РФ дал разъяснения, что взыскание нескольких штрафов за самостоятельные однородные нарушения исполнения обязательств по контракту является обоснованным, и неустойка должна взыскиваться за каждый факт нарушения в каждом отчетном периоде, предусмотренном контрактом  (Вопрос №37, пример — некачественная уборка территории поставщиком).

В тоже время, поставка некомплектного оборудования, вне зависимости от количества непоставленного, должно оцениваться судами как одно нарушение и возможно взыскание только одного штрафа.

О реестре недобросовестных поставщиков и обеспечительных мерах судов

Включение в реестр недобросовестных поставщиков – суровая санкция и ВС РФ дал разъяснения судам, чтобы они не подходили к рассмотрению данного вопроса формально.

Так, не следует считать поставщика уклонившимся, если у поставщика не имелось намерения уклониться от заключения контракта, само по себе истечение срока для заключения контракта об этом не свидетельствует (вопрос №41).

ВС РФ запретил судам принимать такую меру обеспечения, как приостановление действия   решения и предписания антимонопольного органа, если это приводит к возобновлению процедуры проведения торгов (вопрос №43).

Выводы:

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что ВС РФ ориентирует участников госзакупок вести себя честно и добросовестно, не злоупотреблять своими правами.

Главной целью закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей государственного заказчика по оптимальной (а не минимальной  – прим. автора) цене с применением конкурентных процедур.

Поставщиков ВС РФ нацеливает на своевременное и качественное исполнение контрактов, давая им необходимую защиту, в случае если они являются слабой стороной в правоотношении.

© А.А. Шарон 2017

Источник: https://zakon.ru/comment/405712

Комментарий к обзору судебной практики по применению закона о контрактной системе ВС РФ

В своем Обзоре от 28.06.2017 ВС РФ дает ответы на острые вопросы практики применения закона о контрактной системе. В ответах содержатся ориентиры для нижестоящих судов при оценке фактических обстоятельств дела, а также правовые позиции по некоторым пробелам законодательства о контрактной системе.

Обзор — объемный документ (73 листа), поэтому остановимся на наиболее значимых и существенных разъяснениях.

Одним из острых спорных моментов на практике является установление в конкурсной документации требований для товара (работы или услуги), которым на рынке соответствует только один поставщик. Иными словами, заказчик пишет требования под конкретного заказчика, тем самым ограничивая круг потенциальных поставщиков, что ограничивает конкуренцию.

Вс рф сформулировал критерии, по которым можно отграничивать злоупотребления со стороны заказчика от необходимой потребности заказчика установить конкретные критерии

В данном случае судами должен быть установлен баланс между следующими критериями: Насколько необходимы конкретные характеристики товара, и какие конкретные потребности заказчика они удовлетворяют.

Являются ли данные характеристики существенными; Имеет ли место не обоснованное заказчиком ограничение количества участников закупки.

Если заказчик искусственно включает незначимые характеристики с целью закупки товара у единственного поставщика, то его действия должны признаваться незаконными и нарушающими закон о контрактной системе (вопросы №1 и 2 Обзора).

Поставлена точка в споре о том, возможна ли уступка прав требования поставщиком по государственному контракту

ВС РФ однозначно высказался о том, что право требования оплаты по исполненному контракту может быть передано поставщиком иному лицу (вопрос №17).

Вс рф названы критерии, по которым заключенный государственный контракт должен быть признан судами ничтожным

Такими критериями являются: Нарушение принципов открытости и прозрачности проведенной процедуры закупки (непроведение надлежащей процедуры закупки, неверный подсчет баллов участников торгов); Ограничение числа участников закупки (необоснованный недопуск участника к процедуре торгов) Основаниями для признания контракта ничтожным не могут быть процедурные нарушения, которые в итоге не повлияли на определение победителя и не сузили круг участников закупки (вопрос №18 Обзора).

Вс рф дал важные разъяснения о том, в каких случаях оплата работ или услуг может быть произведена государственным заказчиком без заключения государственного контракта

По общему правилу это невозможно, но практика постоянно рождала казусы, в которых поставщик был вынужден выполнить работы или оказать услуги государственному заказчику, но тот в свою очередь впоследствии отказывался их оплачивать, ссылаясь на отсутствие заключенного государственного контракта.

Как исключение из правил, оплата товаров, работ или услуг без заключенного контракта может быть проведена, если:

(1)На поставщика законом возложена обязанность поставлять товары, выполнять работы или оказывать услуги (вопрос №21 Обзора— заказчик отказался оплачивать услуги специализированному медицинскому учреждению за период, когда контракт не был заключен, так как у прежнего контракта истек срок действия, а новую закупку заказчик не смог объявить своевременно); (2)Необходимость экстренной поставки вызвана чрезвычайной ситуацией, а также угрозой ее возникновения (вопрос №22 Обзора — приводится пример разрыва теплотрассы в зимний период);

(3)Невозможность поставщика своими односторонними действиями прекратить исполнения после истечения срока действия контракта (вопрос №23 Обзора — пример с хранением изъятого в доход государства лома черных и цветных металлов).

Возврат денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения контракта, также вызывал много споров на практике

ВС РФ дал определение, что обеспечение исполнения контракта — это обеспечительный платеж (статья 381.1 Гражданского Кодекса РФ), и с него могут удерживаться только возникшие обязательства поставщика (неустойка, убытки и т.п.).

Остальная часть обеспечительного платежа, за вычетом неустоек, убытков, должна возвращаться поставщику (вопросы №28 и 29 Обзора). Законом о контрактной системе предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательства, а также штрафа в виде фиксированной суммы за нарушение исполнения обязательств по контракту.

Вс рф дал разъяснения, что взыскание нескольких штрафов за самостоятельные однородные нарушения исполнения обязательств по контракту является обоснованным, и неустойка должна взыскиваться за каждый факт нарушения в каждом отчетном периоде, предусмотренном контрактом (вопрос №37, пример — некачественная уборка территории поставщиком)

В тоже время поставка некомплектного оборудования, вне зависимости от количества непоставленного, должна оцениваться судами как одно нарушение, и возможно взыскание только одного штрафа.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков – суровая санкция, и ВС РФ дал разъяснения судам, чтобы они не подходили к рассмотрению данного вопроса формально.

Так, не следует считать поставщика уклонившимся, если у поставщика не имелось намерения уклониться от заключения контракта, само по себе истечение срока для заключения контракта об этом не свидетельствует (вопрос №41).

Вс рф запретил судам принимать такую меру обеспечения как приостановление действия решения и предписания антимонопольного органа, если это приводит к возобновлению процедуры проведения торгов (вопрос №43)

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что ВС РФ ориентирует участников госзакупок вести себя честно и добросовестно, не злоупотреблять своими правами.

Главной целью закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей государственного заказчика по оптимальной (а не минимальной) цене с применением конкурентных процедур. Поставщиков ВС РФ нацеливает на своевременное и качественное исполнение контрактов и дает им необходимую защиту в случае, если они являются слабой стороной в правоотношении.

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BA-%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80%D1%83-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8/