ЮристВзаконе

Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве

ovdmitjb

Содержание

Конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц

Требования к конкурсным управляющим

Порядок назначения конкурсного управляющего при банкротстве юрлица

Обязанности конкурсного управляющего

Права конкурсного управляющего

Отчет конкурсного управляющего

Вознаграждение управляющего

Освобождение конкурсного управляющего

Отстранение конкурсного управляющего

Имущественная ответственность конкурсного управляющего

Требования к конкурсным управляющим 

Конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, назначенный судом после признания юрлица несостоятельным (п. 1 ст. 127 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, далее — закон № 127-ФЗ). Требования к арбитражным управляющим закреплены в ст. 20 закона № 127-ФЗ.

Управляющий должен:

Пп. 2, 3 ст. 20 закона № 127-ФЗ устанавливают следующие обязательные требования для вступления в СРО АУ:

Порядок назначения конкурсного управляющего при банкротстве юрлица 

Порядок назначения конкурсного управляющего в дело о банкротстве юрлица установлен ст. 45, 127 закона № 127-ФЗ. Кандидатура управляющего может быть предложена:

После принятия судом заявления о признании лица банкротом или протокола собрания кредиторов СРО АУ представляет информацию о соответствии предложенной кандидатуры требованиям закона № 127-ФЗ.

Как правило, в задачи СРО АУ не входит документальное подтверждение указанной информации, однако суд может запросить такие документы, если о несоответствии управляющего определенным требованиям заявил участник дела о банкротстве (п.

 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

В том случае, если конкретная кандидатура управляющего не была предложена, заявленная СРО АУ представляет такую кандидатуру из числа своих членов, которые выразили согласие на участие в деле о несостоятельности юрлица.

О правах и обязанностях конкурсного управляющего при банкротстве юрлица мы расскажем в следующих разделах статьи.

Обязанности конкурсного управляющего 

Обязанности конкурсного управляющего по банкротству как арбитражного управляющего закреплены в ст. 128, п. 2 ст. 129 закона № 127-ФЗ. Управляющий должен:

Кроме того, к управляющему по банкротству применяются положения п. 2 ст. 20.3 закона № 127-ФЗ об обязанностях арбитражных управляющих. В соответствии с ними управляющий должен:

Права конкурсного управляющего 

Права конкурсного управляющего при банкротстве закреплены в п. 3 ст. 129 закона № 127-ФЗ. Итак, управляющий имеет право:

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 закона № 127-ФЗ управляющий вправе:

Отчет конкурсного управляющего 

Деятельность конкурсного управляющего по делу о несостоятельности завершается составлением отчета. Данный документ готовится:

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. В документе должна содержаться информация, указанная в п. 2 ст. 143 закона № 127-ФЗ, а именно данные:

К отчету прилагаются документы, указанные в п. 2 ст. 147 закона № 127-ФЗ:

После рассмотрения отчета суд завершает/прекращает производство по делу о несостоятельности (п. 1 ст. 149 закона № 127-ФЗ).

Вознаграждение управляющего 

П. 3 ст. 20.6 закона № 127-ФЗ устанавливает, что вознаграждение конкурсного управляющего состоит из 2 частей:

Сумма процентов определяется в соответствии с п. 13 ст. 20.6 и составляет:

Суммы, взысканные при привлечении собственников и руководства юрлица к субсидиарной ответственности, в указанном выше расчете не учитываются (п. 3.1 ст. 20.6 закона № 127-ФЗ). Вознаграждение управляющего с данных сумм равняется 30%, куда входят расходы на услуги сторонних лиц, способствующих привлечению собственников и руководства юрлица к ответственности.

Освобождение конкурсного управляющего 

В соответствии с п. 1 ст. 144 закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения своих обязанностей:

Указанное выше ходатайство СРО АУ обязана направить в случае (ст. 20.5 закона № 127-ФЗ):

Указанные ходатайства должны быть направлены в суд в течение 14 рабочих дней с момента принятия решения о выходе управляющего или принятия решения об обращении в суд при выявлении фактов несоответствия. 

Отстранение конкурсного управляющего 

Правила отстранения конкурсного управляющего закреплены в ст. 20.4, 145 закона № 127-ФЗ. Во-первых, управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по требованию собрания кредиторов или отдельных участников дела о несостоятельности (конкурсных кредиторов, уполномоченных госорганов и т. д.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В том случае, если с ходатайством обращается участник процесса, он должен представить доказательства, что действия управляющего нарушили его права и причинили / могли причинить убытки кредиторам или иным лицам.

Во-вторых, управляющий может быть отстранен от выполнения своих обязанностей при его исключении из СРО АУ:

СРО АУ направляет соответствующее ходатайство в суд, который должен отстранить управляющего в течение 10 дней с момента поступления такого ходатайства.

В-третьих, управляющий может быть отстранен в том случае, если в отношении него вступило в законную силу решение о применении дисквалификации за совершение административного проступка. Подробнее о таком виде наказания читайте в статье «Дисквалификация как вид административного наказания».

После вступления указанного решения в силу Федеральная налоговая служба уведомляет о нем СРО АУ, которая, в свою очередь, уведомляет суд. Арбитражный суд не позднее чем на следующий день после получения уведомления отстраняет конкурсного управляющего и назначает нового. 

Имущественная ответственность конкурсного управляющего 

В том случае, если конкурсный управляющий ненадлежащим исполнением своих обязанностей причинил должнику, конкурсным кредиторам или другим лицам убытки, факт наличия которых установлен судебным решением, он обязан возместить их (п. 4 ст. 20.4 закона № 127-ФЗ).

При этом наличие факта обращения с требованиями к третьим лицам не избавляет управляющего от ответственности, если причиненные убытки не были покрыты третьими лицами в полном объеме (п. 3 раздела «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики ВС РФ от 19.10.2016 № 3).

Примером бездействия конкурсного управляющего, повлекшего причинение им убытков, является непринятие им мер:

Источник: https://rusjurist.ru/bankrotstvo/konkursnoe_proizvodstvo/konkursnyj_upravlyayushchij_po_bankrotstvu_yuridicheskih_lic/

Отстранение арбитражного управляющего

Отстранение арбитражного управляющего происходит только по решению суда и означает то, что арбитражный управляющий перестает выполнять свои функции в отношении конкретного должника.

В такой ситуации на его место утверждается другой арбитражный управляющий. который продолжит проведение процедуры банкротства.

Услуга по отстранению арбитражного управляющего заключается в подготовке соответствующих заявлений, ходатайств и жалоб, придание им более весомой и аргументированной формы и обоснование причин необходимости отстранения в арбитражном суде.

Компания «Банкротство плюс » в силу специфики деятельности очень часто сталкивается с вопросами отстранения и обжалования действий арбитражных управляющих, поэтому мы можем помочь Вам защитить свои права и интересы в процедуре банкротства.

Главное – профессионально составленное мировое соглашение позволяет обеспечить утверждение мирового соглашения в суде и тем самым вывести предприятие из банкротства.

Основания для отстранения арбитражного управляющего

Формально говоря, отстраняет арбитражного управляющего только суд своим определением.

Другой вопрос – кто может инициировать отстранение арбитражного управляющего?

Во-первых, это КРЕДИТОРЫ. которые могут усмотреть в действиях арбитражного управляющего нарушения, влекущие возможность причинения убытков арбитражным управляющим.

Если Вы являетесь основным кредитором организации-банкрота, то Ваши первые действия как мажоританого кредитора должны заключаться в назначении «своего» арбитражного управляющего.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: +7 (499) 938 42 63 (Москва) 8 (800) 350 10 92 (Остальные регионы) Это быстро и бесплатно!

Во-вторых, арбитражный управляющий может быть отстранен по инициативе СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ. то есть основного общего совета кредиторов должника.

Отстранение арбитражного управляющего путём принятия соответствующего решения на собрании кредиторов проще, поскольку нет необходимости доказывать наступление убытков в результате неправомерных действий арбитражного управляющего.

Кроме того, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего может быть принято и подано КОМИТЕТОМ КРЕДИТОРОВ. то есть органом, предназначенным для контроля арбитражного управляющего.

Другие лица также вправе подавать жалобы и ходатайства — УЧРЕДИТЕЛИ (УЧАСТНИКИ) должника, представитель СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА – унитарного предприятия в случаях, если арбитражный управляющий допустил нарушение их прав.

Как показывает практика, отстранение арбитражного управляющего происходит по следующему сценарию:

Благодаря наличию собственных наработок, срок подготовки ходатайства (заявления) об отстранении арбитражного управляющего или жалобы составляет от нескольких дней .

Часто задаваемые вопросы

Если у Вас остались еще вопросы, то может быть Вы найдете ответы на них в этом разделе.

Какой процент успешных судебных процессов по отстранению арбитражных управляющих?

Не секрет, что далеко не каждому кредитору удаётся отстранить арбитражного управляющего.

В большинстве случаев причины неудач кроются в том, что изначально выбрана не правильная тактика.

Поэтому желательно еще на берегу понять свои возможности по отстранению арбитражного управляющего, ведь вернуть потом рабочие отношения будет затруднительно.

Что делать, если процент не достаточный для принятия решения об отстранении собранием кредиторов?

Именно большинство на собрании кредиторов является важным фактором, позволяющим судить о том, что отстранение арбитражного управляющего принесет желаемый результат.

Ведь половина дела отстранить арбитражного управляющего – нужно еще назначить другого, а для этого как раз нужно большинство на собрании кредиторов.

Если большинства на собрании кредиторов нет, то жалоба будет иметь, скорее, функцию контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

С чего лучше начать процесс отстранения арбитражного управляющего?

На этот вопрос можно услышать разные ответы – с жалобы, с требования о проведении собрания кредиторов, с дополнительных вопросов, с изучения дела и отчета арбитражного управляющего.

Мы рекомендуем Вам начать решение вопроса по отстранению арбитражного управляющего с профессиональной консультации .

С чего начать банкротство?

Пошаговый алгоритм начала банкротства. Вы знали, что определяет более 50% успеха в банкротстве? Читайте статью, чтобы получить ответ.

Арбитражный или конкурсный управляющий?

Чем различаются арбитражный, внешний и конкурсный управляющий? Давайте вместе разберемся с этим, казалось бы, простым вопросом.

Грозит субсидиарная ответственность?

Каждый директор предприятия должен быть готов к привлечению к субсидиарной ответсвенности. Это очень неприятная процедура, однако, есть некоторые особенности..

Инициирование банкротства

Банкротство является очень эффективным правовым инструментом. Этот инструмент может использоваться как кредитором, так и должником.

Рекомендуем

Настоятельно рекомендуем подписаться на выпуски нашего журнала «Вестник по антикризисному управлению» . чтобы 1 раз в месяц получать полезную информацию по теме антикризисного управления.

Так Вы обезопасите себя от критических ситуаций, а так же сможете увеличить прибыльность и благосостояние компании.

Скачиваний за сегодня:

О компании

Банкротство Плюс входит в ТОП-50 юридических компаний РФ по версии портала Право.ру. Более 5 лет осуществляет юридическую деятельность. Проведено более 287 процедур банкротств

Регулярно принимает участие в телевизионных программах на федеральных каналах в качестве эксперта.

Подробнее о компании

Отстраняем конкурсного управляющего

1.

1Основанием для отстранения конкурсного управляющего может служить ходатайство собрания кредиторов (абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона 2 ). Такое ходатайство, по мнению КУ, должно быть подано в суд в виде отдельного процессуального документа и не может следовать из протокола собрания кредиторов

1.

1 Для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов протокола собрания кредиторов, на котором принято соответствующее решение об обращении в суд, достаточно. Дополнительного волеизъявления в виде подачи отдельного процессуального документа не требуется

1.

2 В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен судом в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле. Исходя из этого, по мнению некоторых судов, рассмотрение вопроса об отстранении должно следовать за удовлетворением жалобы. Значит, суд не может решать вопрос об отстранении, не рассмотрев прежде вопрос об удовлетворении жалобы

1.

2 Из абзаца 3 п. 1 ст. 145 Закона не следует, что жалоба и ходатайство об отстранении должны рассматриваться отдельно. Напротив, содержание указанной нормы свидетельствует о том, что и вопрос об удовлетворении жалобы, и вопрос об отстранении могут рассматриваться в одном судебном заседании

1.

3 Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него обязанностей вправе принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей (абз.

5 п. 3 ст. 17 Закона). Исходя из этого комитет кредиторов может лишь рекомендовать собранию кредиторов обратиться в суд с ходатайством об отстранении КУ и не имеет права самостоятельно заявлять такое ходатайство

1.

3 В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона с ходатайством об отстранении КУ может обратиться не только собрание кредиторов, но и комитет кредиторов. Абзац 5 п. 3 ст. 17 Закона является общей нормой, поскольку рассчитан на все процедуры банкротства, в то время как п. 1 ст. 145 Закона — специальная норма, применяемая в конкурсном производстве.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства комитет кредиторов вправе самостоятельно заявлять такое ходатайство

1.

4 Основанием для отстранения КУ может быть ходатайство собрания кредиторов о его отстранении в связи с допущенными им нарушениями (абз. 2 п.1 ст. 145 Закона). Такое ходатайство подается на основании решения собрания кредиторов (абз. 10 п. 2 ст. 15 Закона). Следовательно, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего только при наличии конкретных нарушений, допущенных им. Решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении КУ, не связанное с допущенными им нарушениями, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в протоколе собрания кредиторов должно быть указано, какие именно нарушения послужили основанием для принятия подобного решения

1.

4 Закон, в том числе ст. 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые стали основанием для принятия собранием кредиторов решения об отстранении КУ. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. Соответственно неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных нарушений не может служить основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства

2.1 На основании абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение КУ обязанностей.

При условии, что такое их неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, для отстранения КУ необходимо выявить причиненные должнику или его кредиторам убытки, в том числе установить их размер

2.1 Из абзаца 3 п. 1 ст. 145 Закона следует, что для отстранения КУ достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения. Таким образом, размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении КУ

2.2 Допущенные КУ нарушения в виде неоднократного нарушения сроков представления отчета о деятельности КУ, невыполнения требований конкурсных кредиторов о созыве собрания кредиторов, затягивания сроков инвентаризации и оценки имущества должника не привели к убыткам должника или его кредиторов. Значит, оснований для отстранения КУ нет

2.2 В силу абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства об отстранении КУ.

Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

В этом отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле

2.3 Конкурсный управляющий не может быть отстранен, если нет доказательств причинения убытков в результате его бездействия или если ненадлежащее исполнение им своих обязанностей повлекло утрату возможности увеличения конкурсной массы, поскольку сама по себе утрата возможности увеличения конкурсной массы не затрагивает непосредственно прав и законных интересов конкурсного кредитора

2.3 Как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов. Права конкурсного кредитора считаются нарушенными каждый раз, когда неправомерные действия (бездействие) КУ повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника

2.4 В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 20.

2 Закона судом в деле о банкротстве в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены арбитражные управляющие, полностью не возместившие убытки, которые причинены должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Это обстоятельство препятствует утверждению конкурсного управляющего, а при его выявлении впоследствии является основанием для отстранения КУ в силу абз. 4 п. 1 ст. 145 Закона.

Источник: http://etalonprawa.ru/otstranenie-arbitrazhnogo-upravlyayushhego/

Отстранение конкурсного управляющего

Об этом узнал один из кредиторов ООО К – ООО B. Он отправил ходатайство в адрес конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника. Тот пообещал разобраться и направить иск в суд. Доверившись конкурсному управляющему, кредитор не стал предпринимать каких-либо самостоятельных действий по оспариванию подозрительной сделки.

Но когда понял, что сделка так и не была оспорена, подал иск в суд с требованием признать незаконными бездействия конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения своих обязанностей.

Отстранение Арбитражных Управляющих По Праву России (Dismissal of Russian Rights Arbitration Managers)

Именно арбитражный управляющий является фигурой, призванной осуществлять оперативное управление соответствующими процедурами; именно в компетенции названных лиц находится анализ финансового состояния должника, проведение собраний кредиторов, инвентаризация и оценка имущества, составляющего конкурсную массу, формирование конкурсной массы, в том числе путем истребования соответствующего имущества от третьих лиц, продажа имущества, расчеты с кредиторами и т.п. Учитывая такое место деятельности арбитражного управляющего, вопросы отстранения как меры ответственности за ненадлежащее осуществление своих обязанностей приобретают особое значение.

Правила отстранения конкурсного управляющего

Наиболее серьезные споры вызвало положение о «бессрочной дисквалификации» арбитражных управляющих. ВАС предложил расширить основания для отказов в назначении (сейчас по закону эти основания строго формализованы).

В исключительных случаях, когда арбитражный управляющий допустил «неоднократные грубые умышленные нарушения», суд может по своей инициативе отказывать в утверждении такого управляющего либо по своей же инициативе отстранить его.

В новом проекте обзора эта идея сформулирована более осторожно (п.п. 16-17)

На последнем собрании кредиторов было принято решение об отстранении конкурсного управляющего. Это решение всех кредиторов было зафиксировано в протоколе собрания кредиторов и нашей организации как крупнейшему конкурсному кредитору было поручено с этим протоколом обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Но конкурсный управляющий выступил против удовлетворения нашего ходатайства, указав, что решение о его отстранении должно было быть оформлено отдельным процессуальным документом, а не просто зафиксировано в протоколе собрания кредиторов.

Ходатайство об отстранении арбитражного (конкурсного) управляющего

Рассмотрев деятельность конкурсного управляющего Иванова И.И. на собрании кредиторов «09» марта 2011 года принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Иванова И.И.

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ромашка». В этой связи избранный представитель собрания кредиторов ОАО «Ромашка» обращается в арбитражный суд с настоящим ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Иванова И.И.

Статья 147

2.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов Статья 147. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства Статья 127.

Банкротство, арбитражный управляющий, лица, участвующие в деле о банкротстве, комитет (собрание) кредиторов.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) как способ защиты прав лиц, участвующих в деле Л.А. Махнева, аспирант кафедры предпринимательского права УрГЮА E-mail: [email protected] В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Очевидно, что распорядиться такими широкими полномочиями можно по-разному, в том числе и в ущерб интересам конкурсных кредиторов.

Для того, чтобы не допустить подобных ситуаций статья 145 Закона о банкротстве предусматривает возможность отстранить конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Согласно данной норме, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме № 150 от 22 мая 2012 г.

Источник: http://urist-rostova.ru/otstranenie-konkursnogo-upravljajuszego-49627/

No related posts.