Особенности российской практики в отношении споров о товарных знаках

Товарные знаки и патенты: актуальная судебная практика

Право на товарный знак и патентное право занимают одно из центральных мест в законодательстве об интеллектуальной собственности (гл. 72, гл. 76 ГК РФ).

Вместе с тем рассмотрение связанных с ними споров в суде имеет свои тенденции, о которых следует знать.

Этот вопрос неоднократно обсуждался на различных площадках, включая организованный 16-17 апреля 2015 года газетой «Ведомости» Юридический форум.

Так, в последнее время судьи все чаще разрешают споры о сходстве товарных знаков с точки зрения рядовых потребителей, что вызывает немалый резонанс в экспертном сообществе.

Патенты же заслуживают отдельного внимания, поскольку с 1 января 2015 года в ГК РФ действует норма, устанавливающая ответственность в виде компенсации за нарушение патентных прав, однако для этого сначала предстоит доказать сам факт нарушения, принимая во внимание ряд важных нюансов.

Рассмотрим эти особенности подробнее.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с позицией ВС РФ и ВАС РФ в отношении защиты исключительных прав можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) необходимо ввести поисковый запрос, например, «товарные знаки и патенты». Полученный список документов следует отфильтровать, выбрав слева в фильтрах «Высшие суды».

Рассмотрение судами споров по товарным знакам с позиции рядовых потребителей

Еще в 2007 году ВАС РФ признал, что вопрос о сходстве товарных знаков до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть рассмотрен судьей с точки зрения рядового потребителя без назначения экспертизы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г.

№ 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности«; далее – Информационное письмо). Экспертиза, подчеркнул Суд, назначается лишь в том случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Указанное информационное письмо напрямую повлияло на дальнейшую судебную практику, причем в последнее время наметились некоторые негативные тенденции в рассмотрении подобных споров.

Напомним, один товарный знак считается сходным до степени смешения с другим, если он ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (абз. 6 п. 14.4.

2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания; далее – Правила).

Так, в качестве установленных Правилами критериев определения сходства словесных обозначений указаны звуковые (фонетические), графические (визуальные) и смысловые (семантические) характеристики (п. 14.4.2.2 Правил).

Звуковое сходство может определяться, в частности, на основании следующих признаков:

• наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
• наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов;
• вхождение одного обозначения в другое;
• ударение и т. д.

Графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, вида шрифта, алфавита, буквами которого написано слово, и т. д.

Смысловое сходство определяют с помощью следующих признаков:

• подобие заложенных в обозначениях понятий и идей. Например, суды могут признавать сходными обозначения одного и того же предмета или явления, написанные на разных языках (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2014 г. № С01-573/2014);
• совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
• противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Правилами также установлены критерии определения сходства для изобразительных и объемных, а также для комбинированных обозначений (п. 14.4.2.3-14.4.2.4 Правил).

При этом, рассматривая споры по товарным знакам, судам следует проверять сходство товарных знаков по всем возможным признакам (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2014 г. № С01-565/2014).

Однако эксперты обращают внимание на следующую проблему. Рассматривая дело с точки зрения рядовых потребителей, судьи нередко не признают сходные обозначения таковыми, даже если формально в решении присутствует исследование признаков сходства.

Генеральный директор ООО «Зуйков и партнеры», патентный поверенный Сергей Зуйков отмечает: «Суды не хотят слушать правила и убеждают себя в сходстве или отсутствии сходства товарных знаков, ориентируясь на собственные представления о сходстве обозначений.

Однако в своем письме ВАС РФ ни слова не сказал о том, что, разрешая споры о сходстве товарных знаков до степени смешения, суды должны рассматривать их без учета каких-либо норм права».

ПРИМЕР

Одним из наиболее ярких примеров, характеризующих подобный подход судов, Сергей Зуйков считает следующий спор.

Истец обратился к ответчикам с иском о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации. По мнению истца, одно из словесных обозначений, приведенных на товаре ответчиков, полностью совпадает с принадлежащим ему товарным знаком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. № А40-187101/2013 в удовлетворении иска отказано.

Последующие инстанции оставили указанное решение без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г.

№ 09АП-14142/14, постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2014 г. № С01-931/2014, Определение ВС РФ от 26 января 2015 г. № 305-ЭС14-6983).

Рассматривая данное дело, суды, по мнению эксперта, уделили недостаточно внимания звуковым, графическим и смысловым критериям сходства товарных знаков.

Обосновывая свою позицию, судьи отмечали, что оформление товара ответчика представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входят два разных словесных элемента, включая оспариваемый (содержащий слово, совпадающее с товарным знаком истца).

При этом, с точки зрения судей, один из двух словесных элементов занимает доминирующее положение, поскольку расположен в центре и выполнен шрифтом большего размера. Таким образом, именно этот словесный элемент выполняет основную функцию индивидуализации товара.

Оспариваемый же словесный элемент, несмотря на доводы истца о совпадении наименований, и по положению в комбинированном обозначении, и по смысловому значению был признан судом лишь описательной характеристикой товара, не обладающей различительной способностью (подп. 3 п.

1 ст. 1483 ГК РФ).

Разрешая спор, суды не назначали экспертизу. При этом проведенный судами анализ не позволяет с точностью сделать вывод о сходстве или различии товарных знаков.

Эксперт убежден, что рассмотрение судьями подобного рода споров с точки зрения потребителей без назначения экспертизы, приводит к тому, что огромное количество сходных товарных знаков признаются несходными (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. № 09АП-32575/13,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. № 10АП-6197/14, постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2014 г. № С01-1129/2014 по делу № А40-135039/2013 и др.).

Это значит, что нарушители получают возможность и дальше использовать такие обозначения вместо того, чтобы нести установленную законом ответственность. К слову, за незаконное использование товарного знака действующим законодательством предусмотрена гражданская (ст.

1515 ГК РФ), административная (ст. 14.10 КоАП РФ) и уголовная ответственность (ст. 180 УК РФ). В частности, за такое преступление нарушителю может грозить штраф до 1 млн руб. и даже лишение свободы сроком до шести лет, а также другие виды наказания (ч. 3 ст. 180 УК РФ).

Принимая во внимание складывающуюся судебную практику, многие эксперты считают, что в разрешении споров, связанных с защитой товарных знаков от незаконного использования, судьи должны руководствоваться, прежде всего, не субъективным восприятием, а установленными Правилами критериями сходства.

«Я хотел бы призвать всех убеждать суды, что, рассматривая дела с точки зрения потребителя, они не должны забывать о праве», – говорит Зуйков и советует участникам процесса использовать в качестве доказательств, подкрепляющих их позицию, заключение экспертов и/или настаивать в суде на проведении соответствующей экспертизы.

Возмещение вреда при нарушении патентных прав

особенность, связанная с рассмотрением споров о нарушении патентных прав, заключается в достаточно низком количестве подобных дел в судах. «На 10 споров по товарным знакам всего один спор – патентный.

Вызвано это, прежде всего, сложностью доказывания самого факта нарушения», – рассказывает управляющий партнер ООО «Центр интеллектуальной собственности «Сколково» Антон Пушков.

Кроме того, до недавнего времени судьи часто отказывали истцам во взыскании компенсации даже за доказанные факты нарушения патентных прав (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. по делу № А56-12802/2012,постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. по делу № А56-39604/2010).

Свою позицию суды мотивировали тем, что ГК РФ на то время не предполагал возможности патентообладателя защищать свои нарушенные права путем заявления требования о взыскании компенсации (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29).

Вместе с тем с 1 января 2015 года в ГК РФ появилась долгожданная статья, регламентирующая ответственность за нарушение патентных прав (ст. 1406.1 ГК РФ). Теперь, если факт нарушения доказан, то вместо возмещения убытков можно потребовать от нарушителя выплатить компенсацию (по выбору правообладателя):

• в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
• или в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих объектов исключительного права.

Однако стоит иметь в виду, что данная норма обратной силы не имеет, что также подчеркивают в своих решениях суды (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. № 09АП-6048/15). Иными словами, если нарушение патентного права произошло до 1 января 2015 года, компенсацию взыскать не получится.

Предметом доказывания по подобным спорам является факт незаконного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. Антон Пушков советует при подготовке иска в суд соблюдать следующий алгоритм действий.

1 Обеспечить наличие неопровержимых доказательств нарушения патентных прав. В качестве доказательств суды нередко рассматривают:

• рекламные проспекты, в которых предлагаются к продаже те или иные товары и/или оборудование, и таможенные декларации о ввозе соответствующих товаров и/или оборудования (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2003 г. № А-40-31254/03-83-281);
• публикации. Например, в публикации может содержаться описание способа использования товара, который полностью совпадает с признаками формулы изобретения, охраняемого патентом (постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2008 г. № К-А40/9331-08);
• протокол осмотра нотариусом доказательств с официального сайта – обычно с помощью этого доказательства устанавливается факт продажи ответчиком товаров, изготовленных с нарушением чужого патентного права (решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 г. № 2-1428/2011) и т. д.

В этих же целях желательно предоставить суду заключение специалиста-патентоведа с профильным техническим образованием.

Стоимость услуг такого специалиста напрямую зависит от количества сравниваемых функциональных элементов (узлов, блоков, деталей в устройстве), операций или приемов способа, компонентов или ингредиентов вещества и т. д.) и варьируется в среднем от 20 тыс. руб. до нескольких сотен тысяч рублей.

Кроме того, можно ходатайствовать перед судом о проведении соответствующей экспертизы. Обычно эксперту задаются два вопроса: являются ли признаки того или иного изделия (способа использования изделия и т. п.

) аналогичными признакам, охраняемым патентом, и используется ли при производстве изделий ответчика каждый из таких признаков (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. № 17АП-16869/13, решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 г. № 2-1428/2011).

Добавим, что судебное разбирательство по патентным правам – это так называемая «война экспертиз», поэтому истец должен быть уверен, что сравнил все существенные признаки и доказал наличие факта нарушения.
2 Провести патентный поиск, чтобы избежать столкновения патентов. Во время слушания дела в суде иногда выясняется, что у ответчика уже есть патент на тот же объект исключительного права – и тогда начинается спор «патент на патент». В этом случае следует обратиться в Палату по патентным спорам с требованием о признании спорного патента недействительным (п. 1 ст. 1398 ГК РФ, приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам«). В этих целях также можно воспользоваться помощью экспертов – стоимость услуг по оспариванию патента составляет в среднем от 50 тыс. до 200 тыс. руб. в зависимости от сложности дела. После того, как оспариваемый патент будет признан недействительным, обладатель права на другой патент вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе путем возмещения убытков за весь период использования его патента (п. 9 Информационного письма).3 Подготовить расчет и обоснование размера компенсации. Так, например, можно представить суду расчет цены, которая обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта исключительного права – если истец выбрал именно такую форму компенсации (абз. 3 ст. 1406.1 ГК РФ).

Если придерживаться этой схемы действий, можно существенно увеличить шансы на взыскание с нарушителя установленной законом компенсации.

Источник: http://garantinfo.ru/tovarnye-znaki-i-patenty-aktualnaya-sudebnaya-praktika/

Обзор судебной практики: споры об использовании товарного знака

Обзор судебной практики посвящен наиболее заметным решениям в области защиты зарегистрированных товарных знаков. Не секрет, что они, как и другие интеллектуальные права, порой стоят гораздо больше, чем права имущественные. Поэтому судам часто приходится разбирать дела по инициативе правообладателей, заинтересованных в том, чтобы их товарные знаки оставались неприкосновенными.

КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня

Получить доступ

Правообладатель, чьи исключительные права на товарный знак были нарушены вправе рассчитывать не только на денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака, но и на возмещение судебных расходов, понесенных для отстаивания своего права. Так решил Первый арбитражный апелляционный суд.

Индивидуальный предприниматель выиграл судебный процесс против хозяйственного общества о взыскании компенсации в сумме 200 тысяч рублей за неправомерное использование средства индивидуализации (товарного знака) в виде изображения «Харука Хана». Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования и постановили взыскать с общества компенсацию и расходы по государственной пошлине в сумме 7 тысяч рублей.

Однако ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 тысяч рублей. Участие представителя в судебных заседаниях, выполнение представителем обязательств по договору подтверждены документально.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Первый арбитражный апелляционный суд 1постановлением от 1 декабря 2014 г. по делу N А11-4641/2013 оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Арбитру отметили, что в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.

2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения судебных расходов.

Судом в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

2. Товар с маркировкой чужим товарным знаком продавать запрещено

Запрещено осуществлять оптовую продажу или иное введение в гражданский оборот товаров, на которых размещены чужие товарные знаки без разрешения их правообладателя. Товары, маркированные такими товарными знаками должны быть изъяты из оборота и уничтожены, а за использование товарного знака взыскана компенсация. Так решил Верховный суд РФ.

Компания Тойота Мотор Корпорейшн (Toyota Motor Corporation) обладает исключительным правом на товарный знак «TOYOTA», зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации в отношении товаров 07 и 12-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Коммерческая организация продавала запасные части оптом и в розницу, маркированные товарным знаком «TOYOTA», не имея на это разрешения правообладателя. Эти запчасти к автомобилям по мнению правообладателя имели признаки контрафактных и были изготовлены без согласия компании.

Поэтому Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о запрете реализации этих запчастей, их уничтожении и выплате компенсации.

Суды двух инстанций и Суд по интеллектуальным правам удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме. Верховный суд РФ в определении от 25 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11540 согласился со сделанными судами выводами и оставил все судебные акты без изменения.

Судьи указали, что в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Эти требования необходимо предъявлять к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Возмещение убытков следует требовать от лиц, неправомерно использовавших результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившим ему ущерб.

В соответствии с требованиями статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель может требовать от нарушителя исключительных прав, по своему выбору, вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

А также компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

3. Контрабанда нарушает исключительные права на товарные знаки на территории России

Все товары, которые поступили на территорию России без оформления документов, признаются котрафактными, даже если были произведены владельцем товарного знака. Поскольку контрабанда нарушает исключительные права на такой товарный знак на территории Российской Федерации. К такому решению пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Компания Л'Ореаль С.А. (L'Oreal S.

A) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к коммерческой организации с требованиями о запрете совершать без согласия правообладателя любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ товаров GARNIER, которые были изъяты таможней в рамках дела об административном правонарушении.

В частности, правообладатель просит запретить ввозить такие товары на территорию РФ, продавать их, или предлагать к продаже. Кроме того, компания требует изъять из оборота и уничтожить за счет организации товары GARNIER, изъятые таможней и взыскать с организации компенсацию за незаконное использование товарного знака GARNIER.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 июня 2015 г. по делу N А56-76698/2014 оставил решение суда первой инстанции в силе.

Источник: http://ppt.ru/news/134378

Споры о товарных знаках, возникающие по лицензионным договорам

Товарные знаки (бренды) представляют собой реальные источники прибыли для своих правообладателей и относятся к нематериальным активам компании.

Распространенным, но не единственным способом, извлечения прибыли посредством эффективного использования бренда является передача его в пользование третьим лицам по лицензионным договорам.

Следует различать лицензионный договор и договор франчайзинга (комм. концессии). По договору франчайзинга передается в пользование не только сам бренд, но и другие объекты интеллектуальных прав, например технологии «Ноу — Хау» и пр.

Если же требуется передать в пользование только исключительные правомочия на бренд, то используется правовая конструкция лицензионного договора.

Правовая природа лицензионного договора

Лицензионный договор предполагает, как правило, возмездную передачу части исключительных правомочий правообладателя бренда лицензиату и, в зависимости от объема передаваемых полномочий, различаются лицензии следующих типов:

1. Исключительная.

   Данный вид лицензий предоставляют третьему лицу (лицензиату) возможность единоличного использования бренда. По данному типу договора, даже использование бренда его правообладателем может быть исключено (если такое условие будет прописано в договоре).

   По умолчанию, правообладатель имеет право использовать свой бренд для индивидуализации своей собственной продукции.

2. Неисключительная. Данный вид лицензий представляют третьему лицу (лицензиату) ограниченные возможности использования бренда.

   Так, использование бренда может быть ограничено по территории или по объему продукции, выпускаемой под данным товарным знаком. Кроме этого, правообладатель вправе заключать неограниченное количество лицензионных договоров в отношении одного и того же бренда, если найдутся желающие заключить такой договор.

Поскольку объем исключительных правомочий предоставляемый по представленным выше лицензиям различен, то и условия договоров также будут сильно различаться, но главное различие будет выражаться в цене договора.

Следует отметить, что специфика предмета лицензионного договора (товарного знака) будет оказывать заметное влияние на юридическое оформление данной сделки и на сам характер договорных правоотношений.

Особенности бренда как предмета лицензионной сделки

Рассмотрим основные особенности бренда в качестве предмета лицензионного договора.

Во-первых, субъектный состав данной сделки может быть представлен только юр. лицами и частными предпринимателями, имеющими статус ИП, поскольку физ. лица не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность на постоянной основе, не будучи зарегистрированными в качестве ИП или без образования юр. лица.

Во-вторых, товарный знак, впрочем, как и иные объекты промсобственности, прежде чем стать предметом лицензионного договора, должен быть зарегистрирован в фед. институте промсобственности.

В-третьих, все сделки в отношении бренда также должны пройти госрегистрацию, в том числе и лицензионные правоотношения, иначе договор будет признан недействительным.

Споры о брендах по лицензионным договорам и порядок их разрешения

Споры о брендах, возникающие в связи с лицензионными правоотношениями на практике возникают довольно часто, поскольку бренды хотя и успешно завоевывают российские рынки, однако культура лицензионных правоотношений у нас еще не сложилась.

Правообладатели и лицензиаты часто не знают своих законных прав и при этом не отличаются строгостью в части соблюдения взятых на себя обязательств. Результатом этого являются конфликтные ситуации между сторонами.

Законодатель установил судебный порядок разрешения подобных споров. Это значит, что в случае возникновения спора сторонам не нужно предварительно обращаться в Палату по патентным спорам.

Если истец или ответчик желают обжаловать решение арбитражного суда, то у них есть возможность подать апелляцию в апелляционный арбитражный суд, а затем обратиться с кассационной жалобой в суд по интеллектуальным правам, который является специализированным структурным звеном системы арбитражного судопроизводства, уполномоченным рассматривать споры, связанные с оборотом интеллектуальной собственности.

В порядке надзора жалоба на судебное решение по спору о лицензии, выданной в отношении товарного знака, может быть рассмотрена в высшем арбитраже (ВАС РФ).

Решение принятое надзорной инстанцией является окончательным.

Источник: https://1patent.ru/blog/tovznaki/spory-o-tovarnyh-znakah-voznikayuschie-po-litsenzionnym-dogovoram.html

Судебные споры по товарным знакам

Режим охраны средств индивидуализации юридических лиц и предпринимателей включает в себя право на судебную защиту от противоправных посягательств со стороны третьих лиц. Помимо этого, в суде могут рассматриваться споры, связанные с отказом службы Роспатента в регистрации права на товарный знак, а также рядом иных обстоятельств.

Возникновение оснований для судебной защиты прав

Товарные знаки, как средство индивидуализации юрлиц и предпринимателей, приобретают правовую охрану с момента регистрации их в службе Роспатента. Исходя из этого, можно классифицировать следующие направления споров, которые могут рассматриваться в судебных инстанциях:

• дела, связанные с отрицательным результатом при регистрации прав — отказ или приостановка рассмотрения заявки соискателя; отказ в принятии заявки; отказ в признании заявки отозванной и т.д.;
• судебные дела, связанные с нарушениями исключительного права на товарный знак — несоблюдение условий лицензионных договоров; использование чужого товарного знака без законных оснований; о досрочном прекращении правовой охраны знаков ввиду него неиспользования и т.д.;

• споры публичного характера об оспаривании административных составов — по ст. 14.10 КоАП РФ (противоправное использование товарного знака), ст. 14.33 КоАП РФ (выявление фактов недобросовестной конкуренции с незаконным использованием чужих средств индивидуализации), обжалование решений ФАС по делам в сфере недобросовестной конкуренции.

В ряде случаев указанные споры могут передаваться на разбирательство судебных учреждений только при соблюдении административного порядка урегулирования через службу Роспатента. Например, спор о признании незаконным отказа в принятии заявки от соискателя не будет рассмотрен судом по существу, если заинтересованное лицо не пройдет административную процедуру обжалования в Роспатенте.

Наиболее распространенными категориями споров являются иски правообладателей о нарушении исключительных прав на товарные знаки:

• его использование без оформления лицензионного договора или договора об уступке прав;
• нарушение условий договоров о передаче прав на товарные знаки — несоблюдение перечня товаров, в отношении которых разрешено использовать чужие товарные знаки; нарушение порядка и сроков выплаты вознаграждения по лицензионному договору;
• досрочное прекращение режима правовой защиты ввиду неиспользования товарных знаков.

Обратиться в суд по указанным вопросам может сам правообладатель, либо иное заинтересованное лицо, имеющее полномочия по использованию и распоряжению зарегистрированным товарным знаком.

Порядок урегулирования спора в суде

При выявлении фактов нарушения прав, законный владелец товарного знака может требовать безусловного устранения их без обращения в суд.

Для этого в адрес нарушители направляется требование прекратить использование чужого товарного знака, либо устранить несоблюдение условий его использования по договору.

При отказе или уклонении от исполнения данного требования, дело может быть передано в суд.

Для защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и рассмотрения споров документы могут подаваться в следующие инстанции:

• служба Роспатента, если обязательным условием является соблюдение административного порядка разрешения спорного вопроса;
• Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным органом для рассмотрения указанной категории споров;
• арбитражные суды различных инстанций;
• Верховный суд РФ в роли надзорной инстанции.

В большинстве случаев споры, связанные с конфликтами в указанной сфере, по первой инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Тем не менее, при рассмотрении иска правообладателя о нарушении исключительного права на товарные знаки, первой инстанцией будет выступать арбитражный суд субъекта РФ.

Суд по интеллектуальным правам в этом случае рассматривает дело только на стадии кассации, если соответствующая жалоба будет подана участниками процесса.

Субъектами данной категории споров выступают:

• правообладатель товарного знака, имеющий надлежащие доказательства регистрации своего средства индивидуализации — юридическое лицо или предприниматель;
• нарушитель исключительного права — организация, предприниматель или частное лицо;
• служба Роспатента (ФИПС) — в отдельных категориях дел это ведомство выступает заинтересованным лицом (например, при оспаривании режима правовой защиты), а по ходатайству сторон может привлекаться в любой процесс.

К числу дополнительных участников судебных процессов относятся эксперты и специалисты, если в ходе разбирательства дела требуются специальные познания в сфере интеллектуального права.

Доказывать факт нарушения должен сам правообладатель, причем закон не ограничивает стороны в средствах доказывания. В состав доказательств входят:

• контрафактная продукция с незаконно размещенными чужими товарными знаками. В суд представляется акт об изъятии указанных товаров или о контрольной закупке в торговых точках;
• товары, реализованные за пределами территории, на которой действует лицензионный договор или соглашение о временной передаче прав;
• платежные поручения, подтверждающие лишь частичную выплату вознаграждения на использование товарного знака;
• экспертное заключение, доказывающее использование товарного знака, сходного с ранее зарегистрированным средством индивидуализации;
• фото- и видеоматериалы, и т.д.

С 2007 года Верховным судом РФ признается, что спор о сходстве товарных знаков должен рассматриваться с точки зрения потребителя и является вопросом факта (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Это означает, что судебные учреждения всех инстанций могут рассматривать такие дела без назначения экспертизы.

Тем не менее, экспертные мероприятия могут проводиться в случае, если для правильного разбирательства иска требуются специальные познания.

Стоит также учитывать, что с 2015 года действует правило о применении ответственности в виде денежной компенсации. Теперь правообладателю представлено право выбора при формировании исковых требований, он может:

• потребовать полного возмещения убытков и упущенной выгоды, при этом расчет и доказывание указанной суммы является обязанностью истца;
• потребовать выплаты компенсации в пределах лимитов, утвержденных на законодательном уровне (окончательный размер компенсации определит суд с учетом характера и степени нарушения).

В любом случае, правообладателю предстоит доказать факт нарушения его права со стороны ответчика. Помимо денежной компенсации, по итогам разбирательства спора суд обязан конфисковать контрафактную продукцию с противоправным использованием чужих товарных знаков. В отношении ответчика судебным органом выносится запрет на дальнейшие незаконные действия, нарушающие интересы правообладателя.

Если вам необходима помощь в защите ваших исключительных прав в досудебном порядке или суде, обратитесь за правовой поддержкой к нашим специалистам.

Источник: https://legal-support.ru/information/blog/spory/sudebnye-spory-po-tovarnym-znakam/