Процессуальные нарушения инспекторов в ходе налоговой проверки. Как обернуть промахи контролеров на пользу компании

Эксперт: о чем спрашивают налоговики на допросах и как защитить бизнес при проверке

Алексей Кулагин.

Олег Богданов

— Каравай с солью точно не пригодится. Бытует мнение, что гостеприимство налогоплательщика косвенно влияет на размер доначислений. Но это не так. Я бы рекомендовал сугубо официальный, деловой стиль общения. Все документы — только по письменному требованию, под роспись, с описью. Строгий контроль за тем, какие документы (информацию) проверяющие запрашивают законно, а какие — нет. Никаких устных пояснений — ведь у налогоплательщика нет цели облегчить инспекторам работу.

— Где усадить проверяющего? Поближе к главному бухгалтеру (с учетом того, что ему будут часто задавать вопросы) или подальше?

— Куда посадить — вопрос обсуждаемый. В любом случае, чтобы не создавать невозможную для работы обстановку в своем коллективе при наличии возможности лучше выделить им отдельное помещение. Если свободного кабинета нет, инспекция не вправе настаивать на его предоставлении. В этом случае по письму налогоплательщика проверка проводится на территории налогового органа.

— Говорят, что некоторые директора пытаются оттянуть налоговую проверку — уехали в отпуск, в командировку, в офисе ремонт. Оправдывает ли себя эта тактика?

— Если решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено, она пройдет в любом случае, даже если фирма «мигрировала» в другой регион.

Затягивать контрольные мероприятия в большинстве случаев не имеет никакого смысла.

Проверяющие вправе приостанавливать их, и от начала проверки до вручения налогоплательщику справки об ее окончании может пройти 8−10 месяцев и все это время организация находится в стрессовом состоянии.

Налоги. Бухгалтерия.

открытые источники (CC0)

Принцип целесообразности

— Инспектор запрашивает документы и иногда перегибает палку — запрашивает море документов. Вправе ли компания отказаться выдать какие-то из них?

— Был реальный случай из практики, когда проверяющие выставили совсем уж «безумное» требование, перечислив в нем все мыслимые и не мыслимые документы. Мы дословно ответили следующее.

«Объем неправомерно истребованных вами документов ориентировочно составляет более 5 тыс.

листов; такое количество документов может быть изготовлено на 1 печатающем устройстве в течение не менее 20 рабочих дней; для их изготовления потребуется более 10 пачек бумаги, а также расходных материалов (картриджей, роликов, фотобарабанов), и соответствующие затраты, связанные с полной или частичной заменой копирующих устройств в связи с их ускоренным износом, общей стоимостью более 10 тыс. рублей. Предлагаем вам при осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении нашей организации подходить к истребованию копий документов более взвешенно и исходить из принципа целесообразности.

Кроме того, изучили список налоговиков на предмет законности истребования. Большая часть документов представлению не подлежала, так как не являлись первичными документами налогового учета и не имели прямого отношения к процессу формирования налоговой базы, порядку учета и уплаты налогов

Налогоплательщики пользуются правами, предоставленными положениями пп.11 п. 1 ст.21 НК РФ: не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

— Какие документы ФНС не имеет права требовать?

— Есть хорошая судебная практика в пользу налогоплательщиков. Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 9 июля 2014 года № 46-АД14−15, инспекция вправе запрашивать только документы, служащие для исчисления и уплаты налогов. Это регистры налогового учета.

Никаких оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, штатного расписания, коллективных договоров и т.д. Оспаривать само требование необходимости нет, но если налоговый орган за его невыполнение применит штрафные санкции — тогда вперед.

— Сталкивались ли вы с тем, что фирма сама себя подставила, предоставив какие-то «лишние» бумаги?

— Сталкиваемся постоянно. Среди бухгалтеров чрезвычайно распространена позиция, что с налоговой лучше не ссориться. Вот и дают им всю информацию (документы) по первому телефонному звонку, не вдаваясь в законность выставленных требований. Наиболее часто представляют оборотно-сальдовые ведомости и карточки бухгалтерских счетов, фактически выполняя за проверяющих их работу.

Налоги. Бухгалтерия.

открытые источники (CC0)

— В ходе проверки налоговая служба может прибегнуть к допросу свидетелей. Правда ли, что за отказ от дачи показаний свидетелей могут оштрафовать?

— За отказ свидетеля от дачи показаний в налоговом органе предусмотрена ответственность в соответствии со ст.128 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере 3 тыс. рублей. Свидетель имеет право отказаться давать показания только по основаниям, указанным в п.

3 ст. 90 НК РФ: не свидетельствовать против себя и своих близких.

Однако в иных случаях налогоплательщику бывает выгоднее заплатить такой штраф, чем впоследствии решать проблемы миллионных доначислений, которым способствовали показания свидетелей.

— Может ли инспектор прийти домой к свидетелю для проведения допроса?

— Такая практика широко распространена среди налоговиков: прийти домой, позвонить по новому месту работы и сообщить руководству о налоговой неблагонадежности сотрудника, названивать престарелым родителям и пугать их уголовной ответственностью, которая грозит их взрослому ребенку и т.д.

Такие аморальные действия фискалов не только подрывают репутацию налоговой службы, но и не соответствуют букве закона. Если свидетель не является сам в налоговый орган — инспекторы могут наложить на него штраф по ст. 128 НК РФ — 1 тыс. рублей. Походы по домашним адресам противозаконны.

— Инспектор в ходе допроса может задать очень личные вопросы: состоите ли вы в браке, каковы ФИО супруги, есть ли у вас дети, каков ваш распорядок рабочего времени, на каком транспорте вы добираетесь на работу и т. п. Имеет ли он на это право и как на них реагировать?

— Повлиять на содержание и формулировки вопросов, задаваемых инспектором, налогоплательщик не в состоянии. Поэтому вопросы могут быть любые.

Подавляющая часть из них направлена не на установление фактов, влияющих на правильность исчисления налогов и сборов, а на то, чтобы «поймать» свидетеля на противоречиях и неточностях.

А в акте проверки заявить, что свидетель является номинальным руководителем и сделки не реальны. Такова общая тенденция допросов.

Документы.

СС0.

Приемы инспектора

— В одном из арбитражных дел фирмы из Бийска я прочитала: в ходе допроса помощник гендиректора признался, что сам попросил некую «левую» женщину зарегистрировать на себя ИП для создания «кругового движения» денежных средств по расчетным счетам фирмы, не подкрепленных реальными поставками сырья. Признание облегчает участь фирмы?

— Такое признание не только не облегчает участь организации, но и делает дальнейшее продолжение налогового спора абсолютно бесперспективным. Я с большим сомнением отношусь к адекватности указанного вами свидетеля в момент признания. Наверняка он стал жертвой обмана и пустых обещаний. Тоже вспоминаю аналогичный случай — в результате фирме доначислили в два раза больше, чем сулили инспекторы.

— Бывает ли, что налоговый инспектор в ходе проверки использует нечестные приемы?

— К большому моему сожалению такие приемы используются инспекторами регулярно. Обещают поблажки в ответ на признание, обманом склоняют сдать уточненную налоговую декларацию, скрывают от налогоплательщиков материалы проверки, свидетельствующие в пользу предпринимателей, а то и вовсе уничтожают их.

Регулярно разглашают персональные сведения, приводят в суд «левых» свидетелей, перекладывают на налогоплательщика свою работу по анализу первичных документов, сами либо в сговоре с уполномоченными на сдачу отчетности фирмами сдают налоговые декларации с нулевыми показателями и т.д.

Все эти нарушения закона совершаются под благовидным предлогом борьбы с недобросовестными налогоплательщиками. Риторический вопрос: а сами-то контролеры кто после этого? Убежден, что тезис «цель оправдывает средства» в налоговом контроле не применим. Так можно докатиться и до фальсификации доказательств.

— Некоторые консультанты советуют оставить небольшую ошибку в документах, чтобы инспектору было за что зацепиться, а самому налогоплательщку эта ошибка не очень дорого бы стоила. Это стоящий совет?

— Совет не только не стоящий, но и бестолковый.

Фискалы выходят на проверку с данными предпроверочного анализа — с готовым письменным планом контрольных мероприятий и суммой предположительных доначислений по результатам проверки.

А тут на тебе — к этой сумме налогоплательщик еще и сам «подарочек» проверяющим приготовил. Неужели кто-то всерьез может думать, что налоговики откажутся от дополнительных сумм?

Используйте все шансы

— Проверка закончилась, выдан акт о налоговом правонарушении. Все знают, что если не согласен, надо оспаривать в вышестоящем налоговом органе. А у вас был пример, когда вы оспорили в Центральном аппарате ФНС и все претензии к фирме были сняты. В каких случаях надо обращаться в Москву?

— В налоговых спорах необходимо использовать любой, даже небольшой шанс — такой, как жалоба в Центральный аппарат ФНС. Хуже не будет, это необходимо делать в любом случае.

— Правда ли, что налогоплательщик может не исполнять решение по итогам проверки, пока он его обжалует?

— Пока решение не вступило в силу, его исполнять не надо. На досудебном этапе обжалования оспариваемое решение вступает в силу после принятия решения краевого УФНС РФ по апелляционной жалобе.

На этапе судебного обжалования у налогоплательщиков есть механизм, позволяющий приостановить действие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Это ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия оспариваемого решения налогового органа

Совет

Алексей Кулагин настоятельно рекомендует ознакомиться с содержанием Письма Минфина и ФНС РФ от 13 июля 2017 года № ЕД-4−2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов».

Кроме того, следует иметь в виду значительное увеличение доли налоговых проверок, связанных с дроблением бизнеса, по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также доходов физических лиц.

Источник: https://altapress.ru/ekonomika/story/ekspert-o-chem-sprashivayut-nalogoviki-na-doprosah-i-kak-zashchitit-biznes-pri-proverke-210308

Налоговые проверки: какие нарушения со стороны проверяющих помогут добиться отмены решения

Все процедурные ошибки, допускаемые проверяющими при проведение проверки, можно разделить на две большие группы. В первую группу войдут грубые, существенные нарушения, которые безусловно влекут отмену решений, принятых по результатам проверки.

Во вторую группу попадут нарушения, которые хотя и не влекут безусловной отмены результатов проверки, но, по мнению судов, решение, принятое с такими нарушениями, также в большинстве случаев является незаконным.

Безусловные ошибки

Начнем с первой группы. В ней всего два нарушения, запомнить которые достаточно просто.

Итак, решение считается незаконным, если: 1) проверяющие нарушили право организации на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; 2) если инспекторы не обеспечили возможность организации предоставлять свои объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Остановимся на этих нарушениях чуть подробнее.

Нарушение права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки обычно выражается в том, что инспекция не извещает налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, или извещает, но с нарушением срока.

Чаще всего это происходит в тех случаях, когда инспекторы отправляют уведомление о вызове для рассмотрения материалов проверки на юридический адрес налогоплательщика и на этом успокаиваются. От таких действий налоговиков застрахованы лишь те налогоплательщики, которые сдают отчетность через интернет, например, через систему «Контур-Экстерн».

Им налоговики обязаны выслать уведомление через систему для отправки отчетности (см. «Налогоплательщики уже могут получать в электронном виде требование об уплате налога и 15 других документов»).

Так, суды указывают: инспекция к моменту рассмотрения материалов проверки должна иметь доказательства не только того, что уведомление налогоплательщику направлялось, но и того, что он его получил (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.04.

12 № Ф03-1466/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.12 № А19-6680/10, ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.11 № А29-2860/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.11 № А27-3712/2011).

Соответственно, если налоговики не имеют доказательств того, что налогоплательщик получил уведомление, то решение по проверке, принятое без участия налогоплательщика, признается незаконным (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.09 № 391/09).

Нарушение права налогоплательщика на представление своих объяснений на практике чаще всего выражается в том, что инспекция не сообщает проверяемой организации ту или иную информацию. В результате налогоплательщик лишается возможности дать свои объяснения по таким «скрытым» фактам.

Суды подобное сокрытие информации не одобряют, признавая принятые в таких условиях решения незаконными (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.11 № 15726/10 и постановление ФАС Московского округа от 27.02.12 № А40-22857/11-75-98).

Незаконные доказательства

Перейдем теперь к группе нарушений, которые не приводят к безусловной отмене решения, но при этом в большинстве случаев позволяют на нее рассчитывать. И первой в этом списке рассмотрим ситуацию, когда свои выводы по итогам проверки инспекторы обосновывают ссылками на доказательства, добытые с нарушением налогового законодательства.

В качестве примера таких ситуаций можно привести проведение допросов или опросов без предупреждения о праве не свидетельствовать против себя самого, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, или проведение осмотров, выемок и т п. без понятых.

Если налогоплательщик обращает внимание суда на подобные нарушения, суд с большей долей вероятности признает решения, основанные на таких доказательствах, незаконными (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 03.08.

То есть факты нарушений подтверждаются иными документами, которые были получены без нарушения закона.

Больше конкретики!

Еще одну разновидность нарушений составляют оплошности, которые инспекторы допускают при составлении акта или решения по результатам проверки. Так, зачастую налоговики не утруждают себя детализаций тех обвинений, которые они предъявляют налогоплательщику.

Очень часто в актах и решениях обозначаются нарушения, однако никаких подтверждающих документов под эти нарушения не «подводится». А ведь суды исходят из того, что под каждое нарушение инспекторы должны «подложить» подтверждающие его документы.

Причем, не просто обозначить эти документы в акте и решении, но и передать их копии налогоплательщику вместе с актом (постановления ФАС Поволжского округа от 01.02.11 № А65-2850/2010, ФАС Центрального округа от 18.04.12 № А54-2296/2011 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.

12 № А10-1351/2011 и от 18.01.12 № А78-2831/2011).

Еще одной разновидностью этого нарушения является указание в актах и решениях по результатам проверки слишком общих ссылок на документы, подтверждающие, по мнению инспекторов, факт нарушения. Особенно часто инспекторы грешат этим при проставлении ссылок на Налоговый кодекс, указывая лишь номер статьи без конкретизации по пункту и подпункту.

Особенно критично такое нарушение при указании статей Налогового кодекса, предусматривающих ответственность. Ведь большинство таких статей содержат несколько пунктов, каждый из которых описывает самостоятельный состав нарушения.

Поэтому указывая в решении лишь номер статьи, инспекция не выполняет требования пункта 8 статьи 101 НК РФ, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должна быть указана конкретная норма, предусматривающая данное правонарушение.

И, по мнению судов, такая оплошность вовсе не мелочь, а полноценный повод для отмены принятого решения (см., в частности, постановления ФАС Уральского округа от 22.07.10 № Ф09-5618/10-С3, ФАС Поволжского округа от 13.07.10 № А65-29725/2009).

Внимание на сроки

Наконец, еще одна разновидность нарушений, допускаемых контролерами, связана со сроками проведения проверок. Налоговый кодекс устанавливает четкие сроки для проведения контрольных мероприятий. Налогоплательщику очень полезно знать эти сроки и следить, чтобы их соблюдали проверяющие.

В тех случаях, когда выявляется факт затягивания проверки, у налогоплательщика появляется шанс оспорить ее результаты. При этом в качестве основания для оспаривания можно использовать позицию Высшего арбитражного суда, выраженную им еще в 2008 году в постановлении от 18.03.

08 № 13084/07. В нем судьи указали, что длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Памятка «Проверьте проверяющих»

Итак, подведем краткий итог. Решение можно оспорить если: 1. Вы не получали извещения о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела. 2. Вы получили такое извещение уже после даты, указанной в нем. 3.

 В акте не указаны факты и доказательства, на основании которых вам вменяются штрафы, пени, недоимка. 4. Решение в части привлечения к ответственности не содержит конкретных ссылок на пункты и подпункты статей НК РФ. 5.

 Доказательства получены инспекцией с нарушением НК РФ.

6. Инспекция нарушила сроки, установленные НК РФ.

Источник: https://www.Buhonline.ru/pub/beginner/2012/12/6741

7 правил поведения при проверке государственными органами — Офтоп на vc.ru

Несмотря на неоднократные заверения о прекращении нападок на бизнес, на практике количество проверок контролирующими органами не уменьшается. Чаще всего предпринимателям приходится сталкиваться с представителями прокуратуры, налоговой инспекции, Роспотребнадзора, трудовой инспекции, Роскомнадзора и МЧС.

В данной статье я поделюсь советами, которые могут быть полезны предпринимателям, внезапно столкнувшимся с сотрудниками контролирующих органов у себя в офисе или на производстве.

Правило № 1. Не паниковать и вести себя нейтрально-добродушно

Каким бы банальным не казался данный совет, сдержанное и нейтральное поведение в ходе проверки поможет избежать ошибок, вызванных эмоциональным перенапряжением. Нужно понимать, что сотрудники проверяющих органов – простые люди, выполняющие свою работу. Они, разумеется, вам не друзья, но и врагами они также не являются.

Агрессивное поведение лишь отвлечет ваше внимание и не позволит контролировать ситуацию, что зачастую является залогом успеха. Умеренно добродушная беседа позволит вам выяснить прямую, а может быть, и косвенную цель проверки, что даст вам дополнительное время для планирования дальнейших шагов.

Правы вы или нет, но запомните навсегда – никогда не оказывайте сотрудникам проверяющих органов силового противодействия. Ни к чему хорошему это не приведет и может вылиться в ответственность по ст.

318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти»), вплоть до лишения свободы сроком в 10 лет.

Если по вашему мнению в ходе проверки допускаются грубые нарушения закона, это может стать основанием для оспаривания результатов такой проверки и привлечения контролеров к ответственности. Смотрите в этой связи правило № 6.

Правило № 2. Проверить полномочия контролера

В самом начале знакомства с представителем контролирующего органа необходимо попросить его предъявить служебное удостоверение, а также сделать для себя запись ФИО и иной информации о проверяющем (№ удостоверения, кем и когда выдано, должность и так далее). Такая информация позволит вам определиться с проверяющим органом (и соответственно, видом проверки), а также пригодится для дальнейшего оспаривания действий контролера.

В большинстве случаев проверка может проводиться только на основании распоряжения или приказа о проведении проверки (например, такое правило установлено для налоговых органов, Роспотребнадзора, Ростехнадзора, ФАС РФ и МЧС).

Проверьте, чтобы лицо, указанное в таком документе, совпадало с лицом, предъявившем удостоверение.

Такие бдительные действия с вашей стороны не оставят у контролера сомнений в вашей осведомленности о своих правах и зададут правильный тон для проверки.

Правило № 3. Записать ход проверки на видео или аудио

— и аудио-съемка собственных помещений не запрещена, поэтому остановить вас в использовании этого права сотрудники контролирующих органов не вправе.

Более того, зачастую они сами прибегают к таким средствам фиксации — такое правомочие предоставлено, например, налоговым органам (п. 4 ст. 92 НК).

Фиксация хода проведения проверки, вопросов и требований контролеров облегчит процесс доказывания нарушений с их стороны, а также позволит избежать явных и откровенных правонарушений и случаев превышения полномочий.

Правило № 4. Отвечать на вопросы контролеров строго в рамках трудовой функции

Представители контролирующих органов любят задавать наводящие вопросы и выпытывать нужную им информацию. При этом отличным источником такой информации выступают сами сотрудники проверяемой компании, готовые делиться своими мыслями и догадками. Такая сговорчивость усугубляется стрессом и в итоге может дорого обойтись работодателю.

Поэтому важно, чтобы каждый работник отвечал только на те вопросы, которые непосредственно относятся к его трудовой функции, закрепленной в трудовом договоре и должностных инструкциях.

Например, штатный программист по характеру работы не должны знать о том, с какой целью компанией приобретались прокатные станки и сколько они стоили.

Даже если он догадывается, лучше всего ответить «Не уверен, это не входит в круг моих должностных обязанностей».

307 УК РФ («Заведомо ложные показания») к ним неприменима и для верности грамотно оформить должностные инструкции работников. Более того, каждый работник компании всегда может воспользоваться ст.

51 Конституции РФ и отказаться свидетельствовать против себя и своих близких.

Правило № 5. Передавать документы только по описи

Все документы компании должны передаваться контролерам строго по акту приема-передачи. Такой акт должен содержать список всех передаваемых документов, с указанием количества страниц, а также обозначением того, передаются оригиналы или копии документов.

Акт составляется в двух экземплярах и подписывается представителями компании и контролирующего органа. Один экземпляр акта остается в компании.

Это необходимо для того, чтобы в случае утери проверяющим органом копий вы смогли доказать, что они были переданы в ходе проверки.

Обратите внимание, что оригиналы документов подлежат изъятию в исключительных случаях.

Например, налоговые органы вправе произвести выемку подлинников лишь в случае, если для осуществления контроля недостаточно копий, и у налогового органа есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (п. 8 ст. 94 НК РФ).

При этом при изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. Такое же правило установлено для работников полиции (п. 1 ст. 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Также помните, что документы, в отношении которых в компании установлен режим коммерческой тайны, могут изыматься только на основании судебного решения (ч. 3 ст. 183 УПК РФ). При правильном оформлении режим коммерческой тайны может «покрывать» значительный объем сведений, как минимум, например, клиентскую базу и внутренние производственные политики.

Правило № 6. Выявить, зафиксировать, обжаловать

Порядок и условия проведения проверок разнятся в зависимости от типа проверок (плановых или внеплановых, выездных или документарных), проверяющего органа и обстоятельств конкретного дела.

Для информации, можете проверить, планируется ли в отношении вашей организации проведение плановой проверки в 2016 году в Едином реестре плановых проверок.

В настоящем пункте затрону только внеплановые выездные проверки, поскольку в силу своей срочности и непредсказуемости к ним сложнее всего подготовиться.

Проводимая проверка должна относиться к полномочиям проверяющего органа. При этом сам орган не должен выходить за пределы, установленные специальными правилами для данного вида проверок.

Например, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трёх лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Иначе говоря, если решение вынесено в 2016 году, то проверка может охватывать только периоды с 2013 по 2016 годы.

При этом налоговый орган не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (пп. 4, 5 ст. 89 НК РФ).

О внеплановой выездной проверке проверяемое лицо должно быть предупреждено не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Неисполнение данного требования является грубым нарушением закона. Однако следует отметить, что данное требование применяется далеко не ко всем видам внеплановых проверок.

Налоговые органы и прокуратура, например, не обязаны предупреждать о выездных проверках.

Большинство проверок заканчивается составлением итогового документа: протокола или акта. Такие документы чрезвычайно важны, поэтому перед их подписанием убедитесь в том, что все изложенное в них соответствует действительности.

Помните, отказ от подписания хуже, чем подписание с детальным изложением всех нарушений и несогласий.

После подписания следует безотлагательно обратиться с жалобой в вышестоящие надзорные инстанции, а также в прокуратуру, изложить все обстоятельства, а также приложить заверенные копии подтверждающих доказательств.

Правило № 7. Связаться с юристом

Российское регулирование в области государственных проверок чрезвычайно разнообразно и разобщено – это и отдельный закон «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора)», отраслевые акты (например, глава 14 НК РФ) и многочисленные методические рекомендации, изданные для отдельных видов проверок.

Ошибки, совершенные в самом начале: предоставление лишних документов, разглашение ценной информации, пропуск срока для заявления возражений и прочего, могут быть трудно исправимы в дальнейшем.

Поэтому наличие в вашей команде хорошего юриста необходимо.

Опять же присутствие внутреннего юриста или внешнего консультанта непосредственно во время самой проверки поможет сдержать пыл контролеров и задать правильный тон беседы.

Источник: https://vc.ru/flood/14673-gov-check-rules

Налоговые проверки: Ошибки инспекторов в вашу пользу

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/

Годовая отчетность и отчетность 4 квартала привлекают пристальное внимание инспекторов ФНС, однако налоговые инспекторы часто допускают ошибки при выездных проверках. Сосредоточим внимание на тех ошибках, которые суд будет трактовать в пользу налогоплательщика

Ошибки в вашу пользу

Среди всех ошибок сосредоточим внимание на тех, которые однозначно принесут пользу налогоплательщику:

1. Нарушено право проверяемой организации или ИП на участие в рассмотрении материалов в ходе проверки и не предоставлена возможность дать пояснения по возникшим в ходе проверки вопросам

2. Не указаны конкретные документы, на основании которых сделаны начисления.

Первый тип ошибок

Первый тип ошибок: нарушено право проверяемой организации или ИП на участие в рассмотрении материалов в ходе проверки и не предоставлена возможность дать пояснения по возникшим в ходе проверки вопросам.

В п. 14 ст. 101 НК РФ сказано: «Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, … может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом». К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обычно нарушение состоит в том, что инспектор направляет уведомление о рассмотрении материалов на юридический адрес налогоплательщика. Также случается, что решение вручают неуполномоченному лицу.

Последствия таких, казалось бы, несущественных ошибок приводят к тому, что руководитель или уполномоченный представитель проверяемого могут не знать, что они должны давать пояснения о проверке в налоговой в назначенную дату. Ведь юридический адрес может быть совершенно отличным от почтового, передача решения в руки любому сотруднику фирмы не гарантирует его получение руководителем.

Суды в данной ситуации полностью на стороне проверяемых – инспекция должна предоставить доказательства не только отправки уведомления, но и его получения руководителем организации или ИП, или его полномочным представителем.

При вынесении решения инспектор использовал сведения, которые не были предоставлены на ознакомление налогоплательщику, следовательно, в суде он будет лишен возможности дать пояснения в свою защиту.

Это упущение не только нарушает правила ведения проверки, но и часто приводит налоговиков к неверным выводам, так как без пояснений и самые безобидные факты хозяйственной жизни предприятия могут выглядеть подозрительно.

Например, указано, что неверно исчислена сумма НДС, но так как работники ФНС рассчитывают ее кассовым методом, то возможно простое несовпадение – расчет налога организации или ИП велся методом начисления.

Также в необходимо упомянуть принятие решений без учета смягчающих обстоятельств. Если организация или ИП лишены доступа к материалам проверки, то в ходе судебного разбирательства они не смогут пояснить, что некоторые обстоятельства должны трактоваться как смягчающие.

А это немалое упущение, ведь согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ инспектор не просто имеет право, а обязан учесть смягчающие/исключающие вину проверяемого лица обстоятельства. Существует положительная судебная практика по данным видам нарушений – Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.

2012 № А21-538/2012.

Второй тип ошибок

Второй тип ошибок: не указаны конкретные документы, на основании которых сделаны начисления.

Бессистемное, неконкретное и не подтвержденное документально изложение фактов нарушений может привести к тому, что суд встанет на сторону налогоплательщика. При принятии решений суд должен исходить из подтвержденных документами нарушений и использовать ссылки на статьи НК РФ, которые регламентируют ответственность за них.

Инспекторы должны указать конкретные документы, которые подтверждают сделанные ими выводы. Простое перечисление: «выводы сделаны на основании накладных, актов, счетов-фактур» без номеров, дат не подходит для доказательства достоверности результатов проверки.

Должны быть конкретные указания на сделки с определенными контрагентами и суммы документов, иначе как определить – правильно ли сделаны доначисления?

Источник: https://otchetonline.ru/pomoshh-buxgalteru/buhuchet/58735-nalogovye-proverki-oshibki-inspektorov-v-vashu-pol-zu.html