Работник злоупотребляет своими правами. Как доказать в суде его недобросовестность

Четыре частые схемы злоупотребления правом

Использование формальных нарушений для причинения вреда контрагенту или извлечения дополнительной выгоды говорит о недобросовестности стороны.

Недобросовестные контрагенты могут использовать закрепленные в договоре и законе меры ответственности для извлечения необоснованной выгоды за счет другой стороны. Несмотря на формальную правомерность их действий, они преследуют цели за пределами защиты законных интересов. В этой ситуации вторая сторона может попытаться доказать, что происходит злоупотребление правом.

О добросовестности:

Что такое добросовестность

На практике множество дел, когда суды усматривали или, наоборот, не усматривали в поведении сторон злоупотребление правом. И приводить примеры разной направленности можно до бесконечности.

Дело в том, что нет конкретного перечня обстоятельств (случаев), когда только по внешним формальным признакам понятно, есть злоупотребление правом в конкретном деле или его нет.

Каждый раз и сторонам, и суду приходится изучать обстоятельства дела, поведение сторон и самое главное — мотивы, которые сподвигли стороны на то или иное действие (бездействие).

Само по себе требование о взыскании неустойки или оспаривание договора, или же истребование документов не могут быть «плохими» или «хорошими» в отрыве от внутренних мотивов, целей сторон спора и обстоятельств дела. И все же, есть ли какие-то общие направления — критерии, которые позволяют хотя бы заподозрить злоупотребление? Да, есть, в частности, они приведены в ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, на что и указывает законодатель в ст.

10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Причем такое поведение запрещено как в случае, когда стороны действуют в обход закона с противоправной целью, так и когда на первый взгляд закон соблюден, то есть используются внешне законные схемы.

Но что такое добросовестное поведение? Законодатель не раскрывает явно это понятие.

По-видимому, имеется в виду, что добросовестное поведение — это поведение, при котором стороны соблюдает принципы гражданских правоотношений, как-то: признание равенства участников правоотношений, неприкосновенность собственности, свобода договора и др.

То есть когда стороны осуществляют свои права «с оглядкой» на других, с соблюдением разумного баланса интересов всех участников правоотношений и общества в целом, тогда злоупотребления правом просто не будет.

Исходя из анализа практики, можно выявить четыре распространённых категории дел по злоупотреблению правом.

Нарушение принципа равенства сторон

АО (заказчик) и ООО (исполнитель) заключили договор оказания услуг, где допустили нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ) в части ответственности сторон.

 Исполняя договор, ООО допустило просрочку оказания услуг, заказчик потребовал взыскать полную неустойку за нарушение обязательств по договору.

Но, несмотря на добровольность согласия сторон с заявленными условиями договора, апелляционная коллегия приняла во внимание разность условий договора относительно ответственности сторон и, учтя также другие обстоятельства, уменьшила неустойку (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу № А81-1790/2014).

Одна сторона договора оказалась в заведомо более выгодном положении, чем другая, злоупотребление правом проявилось уже на стадии заключения договора.

Добровольность исполнителя при подписании договора не означает, что свобода договора и свобода принимать на себя обязанности по договору перечеркивают обязанность действовать добросовестно для заказчика.

То есть первая категория дел по злоупотреблению — нарушение принципа равенства участников сторон, когда одна сторона ставится заведомо в более выгодное положение. (Это не относится к случаям, когда закон или договор защищают более слабую сторону в отношениях.)

Извлечение необоснованной выгоды

Вторая категория дел по злоупотреблению — использование ситуации для извлечения дополнительной выгоды, способствование продолжению нарушения обязательств одной из сторон в корыстных целях.

Например, в одном деле о поставке нефтепродуктов покупатель регулярно допускал ошибки при оформлении отгрузочных разнарядок.

Договор предусматривал неустойку за это, поставщик знал о нарушениях, но в течение долгого времени претензий не предъявлял, а затем потребовал уплаты неустойки.

Дело решилось на уровне ВАС РФ, который обратил внимание, что от нарушения покупателем оформления разнарядок негативных последствий не наступило, и поставщик это не отрицал.

Поскольку поставщик намеренно не пользовался правом, предусмотренным договором и ст. 330 ГК РФ, а затем заявил иск на сумму свыше 13 млн руб., в его действиях имеются признаки злоупотребления правом. Неустойка была снижена судом до 100 тыс. р.

(постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 по делу № А40-41623/2013).

Если бы действия поставщика были добросовестными, он бы без промедления указал на неверное оформление документов и потребовал выплаты неустойки.

Создание помех исполнению обязательств другой стороной

Третья категория дел — сторона в своих целях создает условия, когда другие лица не могут исполнить свои обязательства по закону или договору.

Так, участник ООО обратился с иском об обязании предоставить копии документов, касающихся деятельности общества: финансовую (бухгалтерскую) отчетность, некоторые приказы по ООО и др.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, однако апелляция и кассация рассудили иначе: ООО не смогло предоставить истцу документы по вине самого истца.

Истец ранее занимал должность директора ООО и исполнял обязанности бухгалтера, а после отстранения от должности не передал спорные документы новому руководителю.

ООО вынуждено было в рамках другого дела обратиться в суд, который обязал бывшего директора предоставить ООО документы, список которых совпадает со списком документов по рассматриваемому спору.

Таким образом, истец фактически просит обязать ответчика предоставить ему документы, которые у ответчика отсутствуют и решением арбитражного суда были затребованы у самого истца.

Кроме того, в иске указаны, в том числе, и документы, которые в самом запросе о предоставлении документов отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях бывшего директора явно прослеживаются признаки злоупотребления правом. Истец недобросовестно осуществляет свои права, а цель иска — не защита нарушенного права (постановление АС Московского округа от 29.03.2016 по делу № А41-69463/2014).

Здесь недобросовестность состоит в том, что участник ООО специально «увел» документы, чтобы создать ситуацию, когда общество не сможет выполнить его требования о предоставлении документов. Тем самым, вероятно, он мстил ООО, пытаясь извлечь в дальнейшем и материальную выгоду.

Причинение вреда другой стороне

Четвертая категория дел — использование законных способов защиты права или реализация права с намерением причинить вред другой стороне, третьему лицу или получить необоснованную выгоду.

Например, истец требовал признать недействительными договоры купли-продажи зданий. В его изложении, крупная сделка была проведена с нарушением порядка одобрения. Но хотя нарушение порядка одобрения действительно было, суды отказали в иске со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. Выявились злоупотребления правом и со стороны истца, и со стороны ответчика.

При рассмотрении дела выяснилось, что ответчик заключил кредитный договор с банком и передал приобретенные здания в залог как обеспечение обязательств по кредиту.

Однако задолженность не гасил, а когда истец обратился в суд, уклонялся от участия в процессе и не отстаивал собственные интересы.

Следовательно, бездействие ответчика свидетельствует о злоупотреблении, так как оно способствовало ситуации, когда банк утратил бы право залога на спорное имущество.

Злоупотребления истца состояли в том, что, помимо рассматриваемого иска и реституционного требования к ответчику в рамках другого дела, истец заявил о включении в реестр требований кредиторов сумму задолженности в 65 млн руб.

, перечисленную по спорным сделкам (в рамках дела о признании ответчика банкротом). Истец создал ситуацию, когда на его стороне оказалось бы как спорное имущество, так и уплаченные за него денежные средства.

В отношении банка как кредитора ответчика это злоупотребление правом в иных формах.

Выявив злоупотребления обеих сторон спора, апелляционный суд отказал в удовлетворении иска (постановление ФАС Московского округа от 03.06.2010 по делу № А40-10921/09-131-120).

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2088-qqe-16-m11-11-11-2016-chetyre-chastye-shemy-zloupotrebleniya-pravom

Злоупотребление правом в суде

   У каждого из нас существуют права и обязанности. Про обязанности с большей охотой говорят, когда они чужие, а вот в отношении собственных прав «сам себе юрист» всегда очень активен. Благо, сейчас для этого есть все инструменты, и социум в целом поддерживает стремление к юридической грамотности.

Плохо то, что правовыми знаниями общество часто пытается воспользоваться однобоко, заботясь лишь о выгоде и забывая помыслить о том, что право – это системное образование и существуют такие понятия, как законность его использования, добросовестность, а также недопустимость злоупотребления.

А ведь это та база, без которой «юридическая грамотность» не может состояться.

   Я за то, чтобы термин «злоупотребление судебным правом» перестал быть сугубо профессиональным и «вышел в массы».

Виды злоупотребления правом обращения в суд

   Наряду с понятием противозаконного поведения  существует понятие недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Законодатель приравнивает недобросовестность к «злоупотреблению правом» (ст.10 ГК РФ). Имеется в виду, что «лицо использует свои права недозволенным способом либо с недозволенной целью», и делает это осознанно. «В результате чего, наносится ущерб другим лицам».

   Все случаи злоупотребления условно делятся на две группы: злоупотребление материальными и процессуальными правами.

Злоупотребление  материальными правами:

1. «осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу» (пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ)
2. «действия в обход закона» (пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ)
3. «использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке» (пп. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ)
4. «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав» (пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), например, в форме бездействия – этот способ признается судебной практикой.

Злоупотребление процессуальными правами: 

1. обжалование судебных актов, которые не подлежат обжалованию
2. хитрости при направлении возражений или документов
3. подача иска с единственной целью приостановить рассмотрение другого дела
4. незаблаговременное предоставление документов
5. невыполнение требований суда
6. непредставление доказательств
7. не явка в судебное заседание

Судебная практика злоупотребление правом

   Недавнее судебное разбирательство в Свердловском областном суде – хороший пример злоупотребления  материальными правами. 36-летний молодой человек пытался убедить суд в наличии факта дискриминации по возрасту в отношении него.

Истец доказывал суду, что не получил работу а Адвокатском бюро «Кацайлиди и партнеры» именно по причине возраста (после этого мы даже материал написали – обжалование отказа в приеме на работу, оказывается много тонкостей, читайте наше предложение действительно обиженным работникам). В ходе судебного разбирательства «виновник торжества» неохотно признался в том, что на самом деле, он не получил ответа на свое резюме и расценил молчание как отказ, а затем требовал от потенциального работодателя  письменных объяснений и признания в нарушении прав. Грозил оглаской в СМИ и подал иск в суд.  

   В ходе судебного разбирательства суд не нашел подтверждений факта дискриминации в адрес истца, зато факт злоупотребления материальным правом был очевиден. Истец пытался убедить суд в том, чего в данном составе, не существовало.

Вынуждал государственный аппарат, адвокатское бюро в течение нескольких судебных заседаний разбираться в его вопросе, консультировать истца, разъяснять, в чем именно заключается его недобросовестность и почему  районный суд, апелляционная инстанция ему отказали. Это в то время, когда и суды, и юристы перегружены действительно серьезными делами.

В данном случае ущерб, который нанес истец, выразился в пустой трате рабочего времени со стороны госаппарата и ответчика.  

Подробнее смотрите видео в СМИ, спасибо 41 каналу:

P.S.:

   Как видно, запрет на злоупотребление правом распространяется на различные правоотношения. Добросовестность субъектов всегда предполагается, но никто не застрахован от столкновения с злоупотреблением.

Лучше не иметь подобных намерений и заранее консультироваться с опытными юристами о перспективах ваших требований, заранее получать юридическую оценку вашего дела, чтобы защищая свои права, самому не стать объектом судебного разбирательства.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/zloupotreblenie-pravom-v-sude/

Как работники злоупотребляют своими правами при сокращении штата

Сокращение персонала — достаточно сложная процедура для работодателя. И сложна она тем, что законодательство в этом случае ориентировано в основном на защиту работника. Тем не менее работодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о сокращении численности или штата работников. Однако работники часто не только активно пользуются своими правами, но и злоупотребляют ими.

Под злоупотреблением своим правом в данном случае будем понимать такие действия работника, которые препятствуют реализации права работодателя установить необходимую численность штата, то есть мешают работодателю в достижении его финансовых и бизнес-целей.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Рассмотрим несколько вариантов злоупотребления своим правом со стороны работника и подумаем, как работодателю защитить свои интересы в таких случаях.

Работник отказывается получить уведомление

Пытаясь препятствовать увольнению, работник может отказаться получить уведомление о возможном прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников.

В этом случае нужно составить соответствующий акт, указывающий на тот факт, что работодатель исполнил свою обязанность по уведомлению работника.

Кроме того, уведомление можно направить работнику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или в виде телеграммы.

В случае судебного разбирательства работодатель сможет представить доказательства о том, что он использовал все возможности, чтобы уведомить работника. Суд в такой ситуации может поддержать именно работодателя.

Работник предъявляет листок нетрудоспособности только после увольнения

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ в период временной нетрудоспособности или во время отпуска работника нельзя уволить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Зачастую работник намеренно скрывает факт открытия листка нетрудоспособности и представляет его уже после увольнения. Однако в таких ситуациях суд может признать факт злоупотребления своим правом со стороны работника[1].

Для дополнительной подстраховки в правилах внутреннего трудового распорядка организации можно установить срок, в течение которого работник обязан уведомить работодателя об открытии листка временной нетрудоспособности. В этом случае при судебном разбирательстве будет легче доказать факт злоупотребления работником своим правом.

Работница сообщает о своей беременности после увольнения

Согласно ст.

261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. То есть уволить беременную работницу в связи с сокращением численности или штата работников работодатель не имеет права.

При этом даже если у работодателя не было сведений о беременности работницы, суд считает обоснованным удовлетворение иска о восстановлении на работе[2].

Женщина, конечно, может на самом деле не знать о беременности на момент увольнения, а может и намеренно скрыть этот факт. В этом случае все равно не важно, когда работодатель узнает о беременности работницы, с которой намерен прекратить или уже прекратил трудовые отношения. В последнее время суды все чаще встают на сторону беременной работницы и восстанавливают ее в должности[3].

Работник не сообщил, что его нельзя увольнять

С некоторыми категориями работников работодатель не имеет права расторгнуть трудовой договор по основанию, установленному в п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако работник может скрыть, что у него есть такая льгота, сообщив об этом только после увольнения.

Работодателю стоит обезопасить себя еще до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Для этого работникам, с которыми предположительно может быть расторгнут договор, можно направить письменный запрос о наличии тех или иных льгот, дающих им преимущество на оставление на работе (см. пример).

В запросе необходимо прописать весь перечень работников, обладающих преимуществом на оставление на работе, а также указать категории работников, с которыми нельзя расторгнуть трудовой договор по данному основанию.

Работник не сообщил, что является членом профсоюза

Согласно ст.

373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников работодатель обязан запросить мотивированное мнение выборного профсоюзного органа, направить проект приказа и копии документов, которые являются основанием для его составления. Если работодатель нарушает данную норму, увольнение является незаконным.

Работник может скрыть от работодателя тот факт, что он является членом профсоюзной организации, а сообщить об этом уже после увольнения или в суде. В этом случае велика вероятность, что суд откажет работнику в его иске и не восстановит в должности по причине злоупотребления работником своим правом[4].

Работники используют профсоюз

Работники могут использовать профсоюз для затруднения процедуры увольнения или, например, вступать в профсоюз после получения уведомления о возможном прекращении с ними трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников.

https://www.youtube.com/watch?v=M9SRSP3lvcs

И все же зная о том, что работник состоит в профсоюзе, необходимо соблюсти все формальности по уведомлению профсоюза и учету его мотивированного мнения, учесть льготы, которыми обладает этот работник[5].

После получения уведомления работник не выполняет свои трудовые функции

Работодатель может столкнуться с ситуацией, когда работник, получивший уведомление о сокращении численности или штата работников, начинает формально исполнять свои обязанности, что приводит к снижению эффективности работы.

Работодателю, чтобы защитить себя от подобных явлений, можно перед началом мероприятий по сокращению численности или штата работников проверить и внести корректировки в должностные инструкции, после чего ознакомить с ними работников.

Если все же происходит саботаж, работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения по соответствующему основанию в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Мы рассмотрели несколько наиболее распространенных вариантов злоупотребления работниками своим правом и варианты «профилактических» действий со стороны работодателя.

В некоторых случаях работодатель может защитить свои интересы, а иногда придется четко выполнять требования законодательства, так как суд встанет на сторону работника, не глядя на злоупотребления, признает увольнение незаконным и восстановит его в должности.

[1] Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу № 33-44610/2016.

Источник: https://www.profiz.ru/kr/12_2017/zloupotrebleniya_sokr/