Выплата действительной стоимости доли бывшему участнику . Как предотвратить спорные ситуации

Справочник Бухгалтера

   Со временем наличие многих участников может стать источником конфликтов в Обществе, затрудняющих его деятельность, либо же меняются жизненные обстоятельства кого-либо из участников. И решение о выходе одного/нескольких участников становится лучшим вариантов для всех.

    В случае, когда желание выйти из Общества изъявляет сам участник, ему необходимо подать заявление о выходе из состава участников. Такая возможность должна быть установлена Уставом Общества (п.

1 статьи 26 ФЗ об ООО).

     Согласно статье 23 ФЗ об ООО, доля пожелавшего выйти участника переходит к Обществу, Общество же обязано выплатить действительную стоимость доли/выдать имущество в натуре в течение 3 месяцев.

     Как квалифицировать заявление участника о выходе из Общества

    Заявление участника о выходе из Общества является односторонней сделкой и соответствует нормам статьи 153 ГК РФ.

Так как выход участника направлен на изменение учредительного договора, то в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ он должен быть оформлен в той же форме, что и первоначальный договор, то есть письменно.

Исходя из императивных требований ФЗ об ООО, данное заявление также требует нотариального заверения.
    При этом, ни ГК РФ, ни ФЗ об ООО не содержат пояснений касательно возможности (или невозможности) безвозмездности передачи доли участника Обществу.

     Иногда участники, ранее отказавшиеся от выплат, обращаются в суд с иском о взыскании невыплаченной стоимости доли и процентов за её неуплату.   Основанием обращения является факт безвозмездности. Однако, подобные дела стабильно ими проигрываются.

   Суды встают на сторону участника лишь в случае, если тот написал заявление о выходе из Общества под действием угроз, обмана, иного насилия (передача доли будет являться ничтожной сделкой и не повлечёт юридических последствий).

  Или же в случае, когда участник не имел намерения выходить из состава участников, однако написал заявление о выходе с целью не нести ответственности за деятельность Общества (такое заявление будет признано мнимой сделкой).

Судебная практика

     Определением от 18 сентября 2012 г. N ВАС-12296/12 ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ.    Суть дела была такова: бывший участник Общества «Автокомплекс «ВЕРЯЖСКИЙ» обратился в суд о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 456 621 руб.

и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 629 руб. 20 коп.     Ранее им было подано заявление, в котором было указано на отказ от права на выплату принадлежащей ему действительной стоимости доли.

После выхода этого участника его доля была распределена между оставшимися участниками на основании решения общего собрания. Участник пояснял, что не подавал заявления и не ставил на нём свою личную подпись. Однако его доводы о фальсификации подписи были опровергнуты экспертизой.

    На основании того, что из текста поданного заявления явно следовало его намерение выйти из Общества и отказ от выплаты принадлежащей ему доли, суд признал требование неправомерным.

     В другом деле Арбитражный суд Северо-Западного округа (Постановление от 16 июля 2015 г. по делу N А52-2286/2014) подтвердил решение апелляционного и кассационного судов и также отказал в иске бывшему участнику Общества.

    Согласно фабуле дела, истец-бывший участник Общества «Аляска» обратился в суд о признании недействительным заявления о выходе из состава участников Общества и восстановлении в правах участника.     Свои требования он обосновывал безвозмездным характером сделки по выходу из Общества и невыплату Обществом действительной стоимости доли.

Ранее он по собственной инициативе обратился к Обществу с заявлением о выходе из состава участников. Указанное заявление было рассмотрено на внеочередном общем собрании.

Выход учредителя из ООО в 2018 году: сроки, документы, оплата доли

Решением указанного собрания, надлежаще оформленным протоколом, было определено, что доля участника в размере 80% уставного капитала переходит к Обществу, о чем необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании участвовал свидетель, утверждающий, что долю в Обществе участник намеревался продать ему.

     Суд первой инстанции счёл данные доводы убедительными и пришел к выводу о том, что Общество не представило убедительных доказательств наличия волеизъявления истца на безвозмездный выход из Общества и восстановил его в правах участника.

     Но суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в иске, признав недоказанным довод истца о наличии у заявления пороков воли и содержания. Кассационная инстанция поддержала доводы апелляционной инстанции.

      В требованиях истцу было отказано, выход из Общества и отказ от выплаты доли признаны законными.

Обобщающие выводы

   Несмотря на уже сформировавшуюся практику, обращает внимание тот факт, что дела, в которых бывшие участники пытаются сыграть на безвозмездности передачи доли, впоследствии требуя признать её незаконной, проходят несколько инстанций и окончательно разрешаются лишь вышестоящими судами.

     Некоторую сложность также представляет собой вопрос о необходимости нотариально заверить сам отказ от выплаты стоимости доли в случае, если 1) непосредственно в тексте заявления участник этого не указал, 2) он потребовал выплаты действительной стоимости, но затем передумал и решил передать долю Обществу безвозмездно.

     Так как отказ от выплаты стоимости доли рассматривается судами как прощение долга, следует обратиться к пункту 2 статьи 415 ГК РФ: «Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга».
      Исходя из нормы статьи, уведомление не требует нотариального заявления.

  Можно заметить, что самым удачным решением для Общества станет заявление о выходе участника, в тексте которого «четко и однозначно выражена воля на освобождение Общества от обязанности по выплате действительной стоимости доли» (стандартная формулировка, используемая судами в тексте решений о безвозмездной передачи доли).

      Образец заявления о выходе участника из Общества без выплаты действительной стоимости доли можно скачать здесь.

    При учреждении Общества участники единогласным решением могут предусмотреть возможность выхода из Общества с последующей безвозмездной передачей своей доли Обществу.

Отказаться от данного решения можно при наличии 2/3 участников Общества.

    Также Обществом может быть разработана и утверждена форма заявления о выходе участника из Общества, сводящая риск двусмысленных толкований волеизъявления участника к минимуму.

Юрист ООО «Ависто»
© Кривошапова Ольга

Выход участника из ООО без выплаты доли

Возможен ли выход из ООО без выплаты участнику действительной стоимости доли?

Возможность выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрена нормами п. 1 ст. 94 ГК РФ, п. 1 ст.

26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми участник ООО вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу если это предусмотрено уставом.

В случае выхода участника его доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования).

Однако выход участника влечет не только переход доли от вышедшего участника к обществу, но и обязанность общества выплатить такому участнику причитающуюся ему действительную стоимость доли.

Выплата может быть осуществлена как денежными средствами, так и, с согласия участника, имуществом такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

При этом, ни ГК РФ ни ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержат разъяснений относительно возможности вышедшего участника отказаться от выплаты ему действительной стоимости доли обществом.

И хотя, на первый взгляд, сама постановка такого вопроса кажется абсурдной, на практике встречаются случаи, когда участники не только не настаивают на выплате действительной стоимости доли, но и  отказываются от ее получения.

Законность отказа участника от стоимости его доли законным при надлежащем его оформлении, подтверждается судебной практикой.

Источник: https://1atc.ru/otkaz-ot-doli-v-ooo/

Расчет действительной стоимости доли при выходе участника

Выход учредителя из ООО с выплатой доли

Способы выхода из общества и распределение доли, государственная регистрация изменений (форма Р14001)

Механизм расчета действительной стоимости доли

Расчет стоимости чистых активов

Оценка доли с целью определения рыночной стоимости

Выплата участнику ООО действительной стоимости доли активов, не числящихся на балансе

Выход учредителя из ООО с выплатой доли

Решение покинуть общество по собственному желанию каждый его участник может принять в любой момент. Для беспрепятственного выхода, в соответствии с требованиями ст. 26 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — Закон № 14-ФЗ), должны соблюдаться два условия:

1. Право выйти из ООО должен предусматривать устав общества.
2. Участник не должен быть единственным (после его выхода должен остаться хотя бы один учредитель).

Выйти участник может, написав в произвольной форме заявление, подтверждающее намерение покинуть общество. Моментом выхода считается момент получения заявления директором общества, Советом директоров, уполномоченным работником общества.

Также участник может быть выведен из состава учредителей, если он, например:

• ал против совершения крупной сделки и вынужден выйти из общества по требованию других участников;
• был исключен общим собранием;
• умер, при этом выплаты причитающейся ему доли требуют наследники;

Существуют и другие причины, предусмотренные законодательством. Выплата доли участнику ООО при выходе производится в обязательном порядке независимо от причин, по которым он покинул общество. Такое обязательство возникает у общества с момента перехода к нему доли.

ВНИМАНИЕ! Общество не имеет права производить выплату доли участнику, если на этот момент оно отвечает признакам несостоятельности.

Способы выхода из общества и распределение доли, государственная регистрация изменений (форма Р14001)

Поскольку при выходе одного из участников изменяется регистрируемая информация об обществе, именно оно, а не вышедший участник, несет обязанность по регистрации.

В частности, в регистрационный орган направляется заявление по форме Р14001, сообщающее о выходе участника и свидетельствующее о том, что его доля перешла обществу.

Необходимость государственной регистрации в данном случае регламентирована положениями ст. 31.1 Закона № 14-ФЗ.

Выход участника из общества и распределение доли может происходить различными способами, при этом распорядиться долей участника общество должно в течение 1 года с момента его выхода, т. к. в противном случае уставный капитал должен быть пропорционально уменьшен.

Распорядиться долей вышедшего участника общество может так:

• распределить ее между оставшимися учредителями пропорционально их долям;
• продать долю одному из участников;
• продать долю третьему лицу, если устав общества не содержит запрета на этот счет.

Механизм расчета действительной стоимости доли

Действительная стоимость принадлежащей участнику доли, в соответствии с положениями ст. 23 Закона № 14-ФЗ, представляет собой часть чистых активов, пропорциональную стоимости доли. Формула расчета выглядит следующим образом:

ДСД = ЧА / 100 х РДУ,

где ДСД — действительная стоимость доли, ЧА — чистые активы, РДУ — размер доли участника.

Чистые активы компании — это важный показатель ее финансово-экономической стабильности на рынке. Порядок их определения утвержден приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н. Согласно данному порядку стоимость чистых активов представляет собой разницу между активами компании и ее обязательствами. При этом расчет производится исходя из балансовой стоимости активов и обязательств.

Расчет стоимости чистых активов

Механизм расчета стоимости чистых активов установлен Минфином только для акционерных обществ. Однако финансовая отчетность ООО формируется по тем же принципам, поэтому данный порядок расчета может использоваться и обществами с ограниченной ответственностью. Минфин согласен с такой позицией, о чем свидетельствует его письмо от 07.12.2009 № 03-03-06/1/791.

Формула расчета чистых активов следующая:

ЧА = итоговый показатель ІІІ раздела баланса + доходы будущих периодов — задолженность по уплате участниками взносов в УК.

ПРИМЕЧАНИЕ: общество не должно производить выплату доли участнику, если стоимость его чистых активов имеет отрицательный показатель.

Таким образом, единственным документом, который используется при расчете действительной стоимости доли, является бухгалтерская отчетность. Стоимостные показатели, на основе которых производится расчет стоимости доли, берутся из соответствующих строк бухгалтерского баланса.

Однако существует и другая позиция, которая основывается на необходимости учитывать рыночную стоимость активов компании при определении действительной стоимости доли выходящего участника. Эта позиция зачастую становится причиной корпоративных споров, затрагивающих порядок расчета стоимости доли.

Согласно п. 16 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.

1999 № 90/14 (далее — Постановление № 90/14) участник общества, который не согласен с размером доли, определенной обществом, при наличии доказательственной базы может обратиться в арбитражный суд с требованием проверить обоснованность произведенных обществом расчетов. Основу доказательственной базы в данном случае будет составлять независимая экспертиза.

Оценка доли с целью определения рыночной стоимости

Нельзя не упомянуть, что существует и второй подход, на основании которого выплата действительной стоимости доли при выходе участника должна производиться с учетом рыночной стоимости.

Такой подход находит отражение в судебной практике, подтверждением чему является постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.

2013 № 3744/13, гласящее, что учет рыночной стоимости соответствует принципу справедливости.

С течением времени стоимость таких активов компании, как недвижимость, транспорт, участки земли, может меняться. Многие компании, желая сэкономить на уплате имущественного налога, не отражают истинную стоимость своих активов, например недвижимого имущества. Если же данные бухгалтерского учета не соответствуют реальности, это отражается на интересах учредителей, покидающих общество.

Требованиями п. 6 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н, установлено, что бухгалтерская отчетность общества должна являться достоверным отражением его действительного финансового положения. Если данное требование соблюдается, то балансовая стоимость активов общества будет соответствовать их рыночной стоимости.

ВНИМАНИЕ! Несогласный с расчетом действительной стоимости доли участник имеет право обратиться в суд, и существует большой процент вероятности, что он выиграет дело.

Следовательно, если он настаивает на выплате рыночной стоимости, лучше не дожидаться, пока он в принудительном порядке заставит общество произвести выплату, т. к. при добровольной выплате можно избежать судебных расходов.

К тому же, оспорив действительную стоимость доли, участник получит право требовать выплаты процентов за неправомерное использование чужих денежных средств (п. 18 Постановления № 90/14).

Выплата участнику ООО действительной стоимости доли активов, не числящихся на балансе

Еще одной причиной корпоративного спора может стать действительная стоимость активов компании, которые не числятся на балансе, но принадлежат обществу и используются в его хозяйственной деятельности. Данный вопрос рассмотрен в постановлении ФАС СЗО от 06.12.2013 № А56-12276/2012. Согласно позиции арбитражного суда, если ООО:

• использует имущество в своей хозяйственной деятельности,
• получает от его использования прибыль,

то рыночная стоимость такого актива должна быть учтена при расчете действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества. Доказательством рыночной стоимости таких активов, как было указано выше, будут являться выводы эксперта, изложенные в отчете о проведении независимой экспертизы, которая может быть назначена по определению суда.

ВАЖНО! Даже в этом случае исключить дальнейший спор о размере действительной стоимости доли не всегда удается, поскольку правильность выводов независимого эксперта также может быть оспорена заинтересованной стороной.

Впрочем, возможна и обратная ситуация, когда на балансе общества находится неликвидный актив, рыночная стоимость которого согласно независимой оценке окажется высокой. В таком случае после выплаты части его действительной стоимости учредителю компания окажется на грани банкротства.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить необходимость детального регулирования данного вопроса в уставе общества или корпоративном соглашении.

Поскольку на сегодняшний день порядок определения действительной стоимости доли выходящего участника с учетом результатов независимой экспертизы нормативно не закреплен, во избежание конфликтных ситуаций целесообразно закрепить как порядок расчета и сроки выплаты доли, так и периоды, используемые для расчетов в корпоративных документах компании.

Источник: https://rusjurist.ru/ooo/vyhod_iz_ooo/raschet_dejstvitelnoj_stoimosti_doli_pri_vyhode_uchastnika/

Возможен ли выход участника из ООО без выплаты доли?

Выход участника из ООО без выплаты доли, казалось бы, является одним из наименее затратных вариантов вывода лица из общества. Но возможен ли он, а если да, то при каких условиях? Об этом мы расскажем в статье.

Обязанность ООО выплатить учредителю стоимость доли

Случаи уменьшения суммы выплаты

Запрет на выплату при признаках банкротства

Отказ участника от получения выплаты

Обязанность ООО выплатить учредителю стоимость доли

Участник может покинуть ООО посредством подачи заявления при условии, что соответствующая возможность закреплена уставом организации (ст. 26 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Как только общество получает заявку на выход, оно становится обладателем доли вышедшего. Одновременно у него возникает обязательство по выплате бывшему участнику действительной стоимости доли (далее — ДСД). Вопросы выплаты регулируются ст. 23 закона 14-ФЗ.

При этом:

1. Под ДСД понимается та часть чистых активов организации, которая соответствует размеру доли в уставном капитале (которая выражается в виде дроби или процентов).
2. Возможно заменить выплату ДСД передачей выбывшему имущества такой же стоимости, что и его доля, при условии его согласия на это.
3. Законный срок для выплаты ДСД в случае выхода из общества составляет 3 месяца. Уставом он может быть уменьшен или увеличен, но в любом случае не может составлять больше 1 года с момента выхода.
4. Если доля была оплачена частично, то и выплачивается лишь соответствующая часть ДСД. Если доля вообще не оплачена — обязанность по выплате ДСД не возникает.

Как видно, норма о выплате ДСД вышедшему участнику общества сформулирована как императивная: «Общество обязано…». Поэтому безосновательно отказать в выплате ДСД бывшему участнику нельзя. В уставе организации также нельзя предусмотреть, что выход участников осуществляется без выплаты ДСД — такой документ попросту не пройдет регистрацию в налоговой инспекции.

Отметим, что ООО не может быть владельцем доли постоянно, в течение года она должна быть реализована в порядке, предусмотренном законом 14-ФЗ (ст. 24). При этом в законе возможность распоряжения долей вышедшего участника никак не поставлена в зависимость от факта выплаты ее стоимости.

Случаи уменьшения суммы выплаты

Источник выплаты ДСД — средства, составляющие разницу между стоимостью активов общества и уставным капиталом. Но не всегда этих средств бывает достаточно, чтобы осуществить выплату. В таком случае ООО в силу закона должно сократить свой капитал на недостающую сумму (абз. 2 п. 8 ст. 23 закона 14-ФЗ).

Но даже урезание капитала может не помочь — ведь запрещается уменьшать его до суммы меньшей, чем определенный законом минимальный предел. В такой ситуации ООО не уменьшает капитал, а выплачивает ДСД за счет разницы между стоимостью активов и минимально возможным размером уставного капитала. Поэтому вполне реальна ситуация, в которой участник ООО существенно недополучит ДСД.

В вышеописанной ситуации установлено ограничение по сроку выплаты ДСД — не раньше чем через 3 месяца после получения заявки на выход. Сделано это для обеспечения интересов других участников ООО. Если еще хотя бы 1 участник заявит о выходе в этот период, то разница между УК и активами будет разделена между желающими выйти участниками пропорционально размеру их долей.

Запрет на выплату при признаках банкротства

Обществу запрещено выплачивать ДСД или выдавать в счет доли имущество, если:

• у него имеются признаки банкротства;
• после выплаты ДСД / выдачи имущества такие признаки у него возникнут.

На этот случай действует специальная норма (абз. 5 п. 8 ст. 23 закона 14-ФЗ) о праве выбывшего участника на восстановление. Если в ООО поступит соответствующее письменное заявление, то участник должен быть восстановлен с передачей ему доли того же размера, что ему принадлежала ранее. Срок подачи такого заявления — 3 месяца со дня окончания периода для выплаты ДСД.

По смыслу данной нормы после истечения 3-месячного срока право бывшего участника ООО на восстановление будет утрачено.

Как следует из судебной практики, это не лишает его возможности требовать выплату ДСД в суде (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2014 по делу № А05-16379/2012).

Но даже в случае удовлетворения таких требований возникают сомнения в исполнимости судебного решения.

Отказ участника от получения выплаты

Законодательство не содержит запрета на отказ участника ООО от выплаты ДСД, положенной ему в случае выхода из ООО. Действительно, получение выплаты — это право, которым участник может распорядиться по-разному, в том числе и отказаться от него. В рассматриваемой ситуации общество будет должником, а бывший участник — кредитором.

Источник: https://nalog-nalog.ru/ooo/vozmozhen_li_vyhod_uchastnika_iz_ooo_bez_vyplaty_doli/

Споры об определении действительной стоимости доли ООО

Нередко возникает необходимость выплатить бывшему партнеру по бизнесу или его наследникам реальную стоимость доли в компании. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об ООО», стоимость доли исчисляется в соответствии с размером чистых активов юрлица, пропорционально выплачиваемой доле.

Казалось бы, чего проще: взяли бухгалтерский баланс, посмотрели стоимость чистых активов, умножили на долю бывшего компаньона и получили сумму к выплате.

Однако на деле все гораздо сложнее. Об этом сигнализирует изобилие судебной практики по делам о выплате реальной стоимости доли в компании. Зачастую обществу (в лице оставшихся участников) очень не хочется делиться с выбывшим партнером или его наследниками. Тут и возникает обширное поле для судебных тяжб.

Проанализируем несколько характерных судебных прецедентов, отражающих сложности при выплате действительной стоимости доли.

Внесение в баланс неподтвержденной кредиторской задолженности

Постановление АС ВСО от 20.02.2016 по делу No А33-18697/2014

Участник с долей владения 90% решил покинуть бизнес, подал заявление о выходе и получил стоимость доли в размере более 26 млн. рублей. А потом компания потребовала вернуть полученное, утверждая, что стоимость чистых активов на момент выплаты доли была рассчитана неверно.

По мнению компании-истца, бухотчетность была составлена неправильно, в ней не отражена кредиторская задолженность по договору простого товарищества.

Поэтому, по мнению юрлица, чистые активы перед выплатой действительной стоимости доли имели отрицательное значение, оценка доли равнялась нулю.

Суд предлагал назначить бухгалтерскую и финансовую экспертизу, для чего понадобились первичные документы за спорный период. Но истец утверждал, что потерял их. Поэтому суд в оценке доли исходил из утвержденного бухгалтерского баланса, и не стал возвращать обществу выплаты за долю выбывшего участника.

Постановление АС СЗО от 28.10.2016 N Ф07-8925/2016 по делу N А56-13743/2014

Бывшей совладелице компании в счет 50% доли выплатили 221 980 руб. Посчитав эту суму существенно заниженной, она обратилась в арбитраж.

В ходе судебного процесса назначалась экспертиза, оценившая долю истицы в несколько раз выше – 1 327 525 руб.

Дело было в том, что общество включило в баланс неподтвержденную кредиторскую задолженность – по ней не оказалось первичных документов. Поэтому эксперты исключили эти долги из расчета.

Возражения общества сводились к тому, что оценивать долю следует только по бухгалтерскому балансу; сделки, по которым возникла спорная кредиторская задолженность, не были оспорены и отменены. Но суд эти доводы не принял, положив в основу судебного акта заключение экспертизы.

Неполная выплата доли в связи с опасениями банкротства

Постановление АС ДВО от 22.12.2015 по делу N А73-9748/2014

Наследницы участника компании требовали выплатить им действительную стоимость доли, при том что одной из них было отказано во вступлении в общество в качестве участника. Компания выплатила лишь часть реальной стоимости унаследованных долей.

Интересен аргумент общества против выплаты полной стоимости доли: это довело бы общество до банкротства и нарушало бы интересы кредиторов компании. Но арбитраж указал, что ч. 5 ст.

К тому же ответчик ничем не доказал, что выплата доли доведет организацию до банкротства. Недоплаченную стоимость доли истицы взыскали в размере, определенном экспертизой.

Махинации с недвижимостью на балансе

Занижена стоимость недвижимости при выплате доли: Постановление АС СЗО от 01.02.2016 по делу N А56-63913/2013

Участница, выходя из компании, требовала выплатить ей действительную стоимость ее доли в 4%. Но получила лишь малую часть того, на что рассчитывала — 177 551 руб.

Основную часть активов организации составляла принадлежащая ему недвижимость.

В рамках судебной экспертизы рыночная стоимость недвижимости существенно превысила размер активов общества, отраженных в его балансе, действительная стоимость доли истицы составила 4 328 000 рублей.

Компания-ответчик приводила довольно абсурдные доводы: руководствоваться следовало только бухгалтерским балансом, а не результатами судебной экспертизы, нужно сделать скидку на неконтрольный характер доли истицы и ее неликвидность по этой причине, а факт обращения истицы в суд является злоупотреблением правом. Но эти доводы не помогли юрлицу, стоимость доли была взыскана с учетом рыночной стоимости недвижимости на балансе.

Недвижимость не отражена в бухгалтерском балансе: Постановление АС МО от 02.02.2017 по делу N А41-49810/15

Истец, выйдя из общества, получил в счет своей доли (33,3333%) только 128 333 руб. 33 коп. Выбывший совладелец полагал, что стоимость доли составляла 5 450 000 руб.

Дело в том, что компания-ответчик не учитывала на своем балансе стоимость принадлежавшей ей недвижимости.

Суд назначил экспертизу, определившую действительную стоимость доил истца в размере 5 450 000 руб. Ответчик и не возражал, что недвижимость принадлежит ему, но считал, что руководствоваться следует только бухгалтерским балансом. А объекты недвижимости были сняты с баланса по решению участников общества. Но все эти уловки не помогли избежать судебного акта о взыскании полной стоимости доли.

Аналогичная ситуация изложена и в Постановлении ФАС МО от 14.07.2014 по делу N А40-11602/13-138-111

Итак, во всех рассмотренных ситуациях присутствует один общий мотив юрлица – уклониться от полной выплаты реальной стоимости доли. Делается это с помощью искажения бухгалтерской отчетности: попытки отразить неподтвержденную кредиторку, занизить стоимость недвижимости или вовсе снять ее с учета без всяких оснований.

Некоторые доводы компаний выглядели весьма абсурдны: неликвидность миноритарной доли, злоупотребление правом путем обращения в арбитраж, недоказанная возможность банкротства.

Но практика показывает, что уклоняться от выплаты реальной стоимости доли бесполезно, поскольку чистые активы общества всегда могут быть оценены с помощью бухгалтерской и финансовой экспертизы. Компании-ответчики, как правило, возражают против результатов экспертизы, считая, что следует исходить лишь из бухгалтерского баланса.

Суды же много лет руководствуются п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14, где рекомендуется определять стоимость доли не только по представленным сторонами документам, но и на основании экспертизы. Экспертами учитываются как данные первичной бухгалтерской отчетности, так и другие документы, подтверждающие право собственности организации на имущество.

В итоге компании, отказавшиеся честно выплатить стоимость доли бывшему совладельцу или его наследникам, оказываются в существенном проигрыше: с них взыскивается не только действительная стоимость доли, но и расходы на судебную экспертизу, которые могу составлять несколько сотен тысяч рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые тем больше, чем значительнее невыплаченная сумма и период задержки в ее выплате, и также могут составить не одну сотню тысяч. Не стоит забывать и про госпошлину, взыскиваемую с проигравшего ответчика.

Наилучший вариант – установить в уставе ограничения на выход участника (ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об ООО») или изменить в уставе сроки выплаты стоимости доли (п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об ООО»).

Если это сделать невозможно, следует договариваться о справедливом размере выплаты за долю. Пока дело не дошло до судебных тяжб и отношения совладельцев компании окончательно не испорчены, гораздо больше шансов сделать это на приемлемых для всех условиях. И уж точно это убережет компанию от значительных судебных расходов.

Источник: https://pravo-rosta.ru/blog/arbitrag/spory-ob-opredelenii-deystvitelnoy-stoimosti-doli-ooo.html

Выплата действительной стоимости доли имуществом

Скригаловская Е. А.,
практикующий бухгалтер

Участник ООО может расстаться с обществом двумя путями. Один из них – продать долю в уставном капитале остальным участникам либо другому лицу в порядке, предусмотренном уставом общества.

Второй – выйти из ООО путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (если это предусмотрено уставом). В качестве оплаты доли он может получить имущество общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Заявление должно быть в обязательном порядке нотариально удостоверено.

ВАЖНО В РАБОТЕ

Нельзя выйти из общества, если в обществе всего лишь один учредитель.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования).

Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В отношении продажи доли – доля может быть реализована:

• обществу;
• участнику общества.

В случае если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли.

Алгоритм выхода участника из общества выглядит следующим образом:

Подготовка и подача заявления о выходе участника

Подготовка заявления о выходе из ООО

Направление заявления о выходе из ООО

Получение заявления о выходе участника из ООО

Получение обществом заявления

Государственная регистрация изменений

Подготовка документов в налоговый орган

Выплата доли участнику

Расчет действительной доли участника

Осуществление выплаты стоимости доли

Выход из ООО считается оформленным после внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Разница между номинальной и действительной стоимостью доли

Согласно ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 000 рублей.

Пример 1.

Два учредителя – О. А. Иванов и С. К. Селиванов – зарегистрировали общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» с уставным капиталом 10 000 руб.

Доля О. А. Иванова составила 40%.

Доля С. К. Селиванова составила 60%.

Так что же представляет собой номинальная стоимость доли? Это первоначальная стоимость вклада каждого из участников.

Предположим, что компания проработала на рынке более 10 лет, зарегистрировала товарный знак, приобрела основные средства. Теперь стоимостное выражение доли изменилось, как и изменилось имущество участников.

Ведь если первоначальный капитал составлял всего 10 000 руб., то теперь можно говорить о тысячах или даже миллионах рублей.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью – это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру этой доли. Размер доли участника определяется как соотношение ее номинальной стоимости и уставного капитала общества и выражается в процентах или в виде дроби.

Пример 2.

Компания работала 10 лет.

В 2016 году стоимость чистых активов составила 20 000 000 руб.

Размеры долей участников – 40% и 60% (а в дробях – 2/5 и 3/5).

Действительная доля О. А. Иванова – 8 000 000 руб.

Действительная доля С. К. Селиванова – 12 000 000 руб.

Иванов решает продать свою долю Селиванову по действительной стоимости. То есть он продаст свою долю не по первоначальной стоимости 40 000 руб., а за 8 000 000 руб.

Но на практике для того, чтобы определить стоимость доли, целесообразно пригласить независимого оценщика. Оценщик привлекается даже при определении первоначальной стоимости доли.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией п. 2 ст.

Оценщик может оценить действительную стоимость выше или ниже стоимости чистых активов.

Оценщик, используя три подхода в оценке (сравнительный, доходный и затратный), оценит действительную стоимость доли более точно.

Что представляют собой данные подходы?

Сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

ВАЖНО В РАБОТЕ

Выплата действительной стоимости доли или выдача соответствующего ей по стоимости имущества не может быть произведена:

1) если общество на момент выплаты отвечает признакам банкротства (несостоятельности);

2) если данная выплата приведет к появлению таких признаков;

Пример 3.

П. С. Владимиров владеет долей в ООО «Спектр» (50%). Компания осуществляет деятельность в области общественного питания.

Оценщик, используя сравнительный подход, оценил, что стоимость аналогичных компаний на рынке составляет 15 000 000 руб.

Соответственно, стоимость доли составляет 7 500 000 руб.

Исходя из потенциального дохода, доходным подходом стоимость доли определена в размере 10 000 000 руб.

Затратным подходом стоимость определена в размере 8 000 000 руб.

Стоимость доли в итоге составит: (7 500 000 + 10 000 000 + 8 000 000) : 3 = 8 500 000 руб.

Таким образом, стоимость, определенная оценщиком, будет отличаться от стоимости чистых активов.

Выплата действительной стоимости доли

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

При выходе участника общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли (части доли).

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Для того чтобы установить действительную стоимость доли учредителя (участника), выбывающего из состава ООО, рассчитайте ее по формуле:

Пример 3.

Уставный капитал ООО «Сириус» составляет 10 000 руб.

Стоимость доли участника А. С. Прокопенко составляет 5000 руб.

Стоимость чистых активов ООО «Сириус» – 3 000 000 руб.

Рассчитать чистые активы возможно по следующей формуле:

Чистые активы = Активы (Внеоборотные активы + Оборотные активы) – Обязательства (Долгосрочные обязательства + Краткосрочные обязательства)

Действительная стоимость доли равна 5000 (номинальная стоимость доли участника) x 3 000 000 (стоимость чистых активов) : 10 000 (уставный капитал) = 1 500 000 руб.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 10022/06 суд указал, что стоимость чистых активов общества составила минус 1 943 000 руб. и оснований для выплаты истцу действительной стоимости доли не имелось.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с Законом № 14-ФЗ на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Наличие отрицательной величины чистых активов общества исключает выплату действительной стоимости доли участнику общества при его выходе из состава общества.

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 № 17АП-14149/2012-ГК.

Выплата действительной стоимости имуществом

Стоимость доли может быть выплачена имуществом в следующих случаях:

• по заявлению участника;
• в случае отсутствия денежных средств для выплаты доли.

Спорным является вопрос, признается ли такая сделка крупной сделкой и требуется ли одобрение при выплате доли участнику имуществом. И суды неоднозначны в этом вопросе.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 № Ф08-6244/2015 судьи пришли к обоснованному выводу о признании сделки недействительной. В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд установил, что балансовая стоимость переданного в собственность ответчикам имущества превышает 25% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем передача указанного имущества по акту приема-передачи от 11.02.2014 является для общества крупной сделкой. Решение общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки в установленном порядке не принималось.

Источник: http://buhpressa.ru/svezhij-nomer/nomera-zhurnala/244-oktyabr-2016/5862-vyplata-dejstvitelnoj-stoimosti-doli-imushchestvom