Запрет на повторное истребование документов инспекцией. Как будет работать новое правило

Запрещаем повторное проведение (перепроведение) документа в программном коде

Перейти к содержимому

В ряде случаев документы можно проводить только один раз, так их повторное проведение (иначе называемое перепроведением) приводит к некорректным финансовым результатам.

Существует несколько способов избежать перепроведения. Некоторые из них:

• Запрет любого изменения документов за определённый период времени;
• Выполнение перепроведения при помощи специальных обработок, которые не затрагивают документы, для которых перепроведение не допустимо.

В этой статье мы обсудим ещё один способ защиты от нежелательного перепроведения документов. Это блокировка повторного проведения в программном коде.

Зачем это нужно

Правды ради стоит отметить, что блокировка перепроведения на уровне программного кода большинством разработчиков не применяется по причине того, что гораздо проще ввести запрет по периоду времени или дать пользователю обработку, которая перепроводит только необходимые документы. Однако все эти способы не обеспечивают достаточной защиты от некорректных действий пользователя. Особенно, если речь идёт о доработанной типовой конфигурации в отсутствие должного документирования со стороны разработчика и должного уровня инструктажа в организации.

Запрет по периоду времени можно перенастроить или вообще отключить. А, о самописной обработке неподготовленный сотрудник компании может просто не знать до тех пор, пока не станет уже слишком поздно.

Но, если нежелательное перепроведение заблокировано на уровне кода бухгалтерия и руководство могут спать гораздо спокойнее.

Данный способ имеет два варианта реализации.

Вариант 1. Запрос в обработке проведения («плохой» вариант)

Принцип работы этого варианта построен на том, что любой регистр (в частности регистр накопления) при проведении всегда сохраняет информацию о так называемом регистраторе. Документе, при проведении которого была сформирована та или иная запись. Следовательно, если документ ранее уже проводился ссылка на него уже есть в регистре.

Для того чтобы проверить был ли проведён документ, в обработке проведения в начале выполняется запрос, который             проверяет количество записей в регистре имеющих данный документ в качестве регистратора. Если оно равно нулю (документ не проводился) проведение выполняется.

Ниже приведён пример реализации данного варианта:

Процедура ОбработкаПроведения(Отказ, Режим) Перем Авторы; Перем Элемент; Перем Количество; // Получаем сведения о том, проводился ли данный документ Запрос = Новый Запрос; Запрос.Текст = «ВЫБРАТЬ | КОЛИЧЕСТВО(ТестовыйРегистрНакопления.Регистратор) КАК Регистратор |ИЗ | РегистрНакопления.ТестовыйРегистрНакопления КАК ТестовыйРегистрНакопления |ГДЕ | ТестовыйРегистрНакопления.Регистратор = &Регистратор;»; Запрос.УстановитьПараметр(«Регистратор», ЭтотОбъект.Ссылка); РезультатЗапроса = Запрос.Выполнить(); ВыборкаДетальныеЗаписи = РезультатЗапроса.Выбрать(); Пока ВыборкаДетальныеЗаписи.Следующий() Цикл Количество= ВыборкаДетальныеЗаписи.Регистратор; КонецЦикла; // Если данный документ ранее уже проводился завершаем обработку проведения до записи движения Отказ=(Количество>0); // Движение регистра Движения.ТестовыйРегистрНакопления.Записывать = Истина; Движение = Движения.ТестовыйРегистрНакопления.Добавить(); Движение.ВидДвижения = ВидДвиженияНакопления.Приход; Движение.Период = Дата; Движение.Сумма = Сумма; Авторы = Справочники.Авторы; Элемент =Авторы.СоздатьЭлемент(); Элемент.Наименование = Автор; Элемент.Записать(); КонецПроцедуры

Почему этот вариант назван «плохим»?

Дело в том, что, во-первых, он сам по себе очень громоздкий. В главных, количество записей в регистре информационной базы, работающей в организации может быть очень большим. Как следствие возможно падение производительности.

Поэтому использовать данный вариант настоятельно не рекомендуется.

По существу, это решение задачи «в лоб» и гораздо эффективнее вариант 2.

Вариант 2. Обработка события «Перед записью» («хороший» вариант)

Момент проведения документа на самом деле можно поймать не только в соответствующей обработке, но и в процедуре обработки события «ПередСохранением». В этом случае отличительным признаком проведения является значение параметра «РежимЗаписи».

Если значение свойства «Проведён» документа равно «Истина» и режим записи соответствует проведению, то мы имеем дело с перепроведением.

Ниже приведён пример реализации подобной блокировки перепроведения:

Процедура ПередЗаписью(Отказ, РежимЗаписи, РежимПроведения) Если ЭтотОбъект.Проведен И РежимЗаписи=РежимЗаписиДокумента.Проведение Тогда Отказ=Истина КонецЕсли; КонецПроцедуры

Это на порядок проще в реализации чем подход, предложенный ранее и не создаёт проблем с производительностью.

Почему нельзя сделать также в обработке проведения?

К тому моменту вызова стандартной процедуры обработки проведения свойство «Проведён» уже будет иметь значение «Истина» независимо того был ли документ проведён ранее или проводится впервые.

В 1С Предприятие процесс проведения документа представляет собой единую транзакцию. Поэтому в случае возникновения нештатной ситуации данные останутся корректными вследствие отката всех изменений.

Однако из-за того, что свойство «Проведён» изменяет своё значение прежде чем отработает программная логика, связанная с движением документа, определить в обработке проведения с его помощью перепроведение невозможно.

Источник: http://streletzcoder.ru/zapreshhaem-povtornoe-provedenie-pereprovedenie-dokumenta-v-programmnom-kode/

Что делать, если инспекция требует документы

Когда компания получает требование о представлении документов, финансовая служба обычно бросается его исполнять. В результате тратит массу времени на поиск и копирование бумаг, а в налоговый орган их приходится везти грузовиками. Но чиновники, запрашивая документы и штрафуя за их непредставление, часто ошибаются. Выясним, какие ошибки приводят к отмене штрафов.

Курсы повышения квалификации для бухгалтеров и главных бухгалтеров на ОСНО и УСН. Учтены все требования профстандарта «Бухгалтер».

Выясняем общие правила

Возможность требовать документы у компаний инспекторам дают ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса. Сразу скажем, что в данной статье мы не будем исследовать вопросы, связанные с представлением пояснений по декларации по п. 3 ст. 88 НК РФ.  

Итак, ст. 93 НК РФ чиновники пользуются, если запрашивают документы непосредственно у проверяемого налогоплательщика, с. 93.1 — если нужно узнать информацию о фирме у ее контрагентов. Обычно требование направляют, когда проводят налоговые проверки. Но п. 2 ст. 93.1 НК РФ позволяет инспекторам истребовать документы по конкретной сделке вне проверки.

Такое требование может быть направлено не только участникам сделки, но и третьим лицам, которые, по мнению инспекции, могут обладать какой-либо информацией.

Во всех случаях требование оформляют по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Когда инспекция запрашивает документы в порядке ст. 93.1 НК РФ у организации, состоящей на учете в другом налоговом органе, она формирует поручение коллегам, а те уже направляют требование непосредственно фирме.  

Налоговый кодекс устанавливает три способа вручения требования:

• лично налогоплательщику или его представителю под расписку;
• по почте заказным письмом;
• через интернет: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Для последних двух способов предусмотрены особые сроки его получения:

• Если требование направили почтой — то оно считается врученным на 6 день с даты отправки.
• Если по ТКС, то плательщик обязан направить квитанцию о приеме документа, и днем вручения считается дата, указанная в этой квитанции.
• Требования, размещенные в личном кабинете налогоплательщика, считаются полученными на следующий день после размещения. Дата получения требования имеет значения для определения крайнего срока представления документов.

Чтобы исполнить требование, направленное в рамках ст. 93 кодекса у плательщика есть 10 дней с даты получения. Исключения предусмотрены для КГН — 20 дней и иностранных организаций-плательщиков страховых взносов — 30 дней. На исполнение требования, направленного по ст. 93.1 НК РФ, у контрагента есть 5 дней (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Если вовремя не представить документы, то за каждую бумагу оштрафуют на 200 руб. (ст. 126 НК РФ). Часто инспекторы запрашивают значительный объем документации, подготовить которую за отведенный срок компания не успевает. Ведь сдают только копии, оригиналы чиновники требовать не вправе.

В этом случае следует направить налоговикам  уведомление с просьбой продлить срок на подготовку документов. Также в нем нужно указать причины, по которым фирма не может сдать бумаги вовремя. Обратите внимание, продление срока — это право инспекции, но не ее обязанность.

Поэтому отказы в таком продлении вполне возможны.

Налогоплательщики нередко оспаривают штрафы за непредставление документов, так как инспекция склонна требовать больший объем документации, чем имеет право. При этом она как правило забывает, что обязана доказать наличие у плательщика обязанности представить соответствующие документы и сведения.

Мало того, чиновники  должны обосновать привлечения к налоговой ответственности и штраф не только по праву, но и по размеру. Если инспекция не доказала, что запрошенные документы есть у плательщика — штраф незаконен (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5413/2016).

Определяем, законно ли требование налоговой инспекции

Разберемся, какие документы фирма обязана представить, а какие — нет. Итак. Инспекция может истребовать документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). Это очень расплывчатая формулировка. Попробуем ее конкретизировать.

Первое: у проверки есть конкретный предмет, значит, истребуемые документы не должны выходить за его рамки. Например, если исследуют НДС, то запрашивать вправе счета-фактуры, но не зарплатные ведомости.

Второе: инспекторы всегда проверяют конкретный период деятельности. Значит, документы должны относиться к этому времени. При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной — относится к тому же периоду, за который представлена декларация.

Но составление таких документов не предусмотрено налоговым или бухгалтерским законом, а значит требовать их представить, и тем более штрафовать за несдачу чиновники не вправе (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Что касается требования о предоставлении сведений и информации по конкретной сделке, то практика противоречива.

Так известны случаи, когда суды признавали законным истребование документов у контрагента по сделкам с проверяемым плательщиком, которое было обоснованно так: сведения необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО и исключения риска получения последним необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 № Ф01-3050/2016).

Собираемся оспорить требование инспекции

Многие плательщики, оспаривая требования, указывают, что они незаконны, так как не содержат реквизитов документов.

Этот довод суды не воспринимают, так как реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов налоговики не могут указать в силу объективных причин. Они им не известны.

Ведь это внутренние документы общества, сведениями о которых инспекция не располагает (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-3509/14).

Если компания не представила документы, надо пояснить причины. Например, фирма вообще могла не составлять конкретную документацию, так как она не предусмотрена ее учетной политикой.

Так в деле рассмотренном ФАС Центрального округа суд признал незаконным штраф за непредставление регистраторов аналитического учета.

Он указал, что компания именно эти документы не составляла в силу положений учетной политики, но сдала иные, содержащие необходимую информацию для проведения налогового контроля (постановление от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Еще один любимый документ инспекторов — оборотно-сальдовые ведомости. В этом случае суды единодушны. Штрафовать за их непредставление неправомерно. Они относятся  к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов» (Определение ВАС РФ от 27.04.2015 № 304-КГ15-2879).

Источник: https://school.kontur.ru/publications/1505

Повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа — Бухгалтерия

С.В. Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса

Истребование документов у налогоплательщика — наиболее распространенное мероприятие налогового контроля. Оно встречается в рамках камеральной, выездной налоговой проверки, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Перечень оснований для истребования документов постоянно расширяется. При этом представление документов очень затратное для налогоплательщика мероприятие: необходимо найти оригиналы документов, изготовить копии, заверить, отправить их в налоговый орган.

Истребованию документов в порядке статьи 93 НК РФ посвящено интервью с экспертом.

Как требование о представлении документов может быть передано налогоплательщику?

Требование, как и любой иной документ, используемый налоговым органом при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может передаваться лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку, направляться по почте заказным письмом или передаваться в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (пункт 4 статьи 31 НК РФ).

Порядок направления требования о представлении документов (информации) в электронном виде (далее — Порядок) утвержден приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@.

Исходя из названного Порядка, если требование направлено в электронном виде, но фактически не открыто (не прочитано) налогоплательщиком, а квитанция о приеме не сформирована и не направлена в адрес налогового органа, такое требование не может считаться полученным налогоплательщиком.

В подобном случае налоговый орган, на основании пункта 19 Порядка, должен направить налогоплательщику требование в бумажном виде.

Указанные варианты направления требований применяются во всех случаях?

Требования должны направляться с учетом следующих особенностей:

• лица, на которых Налоговым кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, должны обеспечить получение требования от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота;
• иная последовательность способов передачи документов может быть прямо предусмотрена Налоговым кодексом. Например, в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку (пункт 1 статьи 93 НК РФ). При вручении требования налогоплательщику под расписку в требовании указывается дата вручения. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

На что налогоплательщику нужно обратить внимание при получении документов от налоговой инспекции по почте?

При направлении документов по почте они направляются налоговым органом налогоплательщику — российской организации (ее филиалу, представительству) — по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5 статьи 31 НК РФ). Определить иной адрес для целей получения от налогового органа почтовой корреспонденции организация не вправе.

С другой стороны, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. Так сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Источник:

Запрет на повторное истребование документов инспекцией. Как будет работать новое правило

В этой статье:Можно ли требовать документы, представленные до 2010 годаЗапрещен ли повторный запрос документов при встречных проверкахКак доказать, что у инспекции уже имеются запрошенные документы

В ходе налоговых проверок многие компании сталкиваются с тем, что инспекции многократно запрашивают одни и те же документы. Это становится серьезной проблемой, учитывая, что объем истребуемых документов зачастую исчисляется даже не томами, а коробками.

Чтобы отобрать нужные бумаги и сделать копии, сотрудникам компании приходится каждый раз надолго отрываться от текущих дел. Полученные документы налоговики после проверки могут утилизировать либо попросту забыть о них.

О том, как правильно применять данную норму и какие вопросы могут возникнуть при ее использовании, мы расскажем в данной статье.

Спорные вопросы применения запрета на повторное истребование документов

С 1 января 2010 года налоговики в ходе как выездных, так и камеральных проверок, не вправе запрашивать при проверке те документы, которые компания представляла ранее.

Цитируем документ. В ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Практика применения данной нормы еще не накоплена, но у налогоплательщиков уже появились некоторые вопросы.

Документы представлены до 1 января 2010 года. Самый распространенный вопрос касается порядка вступления в силу запрета, установленного впункте 5статьи 93 Налогового кодекса. Запрет применяется в отношении документов, которые представляются в налоговые органы после 1 января 2010 года (п.

15 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 № 137-ФЗ«О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса…»). Эту оговорку можно понимать двояко.

Первый вариант: начиная с 1 января 2010 года инспекции не вправе повторно требовать от налогоплательщиков документы, которые были представлены ранее, в том числе до указанной даты.

Второй вариант: налоговым органам запрещается повторно истребовать документы, которые были первоначально представлены после 1 января 2010 года. Другими словами, инспекция может снова запрашивать те документы, которые ей передавали вплоть до 31 декабря 2009 года.

Официальных разъяснений ФНС России и Минфина России на этот счет пока нет, арбитражная практика тоже еще не сложилась. Но судя по устным высказываниям некоторых специалистов налоговой службы, они придерживаются второй позиции, которая, естественно, более выгодна инспекциям. Однако, по мнению автора, верной является первая позиция.

То есть еще при появлении данной нормы налоговым органам предоставили три года на подготовку к ее исполнению, создание необходимых архивов по документам, которые они за это время затребовали у налогоплательщиков.

Очевидно, это было нужно именно для того, чтобы начиная с 2010 года налоговики не могли повторно истребовать ранее представленные документы. Поэтому лишнее продление срока вступления данной нормы в полную силу необоснованно. Но не исключено, что компаниям придется отстаивать эту позицию в судах.

Истребование документов при встречных проверках. Еще один вопрос касается того, как запрет на повторное истребование документов будет действовать при так называемых встречных проверках. Согласностатье 93.

Источник: http://buchgalterman.ru/normativy/povtornoe-istrebovanie-dokumentov-nelzya-ostavlyat-bez-otveta.html