Федеральный закон № 99-ФЗ от 05.05.2014, вводящий поправки в главу 4 ГК, вступающие в силу с 1 сентября, вводит совершенно “лихую” норму п. 3 статьи 67.1 ГК:

“3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.”

Учитывая, что до 01.10.2014 все реестры акционеров должны быть переданы независимым регистраторам, имеющим лицензию, у всех “непубличных АО” (т.е. ЗАО) с 1 сентября 2014, либо, в лучшем случае, с 1 октября 2014 года (что не очень существенно) возникнет серьёзная “головная боль” – нужно будет любые решения общих собраний заверять у нотариуса или у регистратора.

Наверное, с точки зрения обеспечения прав и гарантий контрагентов, кредиторов и акционеров это круто, но вообще это явный перебор в регулировании подобного института. Главное, не очень понятно, для чего различия в режиме для ЗАО (называя по старинке), и для ООО.

Но главное даже не в этом, а в том, что сразу возникает куча вопросов, ответов на которые пока что просто нет.

Ну, во-первых, КАК должен нотариус заверять всё это? По буквальному толкованию нотариус должен заверить ДВА юридических факта: 1) факт принятия решения и 2) состав участников, присутствовавших при принятии решения (интересно, что именно “присутствовавших”, а не “авших” или “авших за его принятие”).

По закону об АО (статьи 62 и 63) протоколы изготавливаются в течение ТРЁХ ДНЕЙ после закрытия собрания. К тому же закон предусматривает возможность существования двух протоколов – просто протокола ОСА и протокола об итогах ания. Что должен делать нотариус? Заверять подписи на протоколе? На одном? На обоих? (хорошо, если два в одном, всё проще).

Скорее нет, он должен заверять сам протокол (по аналогии с договором). Но нотариус явно не заверит просто принесённый ему протокол, если он не будет лично присутствовать на собрании. Т.е.

надо каждый раз на собрание приглашать нотариуса (ну или регистратора, тут не принципиально, кому платить, и кого таскать, разве что вопрос цены услуг), чтобы он сидел и смотрел и слушал и записывал, а потом таскать ему протокол для удостоверения. Ничего себе работку подкинули!

Дальше, а как нотариус будет заверять “состав участников”? Он, получается, должен проверить лично каждого, паспорта проверить, сверить со списком лиц, имеющих право на участие в собрании. Т.е. надо нотариуса сразу в счётную комиссию включать, так проще будет. Шутка-шуткой, но ей-богу, по сути так и получится. Хорошо если участников двое, а если 49?

Дальше у нас есть такая штука как “заочное ание”. Вот тут вообще туши свет. Как должен нотариус свидетельствовать присутствующих на собрании? Наверное, есть экзотические варианты – вскрывать все конверты с присланными бюллетенями в присутствии нотариуса и считать.

Но нотариус может (и вполне, я полагаю, обоснованно) сказать, мол, а где гарантия, что бюллетень подписан и прислан именно ЭТИМ лицом, а не дядей Васей, который выдал себя за акционера, или не директором общества? Выход видится только один – каждый голосующий заочно вынужден будет нотариально заверять свой бюллетень для ания (при его подписании), а потом нотариус при обществе будет считать эти бюллетени, сверять со списком лиц и заверять протокол.      

Кстати, решение единственного акционера вроде как тоже надо заверять у нотариуса или регистратора, ибо никаких исключений вроде как не сделано. В чём великий смысл этой процедуры, вообще не понятно.

Какой-то бред. Только лишние деньги тратить, время и иметь проблемы с согласованием текстов с нотариусами, которые будут отказываться заверять документы, потому что они посчитают, что писать надо “не так”.

Как многие, наверное, помнят, недавними поправками в ГК “решения собраний” были отделены от “сделок” и выделены в отдельную категорию юридических фактов, их удостоверение нотариальным законодательством вообще не предусмотрено.

Формально “дырка” в законе, про которую вообще не подумали. Да и по сути нормы “основ законодательства о нотариате” об удостоверении сделок не очень-то применимы в данном случае.

Т.е. нотариусы ещё и не знают, что им предстоит, и как они это будут делать. Придётся ждать разъяснений, которые выдаст нотариусам нотариальная палата и органы власти. Не факт, что они поспеют к сроку.

А может вообще нотариусам предложат не протоколы заверять, а выдавать “свидетельства об удостоверении юридического факта” – там же факты надо заверять – факт принятия решения, состав “присутствующих” участников.

Следует отметить, что, несмотря на сохранение ЗАО и применение к существующим ЗАО норм закона об АО, касающихся ЗАО, вплоть до первого изменения устава с приведением его в соответствие, нормы исправленного ГК к ним также будут применяться в первоочередном порядке, так что от описанных проблем никуда не деться.

Честно говоря, по-моему, всё опять выходит по Черномырдину. Хотели как лучше… на уровне идеи витало, а о практической реализации не подумали. Как с отменой регистрации аренды.  

Ей-богу, проще уже переделаться в ОООи вписать в устав “особые положения”. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/05/13/notarialnoe_udostoverenie_protokolov_obshhix_sobranij_budet_obyazatelno

Нотариальное удостоверение протоколов ООО

В этой статье я расскажу о том, как правильно удостоверять протоколы, когда требуется нотариальное заверение протоколов и как обойтись без нотариуса, а также что по этому поводу почитать в своем уставе и что делать, если участник в ООО всего один.

Ни для кого, надеюсь, не секрет, что все решения общего собрания участников ООО оформляются Протоколом. Если участник в ООО всего один – этот же документ называется Решение. Все протоколы подшиваются в единую книгу и так хранятся.

По требованию участников потом могут выдаваться выписки из книги протоколов. Выписки заверяет исполнительный орган – директор. Все эти правила следуют из пункта 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Про обязательное нотариальное удостоверение там ни слова не написано. Об этом нужно почитать Гражданский кодекс РФ – документ, обладающий бОльшей юридической силой, а именно: часть 1-ю, статью 67.1. Эта статья в кодексе появилась не так давно благодаря Федеральному закону от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

«Если иной способ удостоверения, – говорит Закон, – не предусмотрен Уставом ООО или самим решением общего собрания, принятым всеми участниками единогласно».

К таким «иным способам» удостоверения Гражданский кодекс РФ относит: подписание протокола всеми участниками (или частью), использование технических средств фиксации принятия решения, а также другие легальные способы.
 

Итак, с 1 сентября 2014 года протоколы общего собрания ООО должны быть заверены нотариально, ЕСЛИ участники ООО не выбрали другие способы удостоверения. Эти «иные способы» должны быть указаны в Уставе ООО или в конкретном решении общего собрания.

Здесь важно понять, что нотариальное удостоверение всех протоколов подряд не обязательно – участники могут выбрать и свой способ удостоверения протоколов (например, подписями участников). Главное – выбрать способ удостоверения и заверить протокол.

Из этого правила есть исключение: Протокол с решением об увеличении уставного капитала ООО, а также состав участников, присутствовавших при принятии такого решения, обязательно должен быть удостоверен нотариально (часть 3 статьи 17 Федерального закона «Об увеличении уставного капитала»).
 

Открыли Вы свой родной Устав, наконец-то его почитали и вдруг выяснилось, что в Вашем учредительном документе ни строчки о том, как удостоверяются решения общего собрания. Собственно говоря, не страшно. Есть три варианта дальнейшего развития событий. 
 

Вариант 1 – не самый простой: внести изменения в Устав.

Помните, что все изменения в Устав вносятся по решению все того же общего собрания участников (часть 4 статьи 12 Федерального закона «Об ООО»? Понадобится, кстати, большинство – не менее 2/3 от общего числа участников Общества.

И, конечно, все изменения в Устав обязательно должны быть зарегистрированы в налоговой.  Поэтому здесь придется поработать и совершить больше действий. Может, в сумме и хлопотнее, но зато долгосрочно.
 

В Уставе ООО может быть вот такая формулировка: 7.10.

Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при принятии решения, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, которые являются участниками Общества – в этом случае я использовала вариант подписания протокола частью участников.

Вариант 2– проще: в повестку дня конкретного собрания включить вопрос о способе удостоверения принятия решения этим собранием (без нотариуса). За желаемый ненотариальный способ фиксации принятия решения и состава участников должны проать все участники Общества единогласно.

Важно: все участники Общества (а не все участники собрания)! Тогда нотариальное удостоверение этого протокола будет не нужно. Обратите внимание, я не случайно написала «этого протокола» – для будущих протоколов тоже нужно будет в повестку дня включать вопрос о способе желаемого ненотариального удостоверения.

Вариант 3 – пожалуй, еще проще: согласитесь, не всегда ВСЕ участники Общества смогут присутствовать на каждом собрании – как же тогда единогласно ать за способ удостоверения протокола без нотариуса? Здесь юристами придуман такой вариант: сделать отдельный протокол с единогласным анием всех участников ООО, в котором будет определен способ удостоверения всех последующих протоколов. В последующих протоколах, конечно, нужно будет давать ссылку на этот решающий протокол (можно делать выписку или заверенную руководителем ООО копию). В любом случае у этого третьего способа есть очевидные преимущества: изменения в устав не вносятся, можно обойтись без нотариуса и каждый раз собирать всех участников ООО на собрание не нужно.
 

Обратили внимание, что до этого я писала «участников» и говорила только о протоколах. Следовательно, возникает логичный вопрос, а как заверять решения единственного участника ООО? Ответ следующий: на ООО, состоящее из одного участника, положения статьи 67.

1 Гражданского кодекса РФ не распространяются. Это значит, что все решения принимаются единственным участником ООО единолично, оформляются письменно и подтверждаются подписью такого участника.

Такой вывод вытекает из части 2 статьи 7 и статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью. 
 

Исключение: Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом (часть 3 статьи 17 Федерального закона «Об увеличении уставного капитала»).

Итак, протокол ООО можно не заверять у нотариуса, если: подписать всеми участниками или подписать частью участников –  например, только председателем и секретарем собрания, или сделать видеосъемку собрания или провести аудиозапись собрания или придумать иной доступный Вашей фантазии легальный способ.
 

Выбранный ненотариальный способ удостоверения принятия решения общим собранием участников и состав участников, присутствовавших при принятии такого решения, можно отразить: в Уставе ООО или в каждом новом протоколе ООО или в специальном протоколе ООО и потом ссылаться на это решение.

При этом: Протокол/решение об увеличении уставного капитала обязательно удостоверяется нотариусом.

Татьяна Решетилова
Добавлено на сайт: 19.09.2016

Источник: https://pravodocs.ru/article/notarialnoe-udostoverenie-protokolov-ooo/

Департамент общего аудита по вопросу подтверждения общего собрания участников общества

Источник: https://sixsotok.ru/%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB.html

Удостоверение протокола у нотариуса

Нотариальное удостоверение протокола ООО — необходимая процедура для правильного оформления этого документа. Без заверения нотариуса в большинстве случаев протокол будет недействительным, это прописано в статье 67.1 Гражданского Кодекса РФ.

В каких случаях нужно заверять протокол у нотариуса?

Протокол ООО в обязательном порядке заверяется нотариусом, если собрание участников приняло решение об увеличении уставного капитала. При этом нотариус заверяет факт принятия решения и состав участников, которые присутствовали на собрании.

Увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

О проведении внеочередного или очередного собрания нотариусом выдается свидетельство об удостоверении решения общего собрания Общества!

Для этого необходимо:

Лицу, которое созывает общее собрание участников Общества (Генеральный директор, Председатель совета директоров либо участники) необходимо подать заявление нотариусу об удостоверении проведения общего собрания Общества с датой, временем, местом проведения собрания и вопросами повестки дня.

Необходимые документы дляпроведении собрания:

Для подачи в регистрирующий орган сведений об изменении в сведение ЕГРЮ и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Генеральный директор приходит к нотариусу со следующими документами:

— паспорт, оригиналы учредительных документов (Свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, действующий устав, Решение о назначении на должность, подтверждение продления полномочий), свидетельство об удостоверении решения общего собрания Общества, Заявления о внесении изменений (формы Р13001 и Р14001), Протокол общего собрания участников общества.

Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Для свидетельствования подлинности подписи единственного участника на Решении об увеличении уставного капитала нотариусу подаются следующие документы:

Можно ли заверить протокол без нотариуса?

Самый простой и эффективный способ удостоверения протокола — это его заверение в нотариальной конторе. Но в некоторых ситуациях нотариальное вмешательство необязательно, участники могут сами решить этот вопрос. Если в действующем Уставе общества не прописан пункт о том, как заверять протокол, можно выбрать один из этих способов:

Сэкономьте свое время, поручив заверение протокола собрания ООО нотариальной конторе. Звоните по номеру +7 495 767-12-77 и записывайтесь на прием!

www.rosnotarius.ru

Решение собрания: удостоверение у нотариуса

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания, а только удостоверяется факт принятия решения собранием общества.

Процедура нотариального удостоверения решений общих собраний на практике вызывает немало вопросов. В Основы законодательства РФ о нотариате постепенно вносятся соответствующие изменения: ст. 35 дополнена подп.

29–30, согласно которым нотариусы удостоверяют решения органов управления юридических лиц, представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако вопрос о процессе исполнения таких действий и о полномочиях удостоверителя остается острым.

Удостоверение нотариусом решения собрания

Ответ на указанные вопросы последовал от Федеральной нотариальной палаты РФ (далее — ФНП России) в виде Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (далее — Пособие).

На сегодняшний день только Пособие детально определяет процедуру подтверждения нотариусами решений общих собраний хозяйственных обществ и состава их участников, а также устанавливает документ, подтверждающий совершенный юридический факт — свидетельство нотариуса об удостоверении принятия решения органом управления юридического лица и составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Заявление об удостоверении решения собрания

В первую очередь, в Пособии прописывается подготовительная процедура, в рамках которой нотариусу необходимо принять заявление о совершении указанного нотариального действия в письменной форме и зарегистрировать его в журнале входящей корреспонденции. В нем заявитель указывает точную дату, время начала и место проведения собрания.

Одновременно с заявлением нотариусу целесообразно истребовать для ознакомления:

• устав общества;
• выписку из ЕГРЮЛ (нотариус может самостоятельно запросить выписку с использованием программы ЕНОТ или через портал налоговой службы);
• документы, подтверждающие полномочия обратившегося лица (решение или протокол о назначении или избрании исполнительного органа, совета директоров (наблюдательного совета), судебное решение и т. д.);

Источник: http://minjustbryansk.ru/udostoverenie-protokola-u-notariusa/

Сообщение Решение собрания: удостоверение у нотариуса появились сначала на ЮристВзаконе.

Разъяснено понятие «существенных неблагоприятных последствий», наличие которых является основанием для признания решения недействительным в силу его оспоримости в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ. Такими существенными неблагоприятными последствиями являются нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести к:

• возникновению убытков;
• лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества;
• ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

(6) Уточнена подсудность споров о признании недействительными решений собраний.

ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. 110. Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ). 111.

4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Решения собраний 

К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Please enable javascript

Собственники, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

Следует обратить внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. В соответствии с ч. 1 ст.

Интересная судебная практика по принятию решения собранием участников

При этом ЖК РФ не содержит каких-либо норм, регламентирующих процедуру такого обжалования.

В связи, с чем зачастую возникает резонный вопрос, кто должен выступать в роли ответчика по делу? Как следует из анализа судебной практики, надлежащими ответчиками по данной категории дел выступают как инициаторы собрания единолично, так и совместно с собственниками, принявшими участие в собрании и проавшие «за» принятое решение. Если на основании оспариваемых решений общих собраний заключались договоры управления, суды в некоторых случаях, привлекали в качестве соответчиков еще и управляющие организации, заключившие такие договоры.
Иными словами, в качестве ответчиков могут привлекаться лица, которые, своими действиями или бездействиями непосредственно нарушили права и интересы собственника-истца.

Блог

К ним относятся несвоевременное оповещение акционера о месте и дате проведения собрания, нарушение регламента или принятие решения, идущего вразрез с действующим законодательством. Однако существует ряд обстоятельств, наличие которых не является основанием для оспаривания:

• Отсутствие неблагоприятных последствий или влияния на решение общего собрания со стороны истца. Эта норма описывается в п.4 статьи №181.4 ГК РФ.
• Если решение было подтверждено следующим собранием, при созыве которого не были нарушены правила проведения.
• Уведомление участника состоялось поздно, но он имел возможность присутствовать на сборах.

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения ания, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то ание может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. 106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Оспаривание решений общего собрания участников ооо

ЕГРЮЛ о полномочиях указанного органа, сделка, совершенная генеральным директором с этим контрагентом является действительной, если только соответствующие данные не были включены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или помимо воли юридического лица. (3) Помимо случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным относятся:

• решения собраний, ограничивающие права участников ООО присутствовать на собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и ании;
• решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или реестродержателем, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом либо решением общего собрания, принятым единогласно.

(4) Уточнены требования, которым должно отвечать новое решение собрания, подтверждающее предыдущее решение, принятое с нарушениями. По смыслу п. 2 ст.Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 — 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме. 108.

Внимание

В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса. 115. Установленное пунктом 6 статьи 181.

4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

116.При рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 114. В соответствии с пунктом 6 статьи 181.

4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.

4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд.

Источник: http://strahovanie58.ru/novoe-reshenie-sobraniya-podtverzhdayushhee-reshenie-predydushhego-sobraniya-sudebnaya-praktika/

Какие решения собраний останутся в силе, если нарушены правила удостоверения

Абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 говорит о последствиях несоблюдения правила об обязательном удостоверении регистратором или нотариусом решения общего собрания.

См. также Нотариальное подтверждение решения собрания

«Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1–3 пункта 3 статьи 67.

1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ» — говорится в п. 107 Постановления № 25.

Способы подтверждения решений собраний

С сентября 2014 года в Гражданском кодексе РФ предусмотрено правило об обязательном подтверждении принятия решений собраний тем или иным способом (п. 3 ст. 67.1).

Для публичных акционерных обществ такой способ только один — это удостоверение регистратором, который ведет реестр акционеров общества и выполняет функции счетной комиссии.

Для непубличных акционерных обществ есть две опции: либо нотариальная форма, либо удостоверение регистратором, которому переданы функции счетной комиссии. Если же функции счетной комиссии регистратору не передавались, то остается лишь вариант нотариальной формы.

В отношении ООО норма оказалась наиболее мягкой, диспозитивной: по умолчанию применяется нотариальное удостоверение решений собраний участников. Но иной способ можно предусмотреть либо в уставе, либо единогласным решением общего собрания.

Последствия несоблюдения

Неизбежно возник вопрос о последствиях несоблюдения указанных правил об удостоверении решений собрания. В перечне оснований признания решения ничтожным, закрепленном в ст. 181.5 ГК РФ, про несоблюдение требования об удостоверении решения ничего не сказано. Общее правило гл. 9.

1 ГК закрепляет, что принятые с нарушением решения являются оспоримыми (если иное прямо не указано в законе). В статье об оспоримости таких решений в качестве примера оспоримого решения приведено несоблюдение правил письменной формы протокола. Отсюда многие делают вывод, что такое решение оспоримо.

Но в таком случае вообще не было смысла во введении обязательной формы удостоверения решений собраний.

Представим следующую ситуацию. Участники избрали директора и не удостоверили это решение у нотариуса, хотя по уставу это необходимо, и решения об ином способе удостоверения нет. Затем участники пришли к регистратору, чтобы внести соответствующую запись в реестр. Регистратор видит, что согласно уставу решение должно быть нотариально удостоверено, однако это не сделано.

Должен ли он внести эту запись? Если решение оспоримое, то пока суд не признал его недействительным, оно имеет юридическую силу. Значит, никаких оснований для отказа внести эти сведения в реестр нет.

И таким образом, оказывается недостижимой одна из целей нотариального удостоверения решений собраний — сокращение количества подложных решений, которые не принимались участниками.

Позиция Верховного суда

Решение данной проблемы содержится в законодательстве. Поэтому Верховный суд указал, что решение собрания сходно по своей правовой природе со сделкой и практически ей и является. Соответственно, для восполнения пробелов гл. 9.1 ГК РФ можно применять общие правила о сделках.

В частности п. 3 ст. 163 ГК РФ, согласно которому если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Именно так и поступает Пленум Верховного суда, признавая решения, не удостоверенные в установленном ГК порядке, ничтожными.

Но здесь еще два вопроса. Во-первых, Пленум также считает ничтожными и решения, не удостоверенные регистратором. Почему он так делает? Потому что в п. 3 ст. 67.1 ГК РФ указан термин «удостоверение решения».

Он используется как для нотариального удостоверения, так и для удостоверения регистратора. Это дает возможность по аналогии закона применять правила п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не только к случаям несоблюдения нотариальной формы, но и к случаям несоблюдения правил удостоверения решений регистратором.

Когда решение будет ничтожным

Здесь возникает второй вопрос — что делать, если участники предусмотрели иной способ удостоверения решений, например запись собрания на видео? Какие последствия несоблюдения требований к удостоверению будут в этом случае? Допустим, в уставе указано, что все решения собраний записываются на видео, и флеш-накопитель с видеозаписью собрания должен прилагаться к протоколу. Приносят такой протокол в регистрирующий орган, а к нему не приложена флешка. Либо приложена, но возникает вопрос, должен ли регистрирующий орган просматривать запись. Пленум Верховного суда указывает, что в данном случае ничтожности не будет.

Решение будет ничтожным только в том случае, когда удостоверение обязательно и оно не исключено из устава или принятием единогласного решения собранием. Регистратор при этом не вправе отказать во внесении записи в реестр. И лишь потом суд будет с помощью данной видеозаписи выяснять обстоятельства принятия решения.

Подтверждение или удостоверение решения

В статье 67.1 ГК РФ говорится, что когда используется иной способ, это уже не удостоверение. Есть общее понятие — подтверждение принятия решения. При этом бывают разные способы подтверждения.

Наиболее распространенный — подтверждение путем удостоверения. При его несоблюдении решение ничтожно по аналогии закона.

Однако подтверждение может осуществляться и иными способами: подписание участниками, заверение в местном избиркоме, запись на видео и т. д.

Здесь цель законодателя была такая: если участники не хотят использовать нотариальную форму, которая наиболее эффективно защищает их от признания решения ничтожным, то в случае возникновения спора в суде можно будет установить хоть какие-то доказательства для выявления их действительной воли. Так, если удостоверение происходило путем подписания решения всеми участниками, то можно провести экспертизу этих подписей. Если осуществлялась видеозапись, то ее можно просмотреть в суде.

https://www.youtube.com/watch?v=kELitdiWnwk

Еще один момент, связанный с ничтожностью решения в связи с несоблюдением требования о его нотариальном удостоверении. Некоторые юристы полагают, что в этом случае по аналогии закона можно применить положения п. 1 ст. 165 ГК РФ.

Данный пункт позволяет исцелить сделку, требующую нотариальной формы, путем обращения в суд к стороне, которая уклоняется от нотариального удостоверения.

При этом решение суда исключает необходимость нотариального удостоверения решения.

165 ГК к решениям собрания участников не применяется, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме. Сама по себе данная аргументация мало что нам дает.

Но логично предположить, что в данном случае сложно соблюсти те условия, которые нужны для предъявления подобного иска. Непонятно, как норму ст. 165 ГК применить к решению собрания, кто в какой роли здесь будет выступать и каким образом будет его исполнять.

В данном случае отношения абсолютно не ложатся в канву «исцеления» сделки. Таким образом, Верховный суд избавил суды от дополнительной нагрузки по легализации таких не удостоверенных нотариусом решений.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/1918-kakie-resheniya-sobraniy-ostanutsya-v-sile-esli-narusheny-pravila-udostovereniya

Сообщение Нотариальное удостоверение решений собраний: разъяснения ВС РФ появились сначала на ЮристВзаконе.