+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

Содержание

Судебное взыскание долгов

Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

Мнимая сделка – разновидность недействительной сделки, в которой стороны заключают между собой договор, без намерения исполнить его в будущем. Целью таких соглашений иногда является желание обезопасить свою недвижимость от притязаний кредиторов в том случае если предприятию грозит перспектива банкротства.

Предмет заключаемого договора может быть любым и, как правило, напрямую зависит от деятельности организации. Если потенциальным должником выступает юридическое лицо, компания чаще всего заключает договор купли-продажи в целях отчуждения собственного имущества.

Как показывает судебная практика, если другая сторона договора не знала о таких намерениях и пыталась добросовестно исполнить свои обязательства, такая сделка не может быть признана мнимой. Данная норма подлежит применению по 170 статье ГК РФ только в том случае, когда ни одна из сторон не совершала никаких реальных действий прописанных в соглашении.

Общий срок давности по заявлению о признании сделки является общим и составляет три года. Если сторона, заключившая мнимую сделку уже начала проходить процедуру банкротства мнимость сделки может быть доказана не только стороной по сделке или третьим лицом, чьи права нарушены, а также конкурсным управляющим, которому может передать такое право конкурсный кредитор.

Особенности мнимых сделок

Процесс признания сделки мнимой имеет свою специфику.

  1. Мнимые сделки чаще всего заключаются между друзьями и близкими родственниками – так делается в целях уверенности инициатора договора в том, что другая сторона не потребует исполнения договора.
  2. Чтобы не попасть под подозрение о заключении мнимой сделки другая сторона часто после её подписания (предметом в которой выступает недвижимость) заключает реальные договора найма или аренды жилых и нежилых помещений пытаясь легализовать своё пользование недвижимостью. Наличие такой последовательности заключённых договоров даёт основания заподозрить сторону в заключение мнимой сделки.
  3. Если предметом сделки выступает купля-продажа квартиры, суд, в первую очередь, будет обращать внимание на того, кто согласно договору будет нести бремя по её содержанию.
  4. Оспорить мнимую сделку можно только при наличии неоспоримых доказательств. К примеру если речь идёт о мнимом договоре аренды, доказать его мнимость можно, например, с помощью свидетельских показаний соседей, указывающих на то, что арендуемое жилое помещение не используется по назначению. Особенность мнимой сделки заключается в том, что её невозможно оспорить путём заявления о фальсификации доказательств, поскольку стороны её заключившие, в первую очередь заботились о безупречной форме договора, что делает невозможным факт оспаривания договора, ссылаясь на его сроки, форму и содержание.

По своему содержанию мнимые сделки приравниваются к ничтожным, поскольку стороны изначально не собираются исполнять свои обязательства по существу.

Последствия заключения сделки

Если мнимость сделки будет доказана, у сторон могут возникнуть следующие обязанности:

суд обяжет стороны в рамках двухсторонней реституции передать друг другу всё полученное имущество в таком же виде, каким он был до совершения сделки;

в рамках односторонней реституции одна сторона будет обязана передать другой всё имущество в том виде, в котором оно существовало до сделки;

суд может наложить на стороны обязательства передать в доход государства всё имущество, которое являлось предметом сделки.

Способы доказывания

Доказать мнимую сделку бывает сложно, и судебная практика по этому вопросу также неоднозначна. Если суд, изучая материалы дела, обнаруживает действия одной из сторон по исполнению договора, то сделка теряет свою мнимость.

Прецеденты заключения мнимых соглашений достаточно распространенны, но выявить их можно только доказав полное бездействие сторон. У лица, желающего оспорить договор, есть одно преимущество: чтобы признать сделку мнимой совсем не обязательно собирать огромный букет доказательств и устанавливать причину её заключения.

Предоставление доказательств фактического бездействия сторон иногда будет достаточным для признания сделки мнимой.

Если инициатором заключения такой сделки выступает юридическое лицо, её представителю всегда следует помнить, что последствия признания совершённой сделки мнимой могут быть для компании необратимыми, а при прохождении процедуры банкротства и вовсе губительными. Если такой сомнительный договор заключает физическое лицо, ему это может грозить потерей всего имущества, сил и времени, которое ему придётся потратить на восстановление в правах.

Источник: https://legalmill.ru/uslugi/fizicheskim-litsam/arbitrajnye-spory/osparivanie-mnimoj-sdelki.php

Оспаривание сделки при банкротстве если сторона сделки не должник

Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

Советы юриста: ✔ Можно ли обжаловать сделку, если гражданин продал одну из двух своих квартир за полтора года до объявления себя банкротом? Через год после продажи квартиры он перестал отвечать по кредитным обязательствам. ○ .

○ Процедура оспаривания сделок с должником при его банкротстве. С началом процедуры банкротства ведение финансовых дел должника передается в руки управляющему.

Его задачами являются сбережение оставшейся собственности, удовлетворение притязаний кредиторов, а также обеспечение законности судебной процедуры и защита интересов всех сторон. Ввиду этого управляющий должен проверить последние сделки должника и заявить о них судье.

Сделать это может и кредитор. О подозрительных сделках сообщается арбитражному судье. Он проверяет их на предмет законности и в случае выявления нарушений признает их недействительными.

Оспаривание сделок при банкротстве должника

Другими словами, каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное. Если приобретатель уже лишился имущества, он обязуется выплатить стоимость этого имущества на момент заключения соглашения. Договора должника при банкротстве Оспаривание сделок во время банкротства осуществляется довольно часто.

Иск подается в арбитражный суд, где уже рассматривается конкретное дело о банкротстве. Изучив заявление и доказательства по делу, суд может признать договор недействительным.

Процедура осуществляется на основании Постановления, которой принял Пленум 63 от 23.
12. 2010 и Постановления № 59, которое его дополняет.

Подозрительными сделками, на которые необходимо обратить внимание, являются:

  1. Те, при которых между сторонами происходит неравноценный обмен.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

Внимание Так, можно проверять информацию в Росреестре. Сведения из ЕГРН, свидетельствующие о передаче имущества другому лицу, представляют интерес для управляющего.

Дарение, купля-продажа имущества по заниженной цене, неравноценный обмен жилья могут быть оспорены. Какие сделки вправе оспорить банкрот? Если управляющий выявил факт продажи или передачи единственного жилья, он не сможет обжаловать его.

А в случае обжалования, суд примет сторону должника.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Оспорить сделку могут как стороны, ее заключившие, так и третьи лица. За исключением случаев, когда она подтверждается нотариально, практически любую сделку можно попробовать оспорить.

Особенно часто эта практика применяется кредиторами в отношении банкротов — не важно, идет ли речь о живых деньгах, поставке товаров, предоставлении услуг или других обязательствах.


Важно Чуть реже оспаривают сделки физические и юридические лица, которым предстоит выполнить обязательства по договору: так можно потянуть время, отказаться от взятых обязательств.

Закон: правовая база, регулирующая процедуру оспаривания сделок, включает в себя статьи 166-181 Гражданского кодекса. Вопросам оспаривания сделок при банкротстве посвящены статьи 61.1-61.9 главы 3 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оспаривание сделок

Оспаривание сделок должника при банкротстве Если одна из сторон сделки — банкрот (не важно, идет ли речь о физическом лице или юридическом), а вы — его кредитор, то практически любая сделка будет затрагивать ваши интересы. То есть мешать должнику выполнить обязательства перед вами. Конфликты между кредитором и банкротом часто заканчиваются целой чередой исков о признании сделок вторых недействительными на основании оспоримости.

Претензии придется направлять не должнику-банкроту, а лицу, ответственному за прохождение через процедуру банкротства. Это арбитражный управляющий, через которого и можно инициировать разбирательство по исковому заявлению. Трудности оспаривания Оспорить сделку сложно — хотя бы потому, что у «классического» должника обычно не один кредитор, а несколько, и каждый считает, что выполнению именно его обязательств следует отдать приоритет.

Вас рф об оспаривании сделок должника в рамках процедур банкротства

Первые просрочки у должника начались 2 года назад, и просрочка платежа начала носить регулярный характер. Должник или его кредитор подали заявление о признании его банкротом. Финансовый управляющий имеет реальные шансы оспорить сделку по продаже дачи.

Единственное, что нужно будет доказать в этом случае для оспаривания сделки — это наличие вреда кредиторам. Для этого будет исследоваться: рыночность цены сделки, реальность расчетов по сделке, дальнейшая судьба полученных должником денежных средств. Пример 2. Должник имел 2 квартиры, одну подарил 2 года назад своему отцу.

Кредиты взял после уже после совершения сделки и лишь три месяца назад лишился работы и, как следствие, перестал оплачивать кредиты. Обратился в суд о признании его банкротом. Финансовый управляющий не сможет оспорить сделку по дарению квартиры, т.к.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное»(абз. 33, 34 ст. 2 Закона № 127-ФЗ).

Подразумевается, что на момент сделки имел кредиты, не мог выплатить займы, имел задолженность по исполнительному документу.

Кроме того, обязательным критерием для оспаривания сделки по этому основанию является то, что другая сторона сделки знала о сложном финансовом состоянии контрагента. ✔ Был принесен вред кредиторам. Вред может иметь двоякую природу:

  1. Подозрительная сделка.
  2. Сделка, совершенная с преференцией, – предпочтение одного кредитора перед остальными.

В первом случае доказать вред можно только при совокупности двух критериев (п.

6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63):

  • Наличие признаков неплатежеспособности.
  • Доказан один из следующих фактов (п. 2 ст.

Оспаривание сделки в банкротстве

Общие основания для оспаривания Разумеется, попытаться не согласиться со всеми или частью условий сделки можно в любом случае. Перечень оснований, по которым в суде сделку можно признать недействительной (то есть оспорить) включает в себя:

  • заключение сделки лицом, у которого нет на это полномочий;
  • сторона сделки — недееспособное или несовершеннолетнее лицо;
  • один из заключивших сделку — банкрот;
  • сделка мнимая, в ней содержатся признаки мошенничества или введения в заблуждение, а также давления на одну их сторон.

Воспользоваться правом на оспаривание сделки — купли-продажи, дарения и других — могут не только стороны, заключающие договор, но и третьи лица. Главное условие — их интересы (имущественные, репутационные, финансовые) сделка, так или иначе, затрагивает.
Чаще всего это кредиторы, которым важно получить с должника причитающееся.

Оспаривание сделок: при банкротстве и не только

Причина возникновения проблемы Споры в отношении недействительности сделок вновь становятся актуальными. Это происходит из-за разных причин.

Во-первых, юридическая грамотность большинства граждан все еще оставляет желать лучшего, а во-вторых, деятельность мошенников, которые обходят многие нормы законы для достижения своих целей.

Чаще всего сопоры возникают по поводу сделок с недвижимостью, а причинами этого являются:

  • договор ренты;
  • подписание соглашения лицом, не осознающим свои действия;
  • договор нарушает права несовершеннолетних детей;
  • оспаривание соглашения инициирует лицо, выписанное из квартиры до приватизации.

Оспаривание сделок Перед тем, как идти в суд и аннулировать недействительную сделку, необходимо определить, ничтожная она или оспоримая.

Существует серьезная разница между этими двумя понятиями.

Оспаривание сделок должника кредитором

Если «на кону» дорогостоящее имущество, то лучше доверить анализ Ваших сделок и защиту Вашего имущества профессионалам! К сожалению, зачастую, люди обращаются к нам слишком поздно.

Например, когда уже сделку оспорил суд первой инстанции, и помочь в этой ситуации довольно-таки сложно… Своевременное участие профессиональных юристов компании «Долгам.

НЕТ» позволит Вам и покупателям Вашего имущества «оставить все на своих местах».

Стоимость наших услуг несоизмеримо меньше суммы потерь от возможного оспорения сделок. Не надейтесь «на авось», звоните и получите консультацию по телефону: 8-800-333-89-13.

Отмена сделок при банкротстве физических лиц В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий или кредиторы могут оспорить сделки должника, совершенные за три года до принятия судом заявления о признании банкротом.

Источник: http://departamentsud.ru/osparivanie-sdelki-pri-bankrotstve-esli-storona-sdelki-ne-dolzhnik/

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

По закону мнимые и притворные сделки априори ничтожны, но сам по себе договор между родней не является доказательством его притворности. Хотя зачастую именно попытки скрыть родственные связи и саму информацию о сделке привлекают внимание к сомнительным операциям.

Отцы и дети

Чаще всего близких используют для увода активов или размывания кредитной массы в ходе банкротства.

Так, конкурсный управляющий ООО “Рестмин–ЭнергоСпецМонтаж” оспаривал цепочку договоров по продаже объектов недвижимости в центре Петербурга, последний из которых был заключен за 11 дней до признания компании несостоятельной.

По адвокатскому запросу ЗАГС предоставил информацию о девичьей фамилии жены директора компании–продавца, которая оказалась сестрой владельца купившей помещения фирмы. Кроме того, в многочисленных сделках стороны представляли одни и те же юристы.

Рассмотрев такие косвенные доказательства в совокупности, арбитражный суд расценил поведение участников как недобросовестное и признал сделку недействительной.

Требования на 58 млн рублей к ООО “Конструктор” — поставщику печально известных эскалаторов (из–за их конструктивных дефектов сорвалось открытие станций “Спасская” Петербургского и “Горьковская” Нижегородского метрополитенов) подал отец учредителя компании. Такую сумму, превышающую задолженность перед всеми другими кредиторами, предприятие сына не заплатило за патент на эскалаторы. Суд отказал включать требования отца из–за нарушения порядка регистрации договора в Роспатенте.

Детективная история развернулась в деле о банкротстве гражданки Марии Савичевой, продававшей квартиры в строящихся домах (см. “ДП” №100 от 16.06.2016).

В суд был представлен договор на 53,7 млн рублей, якобы заключенный с Майей Медведевой — матерью бывшего свекра банкротящейся гражданки и ее партнера по бизнесу Владимира Медведева.

Впрочем, попытки кредиторов доказать подложность сделки пока успеха не принесли.

Ничтожной суд счел продажу ООО “Орбита” земельного участка площадью почти 7 га и зданий в 12,5 тыс. м2 торговому дому “Парнас”. Выяснилось, что руководители двух компаний являются племянником и дядей.

“Единственной целью совершения сделки купли–продажи недвижимости являлся вывод ликвидных активов в пользу лица, контролируемого ближним родственником, в условиях фактической неплатежеспособности, то есть с целью причинения вреда как самому обществу, так и его кредиторам”, — заключил суд.

ООО “Строй–Ресурс” (входит в группу “О2 Девелопмент”) отказалось передавать квартиру дольщице Екатерине Кричевской: к моменту ее обращения в суд закрепленное помещение оказалось проданным Любови Хвощевской — маме совладелицы самой компании Надежды Хвощевской.

Генеральный директор Евгений Веденеев отказался комментировать вопрос родственных сделок, в грубом тоне заявив, что не давал разрешение на публикацию судебной информации, и пригрозил журналистам за ее распространение.

В настоящее время против компании уже подан иск о банкротстве.

Опасная близость

Эксперты отмечают, что специальных норм, позволяющих оспаривать родственные сделки, не существует. А потому отменить их можно только по общим правилам: доказав мнимость, а в делах о банкротстве — подозрительность. “О мнимости может свидетельствовать фактическое неисполнение сделки сторонами.

Для оспаривания сделок должника–банкрота как подозрительных необходимо доказывать неравноценность оплаты и осведомленность контрагента о целях должника.

Причем для аффилированных лиц, к которым относятся и родственники, такая осведомленность предполагается”, — поясняет старший юрист компании Pen&Paper Александр Гришко.

Вместе с тем высшие инстанции все чаще указывают на необходимость учета такого субъективного критерия, как добросовестность: любая формально законная сделка может признаваться ничтожной, если будет установлен факт злоупотребления.

Кроме того, директора не вправе самостоятельно заключать сделки со своими близкими родственниками. Такие договоры признаются сделками с заинтересованностью и могут совершаться только с одобрения общего собрания ООО или советом директоров АО.

Но суд может отказать в иске, если сделка не причинила ущерба.

Вскоре могут появиться и новые меры по защите кредиторов от родственников в ходе финансового оздоровления фирм–банкротов. Подготовленный Минэкономразвития законопроект предусматривает выделение в отдельный класс требований родственных лиц.

План оздоровления будет приниматься анием отдельными группами, и аффилированный кредитор не сможет навязать свое решение, даже имея подавляющее число .

Судебная практика все ближе подходит к применению понятия фактической аффилированности. Это увеличивает шанс оспаривания сделок по выводу активов, заключенных с падчерицами, троюродными братьями и иными дальними родственниками.

Профессионал легко сможет выявить мнимые, притворные и подозрительные сделки, изучая документы о финансовом положении должника и его взаимоотношениях с контрагентами. Вопрос лишь в готовности судов вникать в хитросплетения операций должника.

Но и в этом направлении наблюдается прогрессивный тренд.

Олег Ганюшин

юрист “Прайм Эдвайс СПб”

Факт родства сам по себе не является единственным основанием, указывающим на порок сделки.

Однако это не мешает подозревать такие договоры в незаконности и, беря за основу факт совершения сделки между родственниками, пытаться найти иные свидетельства ее мнимости или притворности.

Это может быть цена, способ, обстоятельства совершения и иные факты. Были случаи, когда для доказательства фиктивности развода супругов привлекался участковый, который опрашивал свидетелей (соседи, охрана).

Дарья Розенберг

юрист Объединенной консалтинговой группы

Подписывайтесь на канал ДП в Телеграме , чтобы первым узнавать о важных новостях экономики, бизнеса, политики и общества!

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2016/06/22/Dogovori_posemejnomu

Может ли кредитор оспорить следку о продаже имущества должником?

Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

Может ли кредитор оспорить продажу имущества должником? Да, может, как в общем порядке, так и в процессе процедуры банкротства. Далее подробнее.

Между обнаружением кредитором неспособности или нежелания должника погашать свои обязательства и началом процедуры судебного взыскания долга, как правило, проходит достаточно большой срок. В этот период кредиторы тратят время на ожидания и уговоры, рассылку писем и направление претензий.

А должники очень часто используют ситуацию на то, чтобы максимально обезопасить свои имущественные активы от ареста и последующей реализации с торгов. Время играет на пользу последним, и с точки зрения закона они имеют полное право распоряжаться своим имуществом как угодно, пока на это не наложен официальный запрет.

В результате к моменту вынесения решения об аресте активов в целях обеспечения исполнения судебного акта по иску о взыскании долга от ранее находившегося в собственности должника имущества может не остаться ничего особо ценного.

В целях защиты прав кредиторов законодательство предусматривает их право на оспаривание сделок с имуществом должника, осуществленных в преддверии, в процессе судебного разбирательства или после, но до ареста активов.

Для оспаривания сделок по продаже имущества в зависимости от ситуации используются:

  1. Общий порядок оспаривания (признания недействительными) сделок, предусмотренный гражданским правом.
  2. Порядок оспаривания сделок, предусмотренный законодательством о банкротстве. Здесь применяются специальные нормы, и процедура имеет целый ряд особенностей.

Оспаривание сделок купли-продажи по общим нормам гражданского права

Применение гражданского права для оспаривания сделок по продаже имущества – универсальный способ вернуть активы в собственность должника, а значит, впоследствии принять меры для их ареста. Срок исковой давности – 3 года.

По общему правилу, любая сделка может быть оспорена одной из ее сторон. Оснований для этого много. Однако для того, что право признать сделку недействительной появилось у кредитора, который, по сути, не имеет к ней никакого отношения, требуется, чтобы сделкой или ее результатами (последствиями) были нарушены охраняемые законом интересы кредитора.

И вот здесь могут возникнуть проблемы. Поэтому стандартно используется вариант оспаривания по основанию мнимости сделки, то есть ее совершения без намерения создать юридические последствия, для вида. Такие сделки фиктивны, а с точки зрения гражданского права – ничтожны.

И в этом случае от кредитора не требуется доказывать, что сделкой нарушены его права, поскольку сделка незаконна по своей природе.

Несмотря на популярность среди кредиторов основания мнимости сделки, далеко не всегда судебный процесс заканчивается успешно.

Необходимость доказать фиктивность купли-продажи лежит на истце, а если должник и привлеченный им покупатель оформили все юридически грамотно, признать сделку недействительной практически невозможно.

Часто единственный шанс сделать это – провести серьезную аналитическую работу, собрать внушительную доказательственную базу и воспользоваться допущенными продавцом и покупателем ошибками.

Что помогает убедить суд в мнимости сделки:

  1. Договор между родственниками, друзьями, хорошими знакомыми.
  2. Несоразмерность цены сделки с рыночной стоимостью имущества.
  3. Несоответствие уровня доходов, в целом финансового положения покупателя со стоимостью якобы приобретенного им в собственность имущества.
  4. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт финансовых расчетов между сторонами сделки, либо, напротив, наличие доказательств, что таких расчетов не было.
  5. Получение продавцом денег, но отсутствие хотя бы частичного погашения долга за счет вырученных от сделки средств.
  6. Имущество продолжает находится во владении и пользовании продавца, например, он продолжает жить в якобы проданной квартире, не снимается с регистрации, или использует, как и ранее, проданный автомобиль.
  7. Покупатель не принимает никаких мер, чтобы использовать приобретенное имущество в своих целях, являясь фактически только номинальным собственником.

В идеале кредитором должна быть представлена и доказана совокупность вышеперечисленных обстоятельств. Более того, нередко требуется доказывать, что сделка была не просто мнимой, а направленной на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания.

Но даже это не гарантирует на 100% положительных исход судебного дела. Надо сказать, что все указанные факторы, отрицательно влияющие на правовую оценку сделки, хорошо знакомы очень многим должникам.

И если они сознательно идут на сокрытие своего имущества, то наверняка предварительно изучать все нюансы сделки, а еще лучше – воспользуются ее юридическим сопровождением. И тут шансы на выигрыш в суде снижаются до нуля.

Поэтому оспаривание сделок должника с имуществом в рамках обычного гражданского дела – не самый лучший вариант. Его нельзя полностью сбрасывать со счетов, требуется тщательный анализ. Но в делах о банкротстве оспаривать сделки должников более эффективно, и суды чаще встают на сторону кредиторов.

Оспаривание купли-продажи имущества в рамках процедуры банкротства

Законодательство о банкротстве позволяет оспорить практически любые сделки. Главный фактор здесь – их подозрительность, а не какие-то очевидные нарушения закона.

Ключевыми основаниями недействительности купли-продажи могут служить:

  1. Осуществление сделки в течение года до или после принятия арбитражем заявления о банкротстве в случае несоразмерности цены сделки и рыночной стоимости имущества. Проще говоря, если имущество было продано по слишком низкой цене, которая не соответствует ни рыночной стоимости, ни другим сделкам купли-продажи аналогичного имущества, совершенных при схожих условиях и обстоятельствах.
  2. Продажа имущества в течение 3 лет до или после принятия арбитражем заявления о банкротстве в случае, если целью сделки было причинение вреда имущественным правам кредитора, покупатель об этом знал, был заинтересованным лицом или знал о финансовых проблемах продавца и такой вред наступил. О цели причинения вреда правам кредитора по умолчанию свидетельствуют, например, безвозмездный характер сделки, наличие у должника финансовых проблем, отвечающих признакам банкротства, на момент купли-продажи имущества либо образовавшихся в результате сделки, сохранение проданного имущества в пользовании (владении) продавца.

Оспаривание продажи должником имущества в рамках дела о банкротстве – более гибкая процедура. И важно, что здесь институт признания сделок недействительными работает именно на защиту прав кредиторов. Должник находится в менее защищенном положении, поскольку многие обстоятельства предполагаются по умолчанию, требуя опровержения со стороны должника, а не доказывания со стороны кредитора.

Вместе с тем, не любой объем долгов и сопутствующие им условия позволяют возбудить дело о несостоятельности должника. Нужны основания – признаки банкротства. Хорошая и обширная практика наработана по делам о банкротстве юрлиц, а вот что касается обычных граждан – пока что их сделки в большинстве случаев оспариваются в гражданском порядке, а здесь суды чаще встают на сторону должников. 

Источник: https://law03.ru/finance/article/kak-kreditor-mozhet-osporit-prodazhu-imushhestva

Мнимые и притворные сделки

Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

Гражданский Кодекс РФ относит мнимые и притворные сделки к разряду недействительных, то есть не имеющих законной силы. Определение этих двух видов сделок, их отличительные признаки, а также ответственность за проведение описаны в Гражданском кодексе РФ.

Что считается мнимой и притворной сделкой по Гражданскому кодексу РФ

Мнимые и притворные сделки считаются ничтожными. Это значит, что они противоречат действующему законодательству и могут быть признаны недействительными. Положения о таких сделках содержатся в ст. 166–181 Гражданского кодекса.

Понятие мнимой сделки

Мнимая сделка — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

(ст. 170 ГК РФ)

особенность мнимой сделки в том, что реальные цели её участников расходятся с предметом (сутью) договора. На самом деле стороны не придают своему контракту юридического значения и не считают себя связанными конкретными обязательствами по отношению друг к другу.

Понятия мнимой и притворной сделки раскрываются в Гражданском кодексе РФ

Вообще, для мнимых сделок характерен излишний формализм. Осознавая незаконность своих действий, участники стараются максимально обезопасить себя и придать мнимой сделке видимость настоящей — прикладывают к договорам необязательные сопутствующие документы, оформляют письменно договорённости, которые допустимо заключать устно и т. п.

Примеры

Нередко мнимая сделка заключается с целью избежать ответственности за совершённые ранее незаконные деяния.

Один из самых распространённых примеров: договор дарения, когда имущество (например, квартиру, автомобиль) формально передают другому лицу, стараясь избежать конфискации.

При этом даритель по факту продолжает распоряжаться и пользоваться якобы подаренным имуществом по собственному усмотрению.

Другой пример: когда договор купли-продажи маскирует обычную взятку. В этом случае, как правило, соблюдаются все необходимые условия: подписан договор, оформлены расписки о получении денежных средств, акты инвентаризации имущества и прочее. Однако денег продавец, естественно, не получает.

Какие сделки являются притворными

Притворная сделка — это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

(ст. 170 ГК РФ)

Существует великое множество вариантов притворных сделок. Зачастую граждане и не подозревают, что совершают незаконное действие. Кажется, что нет ничего страшного в том, чтобы изложить в договоре чуть-чуть не соответствующие действительности обстоятельства. При этом стороны не задумываются, что их соглашение может быть оспорено ввиду его ничтожности.

Гражданский Кодекс РФ разделяет притворную сделку на две непременные составляющие:

  • осуществляемая в действительности (прикрываемая) сделка;
  • притворная (прикрывающая первую) сделка.

Так, юридические лица, стремясь получить необоснованную налоговую выгоду, могут подменять контракт поставки договором займа. Уже упоминавшийся договор дарения тоже может выступать в качестве притворной сделки.

Допустим, продавец желает избежать уплаты подоходного налога с продажи имущества, а покупатель, состоящий в браке, стремится представить имущество как собственное, а не совместно нажитое.

И тогда купля-продажа будет замаскирована дарственной.

Отличия мнимой и притворной сделок

Разница между двумя, на первый взгляд похожими, юридическими действиями заключается в наступлении или отсутствии реальных последствий.

Совершая мнимую сделку, стороны остаются «при своём», изменение гражданско-правовых отношений существует лишь на бумаге.

Притворная сделка, в противоположность мнимой, действительно ведёт к определённым последствиям, но иным образом, не тем, который указан сторонами договора.

Признаки недействительных сделок

Мнимые и притворные сделки имеют несколько общих признаков:

  • в отличие от других видов недействительных сделок, мнимые и притворные сделки заключаются дееспособными гражданами: сознательно и добровольно (если недобросовестные намерения имеет только один участник соглашения, а второй вводится в заблуждение, то такая сделка квалифицируется как обман и рассматривается по иным нормам);
  • подписанный договор внешне отвечает закону по форме и содержанию;
  • истинная воля сторон, заключающих сделку, искажена, не соответствует форме сделки, зачастую носит противоправный характер.

Это сходные черты мнимых и притворных сделок, именуемых ещё «сделки с пороком воли».

Правовые последствия и ответственность в случае признания сделки недействительной

Заключение мнимых и притворных сделок само по себе уголовно не наказуемо. То есть какого-либо определённого «наказания» вроде штрафа или лишения свободы только за сам факт проведения ничтожной сделки российское законодательство не предусматривает. А вот применение их последствий заинтересованное лицо может обжаловать в суде.

Притворные и мнимые сделки не наказуемы, но признаются недействительными

Нужно заметить, что мнимая сделка не влечёт за собой реституции (возврата участникам полученных по документам материальных ценностей), ведь мнимой считается сделка, которой по факту не было, и потому она просто аннулируется.

Притворная же сделка переквалифицируется в ту, что являлась прикрываемой, рассматривается по нормам и правилам, применяемым к этому виду сделок. Если речь шла о сокрытии доходов, придётся уплатить соответствующие налоги. Если о незаконном единоличном владении чем-либо — разделить право собственности с остальными правообладателями.

Как доказать недействительность договора

Обосновать притворность или мнимость сделки — дело довольно трудное, поскольку речь тут идёт о несовпадении истинной воли и официального волеизъявления сторон (тот самый «порок воли», о котором упоминалось выше). То есть необходимо доказывать не только определённые свершившиеся факты, но и истинные намерения сторон, что значительно сложнее.

Например, подтверждением мнимого характера сделки может выступить сохранение контроля над имуществом. При признании сделки мнимой часто приходится оперировать косвенными доказательствами, в случае притворной — необходимо аргументировать, что в действительности состоялась иная, прикрываемая сделка. Однако отстоять свои права всё-таки возможно.

Правила составления иска и образец заявления

Процессуальная сторона вопроса не особенно сложна. Правила судопроизводства схожи при рассмотрении как семейных, трудовых, так и гражданских споров. Они довольно просты и доступны для исполнения не только квалифицированному юристу, но и рядовому гражданину.

Исковое заявление можно составить самостоятельно, придерживаясь образца и правил его написания

К исковому заявлению применяется всего несколько легковыполнимых требований. В шапке заявления вписывается наименование суда, паспортные данные истца и ответчика. Далее обязательно указывается наименование документа — исковое заявление.

Сам текст излагается в свободной форме, но обязательно чётко и сжато: с перечислением всех обстоятельств, дат, мест происходивших событий, но без эмоций.

В конце необходимо сформулировать свои требования: «прошу суд признать данную сделку недействительной и…» Также заявление должно содержать перечень документов, которые истец прикладывает к иску в качестве обоснования своих требований.

Срок исковой давности

Лицо, которое являлось участником сделки, имеет право оспорить её последствия в течение трёх лет. Срок отсчитывается с момента исполнения условий сделки.

Если иск подаёт человек, которые не был участником сделки, но она затронула его интересы, срок увеличивается до 10 лет.

Он начинает течь с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения условий сделки.

Пример из судебной практики: договор купли-продажи признали недействительным

Гражданин Кайгородцев А. Н. обратился в суд с просьбой признать договор купли-продажи, заключённый между ним и его невесткой, Кайгородцевой И. Г., недействительным. Объектом договора являлась квартира Кайгородцева И. В.

Притворная сделка с недвижимостью признаётся недействительной в суде

В защиту своей позиции истец объяснил, что его невестка хотела получить материнский капитал и с этой целью предложила ему заключить фиктивный договор. После обналичивания денежных средств Кайгородцева И. Г.

обещала вернуть права на квартиру обратно свёкру. Желая помочь молодой семье, Кайгородцев А. Н. согласился с предложением, и сделка была проведена.

Однако, получив желаемое, ответчица не спешила расставаться с правами на якобы приобретённое жилье.

Суд поддержал Кайгородцева, причём в качестве доказательств были приняты те обстоятельства, что в течение двух лет, прошедших с момента заключения соглашения, истец не получал от невестки указанной в договоре оплаты, а ответчица не пользовалась своими правами на квартиру: не вселялась в неё и не брала на себя никаких расходов, связанных с эксплуатацией.

Как мы видим, доказательства истца были только косвенными, тем не менее их оказалось достаточно, чтобы сделка была признана судом мнимой и аннулирована. Причём несостоявшейся покупательнице пришлось вернуть в Пенсионный Фонд сумму, равную незаконно полученному семейному капиталу.

: оспаривание договора дарения недвижимости на основании намеренного введения в заблуждение

В настоящее время в судах накоплена обширная практика по рассмотрению дел, связанных с недействительными сделками. Решаясь на сомнительные, с точки зрения гражданского права, действия, необходимо помнить, что есть риск не только утратить незаконно приобретённую выгоду, но и лишиться напрасно потраченного времени, нервов и сопутствующих заключению договора расходов.

Источник: https://ozakone.com/grazhdanskoe-pravo/mnimyie-i-pritvornyie-sdelki.html

Мнимая сделка для создания искусственной задолженности

Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

Сделка, направленная на создание искусственной задолженности для банкротства, является мнимой.

Если нетипичная для общества сделка привела к созданию искусственной задолженности для последующего банкротства, суд квалифицирует ее как мнимую даже при надлежащем оформлении.

О сделках:

Мнимая сделка по поставке продукции

Банк выдал обществу кредит на покупку недвижимости для последующей сдачи в аренду. Однако вместо этого общество вскоре после получения кредита заключило с индивидуальным предпринимателем договор поставки мясной продукции на еще большую сумму.

Затем предприниматель, ссылаясь на неоплату поставленной продукции, обратился в суд для взыскания задолженности. Суд удовлетворил требования поставщика полностью. В дальнейшем предприниматель обратился в суд уже с целью признать общество банкротом. И суд снова удовлетворил его требования.

В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов были включены требования предпринимателя и банка.

Банк обжаловал решение суда о взыскании задолженности по договору поставки. Он утверждал, что данная сделка является мнимой и направлена исключительно на создание искусственной задолженности общества. Общество не занималось ранее подобной деятельностью (его основной вид деятельности — сдача недвижимости в аренду) и не обладает для этого необходимыми ресурсами и оборудованием.

Доводы банка не убедили апелляцию и кассацию. Суды исходили из достаточности доказательств (договора поставки, товарных накладных), подтверждающих факт получения обществом товара и исполнения предпринимателем своих обязательств по договору.

Как выявить мнимую сделку

Однако Верховный суд РФ не согласился с формальной позицией нижестоящих судов. Суд подчеркнул, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому суд должен установить факт расхождения волеизъявления с волей путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

В связи с этим установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов формальным требованиям, установленным законом.

Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Дело направили на повторное рассмотрение из-за неверной оценки доказательств нижестоящими судами

В данном случае суды не исследовали доводы банка, подтверждающие мнимость сделки по поставке. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, см. определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу № А41-48518/2014. Из определения:

«Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям…

… при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов)…

… суды не рассмотрели доводы о мнимости договора поставки, который, по мнению банка, совершен для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке. Банк полагал, что реальной целью данной сделки было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности в целях инициирования процедуры банкротства и участия в распределении конкурсной массы.

Судами без внимания оставлены обстоятельства, на которые ссылался банк. Так по договору якобы в короткий срок поставлен большой объем мясной продукции. Однако общество не занималось деятельностью по реализации мяса (тем более в объемах, указанных в товарных накладных).

Сведения, имеющиеся в бухгалтерской отчетности, о движении якобы поставленного мяса, судами не исследованы, как не проверена и экономическая возможность общества по покупке, размещению и дальнейшему распоряжению такой партией товара.

В то же время банк настаивал на установлении и оценке этих обстоятельств…

… Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении, судебные акты отменяются в полном объеме, и дело направляется на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд».

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 9, 2016 г.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2089-qqe-16-m11-14-11-2016-mnimaya-sdelka-dlya-sozdaniya-iskusstvennoy-zadoljennosti

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.