+7(499)-938-48-12 Москва
+7(812)-425-63-82 Санкт-Петербург
8(800)-350-73-64 Горячая линия

Компании доначислили налоги за работу с однодневкой

Содержание

Новости — Доначислений налога из-за «однодневки» можно избежать

Компании доначислили налоги за работу с однодневкой

24 апреля 2018

В одном из прошлогодних писем налоговое ведомство сообщило, как будет трактовать норму ст. 54.1 при судебных разбирательствах: неважно, отследили ли вы налоговую исполнительность контрагента.

Если инспекция нашла аргументы в пользу того, что поставщик не мог исполнить сделку по причине отсутствия у него нужных ресурсов, значит, сделку исполнил не он.

И расходы не будут признаны ни в одной инстанции.

Судебная практика, однако, показала, что договорные отношения с фирмой-однодневкой не «автоматом» признаются поводом для карательных мер. Суды активно применяют п. 3 ст. 54.

1: «подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, или нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в уменьшении налоговой базы».

И если документы по сделке оформлены правильно, а связь между налогоплательщиком и его контрагентом (аффилированность, участие в выводе неуплаченных налогов в пользу налогоплательщика) налоговики доказать не смогли, то отказ ИФНС в принятии расходов суд отменяет.

Иначе говоря, в ст. 54.1 действительно заложены четкие условия. Сформулировать их можно так: если ты намеренно и целенаправленно встраивал «однодневку» в цепочку сделок, уклоняясь от налогов, то тебя покарают.

[attention type=green]
А если речь идет об обычной хозяйственной операции и твоя незаконная выгода от сделки с «однодневкой» не доказана (то есть выгоду получил кто-то другой), то налоговики не имеют права не признавать твои расходы.
[/attention]

В своих письмах ФНС прямо рекомендует своим сотрудникам работать над доказыванием подконтрольности или взаимозависимости «однодневок» с налогоплательщиком. И несколько дел, рассмотренных в статье, показывают, что бывает, когда доказать не получилось.

Суть спора

ОАО «Спецуправление дорожных работ» («СУДР») оспаривало решение межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об отказе в применении налоговых вычетов по НДС (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 по делу № А63-5715/2017).

Позиция инспекторов

«СУДР» не имело права на вычет, поскольку его контрагенты носили признаки фирм-однодневок, не располагали ни персоналом, ни транспортом, ни имуществом, ни земельными участками. ИФНС отказывалась признавать реальность хозяйственных операций с ними.

Мнение судей

Суд констатировал, что фактическое исполнение договоров субподряда подтверждалось соответствующими справками и актами. Все эти операции отражены в учете ОАО «СУДР» и использованы для предпринимательской деятельности (исполнение обязательств по госконтракту).

Сами спорные контрагенты неоднократно были участниками конкурсов (тендеров) и их победителями. Более того, суд особо отметил тот факт, что все они были рекомендованы «СУДР» непосредственным заказчиком — Комитетом городского хозяйства администрации Ставрополя.

«Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика, — отметил суд. — Наличие собственного штата и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности».

Итоги рассмотрения дела

Доказать согласованность действий «СУДР» со спорными контрагентами налоговики не смогли, доначисление НДС отменено.

Мнение надзорной инстанции

Верховный Суд счел, что суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из «установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок» (Определение ВС РФ от 22.12.

2017 по делу № А49-9268/2016). И действительно, контрагенты не смогли предоставить достоверные документы, подтверждающие сделку.

Их аффилированность с заявителем не подтверждена, однако и реальность сделки абсолютно не доказана.

Мнение высших судей

Ссылка заявителя на п. 3 ст. 54.1 НК отклоняется, поскольку «суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из установленной совокупности фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок».

Речь не только о том, что контрагенты — несомненно однодневки, но и о том, что суду не были представлены документы, подтверждающие хозяйственные операции между ними и заявителем (Определение ВС РФ от 16.03.

2018 по делу № А72-1748/2017).

Выводы

Нужно ли теперь, когда ст. 54.1 НК РФ применяется все более активно, вообще проверять контрагентов на предмет «однодневности»? Конечно же, да. «Однодневность» контрагента всегда является источником повышенного риска. И даже если ст. 54.1 позволяет защититься тем, кто не планировал для себя выгоды от таких отношений, то владеть информацией о реальном положении дел нужно всегда.

Авторский материал Сергея Максимова для сайта Контур.Фокуса

Источник: https://focus.kontur.ru/site/news/99

Сомнительные связи: как избежать налоговых санкций, если контрагент – однодневка – Бухучет

Компании доначислили налоги за работу с однодневкой

23.02.2017

Фирма-однодневка – это юридическое лицо, которое создано не для ведения реальной предпринимательской деятельности. Эта компания не обладает фактической самостоятельностью, не представляет отчетность в налоговые органы.

Вычислить такую фирму довольно просто:

  • по юридическому адресу компания отсутствует;
  • множественный учредитель;
  • отсутствует персонал;
  • фирма не имеет расходов по аренде помещения, транспорта;
  • налоговая отчетность отсутствует, либо нулевая или минимальна, при этом на расчётных счетах крупные денежные обороты.

Проверять хозяйственную деятельность фирмы-однодневки для налоговиков бессмысленно.

Поэтому часто налоговые инспекторы действуют от обратного: при проверке однодневки получают банковские выписки с её счетов и таким образом выходят на её контрагентов.

Далее налоговиками проводится анализ деятельности этих компаний по налоговой отчетности, бухгалтерскому балансу, размеру уставного капитала и прочему. По результатам анализа контрагента могут включить в план налоговых проверок.

Чем могут грозить «сомнительные» связи?

Сотрудничество с фиктивными организациями может обернуться для вашей компании большими неприятностями. Особенно уязвимы компании, имеющие крупный оборот наличных средств. Под прицел налоговиков попадают последние 3 года работы фирмы. Законодательством предусмотрены следующие меры ответственности за связь с однодневками:

  • Налоговая ответственность. При установлении факта налоговых нарушений фирму не только обязывают доплатить налоги, но и накладывают штрафные санкции в виде пеней и штрафов. Согласно ст. 72 НК РФ пени взыскиваются в бесспорном порядке. Налоговики также могут приостановить операции на банковском счете.
  • Административная ответственность. Суд может наказать представителей власти, ответственных лиц организации (руководителя, бухгалтера), индивидуального предпринимателя, сотрудничающих с фирмой-однодневкой, в том числе путем приостановления деятельности до 90 суток.
  • Уголовная ответственность. Уклонение от уплаты налогов влечет уголовную ответственность для руководителя организации, бухгалтера или другого лица, которое уполномочено подписывать налоговую отчетность.

Но не всё так печально. Ведь сначала налоговые органы должны доказать, что сделка с однодневкой была фиктивной, налоговая выгода была получена не обосновано или налогоплательщик не проявил должную осмотрительность. А если в налоговом законодательстве существуют неясности или возникают неустранимые сомнения, противоречия, то это трактуется в пользу налогоплательщика (пп. 7 ст. 3 НК РФ).

Какие аргументы предъявляют налоговые инспекторы

Наши специалисты проанализировали арбитражную практику и предлагают наиболее распространенные аргументы налоговиков и реальные примеры судебных решений. Условно доказательства, предъявляемые налоговой инспекцией, можно разделить на 3 группы.

Легко оспариваемые аргументы:

  • массовый адрес регистрации, т.е. по юридическому адресу контрагента зарегистрировано множество фирм;
  • юридический адрес контрагента является фиктивным, фактический адрес неизвестен;
  • фирма-контрагент не отчитывается в ИФНС либо сдаёт нулевую отчётность или отчётность с небольшими показателями;
  • контрагент не отразил в своей отчётности финансово-хозяйственные операции, по которым проверяемая компания заявила вычет по НДС;
  • на руководство контрагента заведено уголовное дело или оно объявлено в розыск;
  • контрагент уклоняется от проверки, не представляет документы.

Эти аргументы доказывают, что контрагент нарушает свои налоговые обязанности.

Однако сами по себе они не являются достаточным доказательством получения проверяемой компанией необоснованной налоговой выгоды.

Налоговикам еще необходимо доказать, что компания хорошо знала об этих нарушениях, то есть действовала без должной осмотрительности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006).

Пример 1:

В ООО “Нефтегазинвест“ проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой обществу были доначислены 5 663 161 руб. НДС, 132 632,2 руб. штраф и пени. ИФНС мотивировала свои требования тем, что контрагенты по различным сделкам:

  • не представляли документов по требованию налоговой инспекции для проведения встречной проверки;
  • представляли нулевые отчетности не уплачивали НДС в бюджет.

Общество предоставило договора, документы об оплате, накладные, акты и отчёты. Суд учёл, что условия, необходимые для возмещения НДС, были выполнены:

  • товар был принят на учёт;
  • товар был приобретён для перепродажи;
  • наличие счетов-фактур.

Источник: http://buhuchet.org/somnitelnye-svyazi-kak-izbezhat-nalogovyx-sankcij-esli-kontragent-odnodnevka/

Ндс и работа с «однодневками»: когда суд на стороне налогоплательщика | контур.ндс+

Компании доначислили налоги за работу с однодневкой

В последнее время налоговые органы особенно строги в отношении налогоплательщиков, которые, по их мнению, совершают фиктивные сделки. Помимо того, что страдают они сами, налоговики все чаще пытаются наказать их контрагентов за непроявление должной осмотрительности.

Обычно это реализуется через отказ в вычете НДС, доначисление налогов, наложение штрафов. Зачастую компаниям удается отстоять свою добросовестность в суде.

Рассмотрим интересный случай из судебной практики Двенадцатого ААС (дело №А06-4229/2016), когда добиться отмены санкций компании удалось в том числе и из-за формального подхода к своим обязанностям самих налоговиков.

  • Суть дела
  • Сила доказательств
  • Мнение арбитров

Суть дела

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании НДС и выставила штрафы. Причиной послужило подозрение чиновников в том, что спорные сделки были осуществлены только «на бумаге», а в реальности поставка не производилась. К тому же поставщик организации проявлял признаки «однодневки».

На такие выводы налоговиков натолкнули некоторые факты о деятельности поставщика инспектируемой компании:

  • представитель его руководства занимал аналогичные должности во множестве других юридических лиц;
  • адрес из печати в накладных не совпадал с тем, который был указан в ЕГРЮЛ;
  • контрагент неоднократно «мигрировал», то есть менял ИФНС;
  • он не располагал основными средствами, которые были необходимы для осуществления деятельности, а также не имел в штате сотрудников;
  • за ним числились налоговые нарушения — непредставление деклараций и неуплата налогов за анализируемые периоды;
  • в городе, из которого поставщик отгружал продукцию, у него не было обособленных подразделений.

Проанализировав движение денежных средств этого контрагента, инспекторы пришли к таким выводам: практически все поступления покидали расчетные счета в течение 3 последующих дней, после чего обналичивались через карточные счета физических лиц. Кроме того, инспекторы заподозрили , что сопроводительные письма разных поставщиков второго уровня были составлены на одном и том же компьютере — они имели одинаковое форматирование и стиль изложения.

Итак, все вышеизложенные факты относятся к деятельности поставщика проверяемой компании. Должна ли она нести ответственность за действия своего контрагента? Инспекторы ФНС посчитали, что должна, ведь прежде, чем заявлять о вычет, компании следовало удостовериться в том, что контрагент уплатил НДС.

Сила доказательств

Налоговики предположили, что контрагент компании участвовал в схемах ухода от налогов и обналичивания денежных средств, однако не удосужились представить никаких реальных доказательств.

Суд отметил, что специалисты ИФНС не инициировали экспертизу документов, не запросили у участников сделки «первичку» и регистры документов, подтверждающие подписание спорных счетов-фактур.

Налоговикам не удалось доказать ни одного факта, который бы свидетельствовал об отсутствии реальной деятельности поставщика или невозможности ее ведения.

Что же касается анализа движения денежных средств, то цепочка контрагентов до конца проверена не была, поэтому говорить о «серой» схеме неуместно. Отсутствие поставки по оспариваемым сделкам и взаимосвязь между компанией и контрагентом налоговики также доказать не смогли.

А вот налогоплательщик, напротив, представил все необходимые документы, в том числе правильно оформленные счета-фактуры, на основании которых заявлялся вычет НДС. Компания подтвердила, что выбор контрагента был сделан на основе информации из Интернет-каталога.

Чтобы убедиться в добросовестности поставщика, перед заключением сделки были запрошены учредительные и иные регистрационные документы, в том числе подтверждающие полномочия руководства.

Тем самым организация смогла показать, что проявила должную осмотрительность в выборе партнера.

Мнение арбитров

В результате суд посчитал рассуждения инспекторов ИФНС неубедительными. На субъекты хозяйственной деятельности не возложена обязанность проверять, находится ли потенциальный контрагент по юридическому адресу и платит ли он налоги. Что касается последнего — это и вовсе забота налоговой службы, и инспекторы не имеют права перекладывать ее на налогоплательщиков.

Отсутствие оборудования, транспорта и сотрудников, которые необходимы для выполнения условий договора, не говорит о том, что компания не может выполнить свои обязательства. Ведь ничего не мешает ей временно привлечь все необходимые ресурсы: арендовать помещение и транспорт, нанять для выполнения условий договора временных исполнителей или стороннюю организацию.

Да, контрагент не подал декларации и не уплатил налоги в рассматриваемом периоде, но это свидетельствует лишь о том, что он недобросовестно исполнил свои обязанности налогоплательщика.

Однако из этого не следует, что он заключал фиктивные сделки, и уж тем более, что сама компания, проверку которой осуществляли налоговики, получила необоснованную налоговую выгоду, заявив о вычете НДС по сделкам с этом контрагентом.

Что касается недостоверных сведений, которые присутствовали на печатях в накладных, то, по мнению судов, быть основанием для отказа в вычете НДС они также не могут.

Ведь основным документом для его заявления является счет-фактура, оформленный в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Говорить о невозможности вычета уместно в том случае, если документ оформлен с нарушением требований этой статьи, которые мешают точно определить поставщика или покупателя, предмет договора или его цену, ставку или сумму НДС к уплате.

Допустим, если в счете-фактуре неверно указано наименование товара или его стоимость, то вычет по такому документу принят не будет. В данном же случае таких нарушений не было. Налоговики апеллировали лишь к тому, что подписи в документах были проставлены неустановленными лицами, однако доказать это не удалось.

Источник: http://KonturSverka.ru/stati/nds-i-rabota-s-odnodnevkami-kogda-sud-na-storone-nalogoplatelshhika

Доначислений налога из-за «однодневки» можно избежать

Компании доначислили налоги за работу с однодневкой

В одном из прошлогодних писем налоговое ведомство сообщило, как будет трактовать норму ст. 54.1 при судебных разбирательствах: неважно, отследили ли вы налоговую исполнительность контрагента.

Если инспекция нашла аргументы в пользу того, что поставщик не мог исполнить сделку по причине отсутствия у него нужных ресурсов, значит, сделку исполнил не он.

И расходы не будут признаны ни в одной инстанции.

Судебная практика, однако, показала, что договорные отношения с фирмой-однодневкой не «автоматом» признаются поводом для карательных мер. Суды активно применяют п. 3 ст. 54.

1: «подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, или нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в уменьшении налоговой базы».

И если документы по сделке оформлены правильно, а связь между налогоплательщиком и его контрагентом (аффилированность, участие в выводе неуплаченных налогов в пользу налогоплательщика) налоговики доказать не смогли, то отказ ИФНС в принятии расходов суд отменяет.

Иначе говоря, в ст. 54.1 действительно заложены четкие условия. Сформулировать их можно так: если ты намеренно и целенаправленно встраивал «однодневку» в цепочку сделок, уклоняясь от налогов, то тебя покарают.

[attention type=green]
А если речь идет об обычной хозяйственной операции и твоя незаконная выгода от сделки с «однодневкой» не доказана (то есть выгоду получил кто-то другой), то налоговики не имеют права не признавать твои расходы.
[/attention]

В своих письмах ФНС прямо рекомендует своим сотрудникам работать над доказыванием подконтрольности или взаимозависимости «однодневок» с налогоплательщиком. И несколько дел, рассмотренных в статье, показывают, что бывает, когда доказать не получилось.

Уголовная ответственность за создание фирм-однодневок

Компании доначислили налоги за работу с однодневкой

В 90-е годы появилось понятие «фирма-однодневка», с тех пор эта проблема актуальна и по сей день.

Истребление таких фиктивных компаний выделено в одно из направлений налоговой политики. Борьба с ними ведется во всех экономических сферах. Их появление опасно как для честных участников рынка, так и для их учредителей.

Предусмотрена уголовная ответственность за создание фирмы-однодневки. На 2019 год значительно ужесточились требования к юридическим лицам с целью выявления однодневок.

Понятие и признаки

Закон не дает определения фирмам-однодневкам. Но сам термин в предпринимательской лексике встречается постоянно. До сих пор в строительных и банковских сферах использование подобных компаний является нормой.

https://www.youtube.com/watch?v=FkVrooNv1K8

Между тем результат работы с однодневкой может быть очень печальным – от доначисления всевозможных налогов вплоть до уголовной ответственности директора.

В общепринятом смысле под фирмой-однодневкой понимают юридическое лицо, созданное не для предпринимательской деятельности и не обладающее самостоятельностью.

В начале 2016 года ФНС вынесла приказ, где перечислены все признаки фирмы-однодневки. В нем порядка 10 показателей. Жесткая проверка необходима, чтобы все фиктивные организации исключить из списка ЕГРЮЛ. До этого было непонятно как налоговики должны были их проверять.

По данным ФНС до 1 мая в Российской Федерации было зарегистрировано около 5 млн компаний, из них 20 % не сдают налоговую отчетность больше года. За прошлый 2015 год из реестра исключили 3 % юридических лиц. Сильный контроль способен сделать реестр максимально достоверным.

К основным признакам фирм-однодневок относятся:

  1. Адрес массовой регистрации. Является самым распространенным признаком. На портале ФНС можно указать ИНН или название организации и проверить, является ли указанный юридический адрес массовым или нет.
  2. Отсутствие ресурсов и имущества.
  3. Отсутствие непосредственных контактов с контрагентами. То есть предполагается, что руководитель фирмы-поставщика должен иметь прямые контакты с руководителем компании-покупателя при заключении сделок.
  4. Отсутствие документов, которые подтверждают личность и полномочия директора и представителя фирмы-контрагента.
  5. Нет никаких данных о месте расположения контрагента и его рабочих площадей.
  6. Выпуск, а также купля-продажа вызывающих недоверие векселей, получение и выдача денежных займов без какого-либо обеспечения.
  7. Сделки с контрагентом содержат в себе условия, которые не характерны для обычной практики.
  8. Закупка товаров, которые производятся физическими лицами, происходит через посредников. К таким товарам относятся сельскохозяйственная продукция, продукция промысла, металлолом.
  9. Задолженность за поставленные товары, услуги, работы. При этом поставки продолжаются, а действия по взысканию долга не осуществляются.
  10. Фирма налоговую отчетность не подает. Если и подает, то только с нулевыми показателями.

При выборе контрагента следует проявить добросовестность и осмотрительность. Это поможет впоследствии избежать уголовной ответственности за ведение дел с однодневкой или в случае спора с налоговым органом по поводу доначисления.

Ответственность

Последствия за создание фиктивных компаний ложатся на плечи номинального директора и номинального учредителя.

Ответственность директора за создание фирмы-однодневки зависит от ситуации. Наказание может быть в виде административного штрафа или уголовной ответственности.

Также не исключается ответственность учредителя за фирму-однодневку. Он может привлекаться за фальсификацию, указание ложных данных при регистрации и незаконное образование юридического лица. Это регулируется статьями 173.1 и 173.2 УК РФ.

«Номиналы» в зависимости от тяжести преступления могут быть:

  • оштрафованы до 500 тысяч рублей;
  • привлечены к исправительным и обязательным работам;
  • лишены свободы на срок до 5 лет.

При этом причастность настоящего владельца бизнеса всегда трудно доказать, он обычно отделывается только легким испугом.

При предложении поработать за хорошие деньги подставным лицом не стоит забывать про уголовную ответственность, к которой в равной степени привлекаются как учредитель, так и директор компании.

Как бороться с однодневками

Постоянную борьбу с фирмами-однодневками ведут все государства без исключения, потому что они в итоге наносят существенный урон бюджету.

Самым действенным и простым методом воздействия является обнародование «черных списков» в интернете. Списки однодневок составляют налоговые службы, банки, службы экономической безопасности больших предприятий и просто энтузиасты-любители.

Кроме этого, время от времени принимаются разные поправки к законам, которые усложняют жизнь фиктивным организациям.

Так за последние 2 года произошли следующие изменения:

  1. Введена программа АСК НДС-2, которая проверяет данные и находит несоответствия по НДС. Нарушителей ждут выездные налоговые проверки.
  2. При возникновении подозрений налоговые инспекторы имеют право приостанавливать на месяц ликвидацию, реорганизацию и внесение изменений в учредительные документы.
  3. Налоговики могут отмечать в реестре все недобросовестные компании.
  4. Юридический адрес стало сложнее поменять. Инспекторы проверяют куда переезжает организация, не является ли фиктивным этот переезд. Миграция теперь сильно затруднена.

Также существует законопроект о подключении контрольно-кассовых аппаратов в режиме онлайн к операторам связи, которые уполномочены налоговой. В случае принятия закона налоговики будут видеть все операции по кассе в режиме реального времени.

За создание фирм-однодневок и внесение неверных данных в ЕГРИП и ЕГРЮЛ ужесточена ответственность. Данные, которые содержатся в этих реестрах, каждый гражданин может получить бесплатно.

Эти меры помогут свести к минимуму количество фиктивных фирм и улучшить конкурентоспособность добросовестных организаций на рынке.

Но полностью истребить однодневки возможно будет только тогда, когда к ответственности будут привлекаться настоящие владельцы фирм, невзирая на их должности и чины.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/firmy-odnodnevki-ugolovnaya-otvetstvennost/

Как ФНС доказала связь строительного холдинга с “компаниями-однодневками” и доначислила 870 млн.рублей налогов

Компании доначислили налоги за работу с однодневкой

8 февраля 2017 года Арбитражный суд Московского округа опубликовал текст Постановления по делу № А40-165815/15-20-1373.

О чём был спор

ФНС провела выездную проверку генподрядной строительной компании «Монолитное устроительное управление-1» (далее «МСУ-1»). Проверяли уплату налогов с 1 января 2011 по 31 декабря 2012 года. ФНС сочла, что компания недоплатила НДС, а также налог на прибыль организаций и 10 апреля 2015 года ФНС вынесла решение о:

  • доначислении 299 206 444 рублей налога;
  • взыскании штрафа 48 662 154 рублей;
  • начислении пени 72 018 467 рублей.

В сумме почти 420 миллионов рублей.

Компания не согласилась, подала жалобу в ФНС, потом пошла в суд. К сегодняшнему дню дело прошло 3 инстанции:

  1. Арбитражный суд Москвы (решение от 3 августа 2016 года в пользу ФНС);
  2. Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 28 октября 2016 года в пользу ФНС);
  3. Арбитражный суд Московского округа (постановление от 8 февраля 2017 года тоже в пользу ФНС).

Мы не знаем, как будут дальше развиваться события, но учитывая, что все 3 суда согласились с ФНС, в Верховном Суде у налогоплательщика немного шансов, если он будет судиться дальше.

Что смогла доказать ФНС

Претензии налоговой, с которыми согласились суды, просты и незамысловаты. ФНС убедила судей, что МСУ-1:

  •  завысила свои расходы, чтобы уменьшить налог на прибыль организаций;
  •  в реальности не работала с теми контрагентами, о которых заявляла (в деле упоминаются 6 таких контрагентов);
  •  незаконно применила налоговые вычеты по НДС.

Нужно знать тактику своего оппонента. Поэтому проследим, как ФНС доказывала каждый из пунктов выше.

Как налоговая доказала нереальность хозяйственных операций МСУ-1 с контрагентами

Решение суда первой инстанции изложено на 39 страницах. Там упоминается, что:

  • директора контрагентов признались, что отношения к деятельности компаний они не имеют;
  • почерковедческие экспертизы выявили, что документы, подписывавшиеся от имени директоров контрагентов, на самом деле подписывались не этими людьми, а непонятно кем;
  • контрагенты не выплачивают своим сотрудникам заработную плату, не платят за связь, за коммунальные услуги, за транспорт;
  • деньги, которые контрагенты получают от МСУ-1, они перечисляют «фирмам-однодневкам», которые те потом обналичивают;
  • контрагенты платят минимум налогов;
  • сотрудники МСУ-1 признались, что работы, которые компания якобы заказывала у контрагентов, выполнялись силами самой МСУ-1. Да и вообще, работники МСУ-1 не знают сотрудников контрагентов, никогда с ними не встречались;
  • строительная экспертиза доказала, что контрагенты не могли выполнить те работы, которые они якобы выполнили. А вот сама МСУ-1 могла эти работы выполнить.
  • ФНС серьёзно подготовилась к делу, приходится это признать. Ради взыскания 420 миллионов рублей можно и постараться. Но это ещё не всё.

Как ФНС доказала, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность

В решении, которое мы рассматриваем, указано, что МСУ-1 не проявила должной осмотрительности при выборе контрагентов. Практика говорит о том, что в судах налогоплательщик обязан доказывать, что действовал с должной осмотрительностью.

Если бы было определение этого понятия, то всё было бы намного проще, но такого определения нет. Некоторые каноны, ориентиры того, что считать должной осмотрительностью, указаны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 г. № 53, и суды ориентируются на этот документ. Хотя всех вопросов это Постановление не сняло.

В целом при оценке должной осмотрительности, суды исходят из того, что налогоплательщик при выборе контрагента обязан учесть:

  1. Деловую репутацию;
  2. Платежеспособность;
  3. Риск неисполнения обязательств;
  4. Предоставление обеспечения исполнения обязательств.

В нашем деле ФНС доказала, что МСУ-1 должной осмотрительности не проявила. Вот аргументы налоговой, которые суд принял:

  • контрагенты не заверили копии уставных документов и свидетельств о госрегистрации;
  • МСУ-1 не истребовала информацию о рабочих и технике, необходимой для выполнения заказов;
  • до заключения договоров МСУ-1 не получила выписок из ЕГРЮЛ о спорных контрагентах.
  • МСУ-1 заявила, что она запросила копии учредительных документов, но не смогла доказать, что получила их до подписания договора. Также МСУ-1 сослалась на рекламный буклет, из которого компания знала о работниках и технике одного из контрагентов, но суд внял аргументам ФНС, которая заявила, что верить рекламным буклетам нельзя, потому что это не документ. Да и вообще, в буклете говорится о более позднем времени, чем 2011 и 2012 годы, то есть он был изготовлен после заключения договора с МСУ-1.

Краткие итоги или холдинг заплатит около 870 000 000 рублей

Налоги, пени и штрафы придётся заплатить не только МСУ-1, но и другим компаниям, входящим в холдинг, есть соответствующие решения судов:

  • МСУ-Монолит (сумма около 240 миллионов);
  • МСУ-ИНЖСТРОЙ (около 16 миллионов);
  • ООО «ПРОФ-СТРОЙ» (около 45 миллионов);
  • МСУ-Спецстрой (около 152 миллиона).

Любая компания хочет платить как можно меньше налогов. Но надо понимать, что схемы, которые работали последние годы, сейчас резко перестают работать из-за изменений в законах, в практике и серьёзной технической модернизации ФНС.

Сотрудничество с фирмами-однодневками – очень скользкая дорожка. Это самый верный способ подписать себе и компании приговор. Если не проявить должную осмотрительность, то тоже, вероятно, будут последствия.

Если какая-то однодневка «засветилась» в деле о налогах, то ФНС и СК с пристрастием «протрясут» все компании, которые с ней работали. И запросят отчётность за последние 3 года с каждой компании. Вы сами знаете, найдут там или нет что-то «интересное». Нужно уметь защищаться от подобных требований, но многие ли бизнесмены сильны в налоговом праве?

Да и однодневкой могут признать обычную компанию просто из-за факта массовой регистрации или если ФНС сочтёт, что у компании недостаточно работников для оказания услуг. Реальной фирме достаточно иметь один-два критерия компании-однодневки — и фирма в глазах ФНС и суда превращается в фиктивного контрагента. После этого доначисления — дело техники.

Так что проблемы могут появиться, в том числе, у кристально честных компаний. Сегодня бизнес отвечает не только за себя, но и «за того парня». 9 из 10 налоговых дел возбуждается из-за связей с компаниями-однодневками. Это статистика.

Компании должны заранее готовиться отражать удар со стороны государства. Существует целый комплекс эффективных мер, которые до минимума снижают вероятность и уголовной ответственности, и доначислений по налогам.

Источник: https://nalog-advocat.ru/holding_odnodnevki/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.