+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Исключение участника из : как это сделать в случае нарушения

Содержание

Как исключить участника из ООО? | Ошеров, Онисковец и Партнеры

Исключение участника из : как это сделать в случае нарушения

Когда создается ООО (общество с ограниченной ответственностью), каждый из его участников является очень важным членом компании и стремится принимать максимальное участие в ее развитии.

Однако по прошествии некоторого времени участники ООО могут потерять интерес к компании, а в некоторых случаях даже начать действовать во вред (например, при открытии собственной фирмы аналогичной направленности).

Это вызывает конфликты и споры, разумный выход из которых – исключить участника ООО. Но как это правильно сделать, какие могут быть основания для этого и что необходимо помнить о процедуре? Об этом мы расскажем в данной статье.

Основания, по которым можно исключить участника из ООО

Нормативная база деятельности ООО содержится в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». В нем же прописано, как исключить участника из ООО, а также то, какие основания могут быть для этого. Согласно вышеупомянутому закону, существует только три основания, которые дают возможность исключить участника из состава общества с ограниченной ответственностью:

  • грубое нарушение возложенных обязанностей – при основании ООО каждый из участников наделяется определенными обязанностями, которые обязуется выполнять. Они могут быть прописаны как в уставе компании, так и в персональных должностных инструкциях. Если нарушения взятых на себя обязанностей участником ООО были нарушены, это может быть основой для его исключения;
  • действия либо бездействие, которые ведут к нарушению нормальной работы организации – это основание используется в качестве официальной формулировки чаще всего, поскольку может трактоваться в широком диапазоне. Так, пропуск собрания акционеров, контакты с конкурирующими фирмами, разглашение коммерческих секретов могут быть расценены как подрывная деятельность и служить основанием для исключения из состава ООО;
  • выход по собственному желанию – любой участник общества с ограниченной ответственностью может его покинуть, написав заявление о выходе. В этом случае никакие дополнительные основания или действия не требуются.

Если не учитывать выход по собственному желанию, критерии имеют достаточно размытую формулировку: одно и то же действие может быть расценено и как грубое нарушение обязательств, и как незначительное, и как подрывные действия, и как небольшой проступок. Потому окончательное решение о том, достаточно ли веское основание для исключения участника из состава ООО, принимает арбитражный суд – в его компетенцию входит рассмотрение таких споров.

Можно ли исключить участника ООО без его согласия?

На практике участники выходят из состава ООО по собственному желанию достаточно редко – только когда окончательно теряют интерес к компании или не хотят иметь к ней никакого отношения. Намного чаще можно столкнуться с ситуациями, когда требуется исключить участника ООО без его согласия.

Такие действия не запрещены законом, но есть ряд ограничений. Во-первых, решение может принять исключительно суд – во внесудебном порядке это сделать невозможно.

Во-вторых, инициаторами исключения могут выступать участники ООО, только если их совокупная доля в уставном фонде превышает 10% (при этом один участник с долей 10% и выше также может инициировать исключение).

Порядок действий, как исключить участника ООО

Для исключения участника общества с ограниченной ответственностью с его согласия или без него процедура значительно отличается: если в первом случае решение суда не требуется, то во втором оно обязательно. Мы рассмотрим оба варианта.

Как исключить участника из ООО без суда?

Исключение участника ООО по собственному желанию – самый простой и беспроблемный вариант. Если согласие между тем, кто хочет покинуть компанию, и другими учредителями достигнуто, то для этого потребуется несколько несложных шагов:

  1. Написание письменного заявления о выходе из состава ООО. Установленной формы нет, но заявление должно содержать ФИО участника, наименование компании, дату составления, а также причину (хотя этот пункт необязателен);
  2. Организация собрания акционеров, которое должно принять заявление об отставке одного из них, а также утвердить условия выхода: как изменится уставный фонд и доли его держателей, какую бывший акционер получит компенсацию и т.д.
  3. Внесение изменений в устав ООО на основании решений, утвержденных собранием.

После того как устав компании изменен, процедура считается завершенной.

Исключение участника ООО через суд

Если в мирном русле согласия между компанией и участником добиться не удалось, спор может разрешить арбитражный суд. Процедура для этого следующая:

  • составление искового заявления – лицо или группа лиц, которые выступают инициаторами исключения участника, готовят текст иска. В него вносится стандартная для таких случаев информация: сведения об истце и ответчике, наименование суда, а также обстоятельства, которые вынудили обратиться в суд: конкретные примеры действий или бездействия ответчика, которые нарушают работу компании или наносят ей значительный вред. Каждый аргумент, изложенный в исковом заявлении, должен подтверждаться документально: выписками из собрания акционеров, копиями невыгодных для общества контрактов и т.д. Очень важно доказать, что между действиями и негативными последствиями есть причинно-следственная связь;
  • подача иска в арбитражный суд по месту регистрации компании. Заявление передается лично или заказным письмом;
  • рассмотрение дела в суде – на заседании озвучивается позиция истца, изложенная в иске, приводятся доводы в ее защиту. Если удается убедить суд в том, что действия участника наносят ущерб компании, или он перестал выполнять свои обязанности, решение о его исключении из состава ООО будет положительным;
  • внесение изменений в устав компании – на основании судебного вердикта в уставные документы общества вносятся соответствующие изменения, и с этого момента процедура завершена.

Добиться в суде положительного результата без квалифицированной юридической помощи очень сложно, а процесс может растянуться на долгие месяцы, а то и годы. Потому рекомендуется обратиться к адвокату по корпоративным делам, который поможет собрать необходимые документы, составить иск и отстоять вашу позицию в суде.

Заключение

Если вы столкнулись с необходимостью исключить одного из участников ООО, сделать это можно двумя путями: по его собственному желанию или через суд, если согласия участника нет. В любом случае, для быстрого достижения желаемого результата рекомендуется обратиться за помощью к адвокату по корпоративным спорам.

Источник: http://advokat-osherov.ru/blog/kak-isklyuchit-uchastnika-iz-ooo/

Тупик в бизнесе: как исключить участника ООО?

Исключение участника из : как это сделать в случае нарушения
Коммерческая деятельность юридического лица зачастую предполагает участие нескольких учредителей. Партнеры, создавая бизнес, уверены в добросовестности друг друга и преданности общим интересам, им кажется, что работать сообща они будут бесконечно.

Вместе с тем суровая действительность говорит о том, что поведение или формальное отсутствие участника может негативно влиять на результаты всего бизнеса. Очевидный выход из положения – исключение такого участника из ООО. Но так ли это просто сделать?

В ходе предпринимательской деятельности практически ежедневно принимаются решения, влияющие на ее результат.

Собственники долей в ООО принимают участие в решении главных вопросов ООО, будь то заключение крупной сделки, увеличение уставного капитала, избрание руководителя и т.п.

Но человеческий фактор может стать препятствием для получения результата: участник общества может игнорировать общие собрания учредителей, а может единолично, будучи руководителем или действуя по доверенности, совершать действия, приводящие к негативным последствиям для юридического лица. В крайнем случае он может пропасть или умереть, не оставив наследников.

Правоспособность юридического лица окажется под угрозой, если у такого учредителя имеется достаточно крупная доля в ООО, ведь без его голоса ни одного важного решения не принять. Особенно патовой станет ситуация, если участника в обществе всего два с долями 50% у каждого. Решением может стать исключение одного из участников из ООО, разберёмся подробнее в этом сложном вопросе.

Недобросовестность участника не гарантирует его исключение

Федеральный закон «Об обществе с ограниченной ответственностью» формально определяет случаи и порядок исключения из состава учредителей ООО недобросовестного участника, а судебная практика уточняет условия применения указанных правил:

  • поставить вопрос об исключении участника имеют право учредители, имеющие в совокупности более 10% ;
  • такое действие совершается только в судебном порядке;
  • ООО не правомочно подать иск об исключении к своему участнику;
  • в случае положительного судебного решения доля исключенного участника переходит к обществу, а оно обязано выплатить бывшему учредителю действительную стоимость его доли;
  • для исключения из общества участник должен грубо нарушать обязанности или своими действиями затруднять нормальную деятельность общества.

К сожалению, критерии носят исключительно оценочный характер, виды грубого нарушения или затруднения деятельности ООО не описаны в законе. Судебная практика уточняет возможные варианты таких действий:

  • причинение вреда обществу работой на конкурентов;
  • распространение недостоверной информации, причинившей вред юридическому лицу;
  • заключение от имени общества (например, по доверенности) заведомо невыгодных для ООО сделок;
  • систематическое без уважительных причин уклонение от участия в собраниях, которое затрудняет деятельность ООО и препятствует принятию решений, требующих большинства или единогласного выражения согласия (при наличии доказательств надлежащего извещения такого участника о проведении собраний и доказательств неуважительных причин неявки);
  • ание за заведомо убыточную сделку, которая парализовала работу общества (если голос участника решающий).

Указанный перечень действий не является полным, но иллюстрирует суть негативного поведения недобросовестного участника. Самое главное – помнить, что все факты и доводы обратившихся в суд учредителей должны быть достоверно доказаны, а доказательства приняты судом. На практике это сделать очень сложно, количество положительных судебных решений невелико.

Следует учесть, что исключить участника за неполную оплату уставного капитала не получится, ведь законом уже предусмотрены негативные последствия такого бездействия – переход соответствующей доли к обществу.

Исключение участника, владеющего долей более 50% в ООО, осуществимо только в случае, если в уставе такого общества не предусмотрено право свободного выхода участников. Если указанное право в уставе есть, исключение участника с долей более 50% невозможно.

Наиболее сложная ситуация возникает в результате конфликта участников ООО, каждый из которых обладает долей 50%, ведь любой спор приведет к невозможности принятия основополагающих решений в жизни общества.

В судебной практике сделан вывод: иск об исключении одного из таких участников, основанный на разногласиях по управлению компанией, не может быть удовлетворен, так как вины участника и, как следствие, правовых оснований для исключения учредителя нет.

О проблемах исключения умершего участника ооо

Еще одним случаем необходимости исключить участника является его смерть и отсутствие наследников, принявших наследство.

Другие участники лишены возможности принимать важные решения, требующие большинства , особенно если доля умершего участника составляла 50% и более.

Исключение такого участника по вышеописанным правилам как недобросовестного невозможно, фактически имеется пробел в законе.

Используемый в этих случаях вариант с признанием умершего участника выбывшим и передачей его доли на баланс ООО является спорным и в части случаев влечет за собой отказ налогового органа в регистрации таких изменений. Кроме того, он способен породить корпоративный конфликт в случае обнаружения правомочных наследников.

Корпоративные споры, связанные с исключением участника из состава ООО, являются особенно сложными.

При создании бизнеса следует предвидеть вышеописанные риски, понимая, что, например, равное распределение долей между двумя участниками ООО в случае конфликта может привести юридическое лицо к параличу деятельности, невозможности принятия решений и негативному результату в суде по иску об исключении участника из состава общества.

Вы можете получить консультацию по вопросам оценки рисков, правовых перспективах планируемой коммерческой деятельности и правильного выбора ее формы, обратившись по телефону 8 (812) 425-24-05.

Источник: https://a-cons.com/blog/1114/

Исключение участника, выполняющего функции директора из ООО

Исключение участника из : как это сделать в случае нарушения

Чем сейчас руководствуются суды при принятии решения об исключении руководителя из ООО и как может измениться ситуация с принятием изменений в Гражданский кодекс РФ?

Недобросовестное поведение в отношении общества

Практически общепризнанно, что одним из наиболее острых и противоречивых является вопрос перспективности иска об исключении, предъявленного участнику общества, занимающему одновременно должность единоличного исполнительного органа ООО.

Анализ арбитражной практики показывает, что данное основание иска об исключении является самым распространенным.

Необходимость обращения с иском о лишении корпоративного статуса к руководителю юридического лица зачастую бывает вызвана злоупотреблением с его стороны своим статусом, влекущим причинение обществу убытков, затруднение или невозможность осуществления производственной деятельности.

Частными примерами недобросовестного поведения руководителя являются необоснованные начисление и выплата премий, заработной платы, непринятие мер по своевременному созыву общего собрания участников общества, утверждению внутренних документов, инициированию и заключению убыточных для общества сделок, использованию имущества общества в личных целях и пр.[2] Однако, если исходить из буквального толкования ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), требование об исключении участника из общества может быть заявлено в случае грубого нарушения им своих обязанностей.

Вместе с тем учредитель юридического лица и его исполнительный орган представляют собой самостоятельные субъекты корпоративных отношений с различным правовым статусом.

Сложность вопроса об исключении из общества руководителя-участника обусловлена тем, что при исполнении обязанностей участника причинить вред обществу практически невозможно.

Вред причиняется обществу тогда, когда участник действует как руководитель, как представитель и как работник на основании трудового договора и т.п.

Сложившаяся на сегодняшний день судебно-арбитражная практика основана на том, что при ненадлежащем исполнении участником своих обязательств в качестве единоличного исполнительного органа общества заявление требований о его исключении является неправомерным. Так, в Определении от 3 июня 2011 г. № ВАС-6362/11 по делу № А08-180/2010-19 указано, что

«истцы фактически не согласны с действиями Давыдова В. Б., совершенными им при выполнении функций директора хозяйственного общества в ходе осуществления руководства его текущей деятельностью, что не является основанием для исключения Давыдова В. Б. из общества “Стройгаз” на основании статьи 10 названного Закона…».

К аналогичному выводу ВАС РФ пришел в Определении от 25 мая 2009 г. № ВАС-6605/09 по делу № А07-11337/2008-Г-СИЗ. указав, что 

«фактически истец не согласен с действиями Даминова Н. С совершенными им при выполнении функций единоличного исполнительного органа общества (директора) в ходе осуществления руководства текущей деятельностью общества, которые не могут являться основанием для исключения Даминова Н. С. из общества в соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью…»

Еще более четко данная позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве): «Если единоличный исполнительный орган является участником общества, совершение им действий (бездействия), связанных с реализацией функций единоличного исполнительного органа и противоречащих интересам общества, не является основанием для исключения из общества, поскольку в таком случае лицо несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 53 ГК РФ и статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью». Более того, существующая судебно-арбитражная практика, положительно разрешающая вопрос об исключении учредителя за недобросовестные действия в качестве руководителя общества, по-видимому, лишь подтверждает верность тезиса о невозможности исключения участника за его деяния в качестве руководителя.

Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г.

№ А74-16/07-Ф02-5804/07 по делу № А74-16/07 указано следующее: «Довод кассационной жалобы о том, что в иске должно быть отказано, поскольку ответчик являлся директором ООО “ДиК” и к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 5 статьи 44 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, не может быть признан обоснованным, так как ответчик одновременно являлся участником общества и на него в полной мере распространялись предусмотренные уставом общества обязанности».

К аналогичному выводу ВАС РФ пришел в  Постановлении от 26 августа 2003 г.

№ 7325/03 по делу № А73-8694/2002-10: «Довод о том, что поскольку ответчик на момент проведения внеочередного общего собрания участников общества продолжал исполнять обязанности генерального директора и потому к нему должны быть применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 5 статьи 44 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, не может быть признан обоснованным, так как ответчик являлся участником общества и на него в полной мере распространялись предусмотренные уставом общества обязанности участника».

Таким образом, в рассматриваемых случаях исключение участника происходило все же за нарушение последним своих обязанностей как участника (за недобросовестное поведение в отношении общества), а не за действия, предпринятые в качестве руководителя.

Причинение обществу значительного вреда или невозможность деятельности общества

Сугубо формальный подход к решению данного вопроса (основанный на наличии или отсутствии в уставе общества указания на добросовестное поведение участника) представляется в корне неверным. Прежде всего, ст.

10 Закона об ООО предусматривает нарушение участником своих обязательств только как одно из оснований для его исключения из общества. Кроме того, в проекте изменений в часть первую ГК РФ, а именно в ст. 1.

предусмотрено, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно».

Таким образом, в скором времени требование о добросовестном поведении участников юридических лиц найдет свое законодательное закрепление, и ссылка на положения устава при рассмотрении данной категории дел, по-видимому, не потребуется.

Более важным, очевидно, является то, что исключение участника из общества можно рассматривать либо как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; либо как меру гражданско-правовой ответственности за недобросовестное поведение участника. В нервом случае применение меры в виде исключения участника возможно только для целей устранения препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями такого участника при осуществлении своих прав[3].

При таком подходе исключение участника из общества не приведет к защите права, так как препятствия для деятельности общества созданы учредителем путем осуществления функций единоличного исполнительного органа, следовательно, их устранение возможно посредством досрочного прекращения полномочий учредителя в качестве единоличного исполнительного органа. Таким образом, исключение ответчика при сохранении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа не позволяет защитить интерес общества. По нашему мнению, исключение участника невозможно рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. Во-первых, при таком подходе возникает ситуация двойной ответственности» (ст. 10 Закона об ООО и ст. 53 ГК РФ), что противоречит общеправовой презумпции «никто не может нести ответственность за одно правонарушение дважды». При этом судебно-арбитражная практика также исходит из недопустимости двойной ответственности.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 7 февраля 2006 г. по делу № А35-3586/05-С22 указал, что привлечение покупателя к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств недопустимо, и его следует расценивать как злоупотребление правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).

К аналогичному выводу о недопустимости установления двойной ответственности за одно и то же правонарушение пришел ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 9 апреля 2003 г.

по делу № А43-6778/02-15-277, указав, что применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не допускается.

Во-вторых, сама природа исключения участника из общества противоречит сути гражданско-правовой ответственности, которая заключается в возложении на нарушителя неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение. Как указал Председатель ВАС РФ А. А. Иванов,

«исключение предполагает выплату участнику ООО стоимости его доли, то есть за “плохое поведение” провинившийся получит деньги»[4].

По-видимому, это не позволяет говорить об исключении участника из общества как о мере гражданско-правовой ответственности. Напротив, анализ ст. 10 Закона об ООО позволяет заключить, что данная норма направлена на обеспечение нормального функционирования общества и защиту последнего от действий учредителя, нарушающих и (или) затрудняющих данное функционирование.

Исключение же участника-руководителя само по себе не восстанавливает нормальное функционирование общества. Таким восстановлением, по-видимому, может являться избрание нового исполнительного органа и возмещение убытков со стороны прежнего руководителя, если таковые были причинены.

Только в случае, если избрание нового исполнительного органа не­возможно, поскольку данный участник, обладая значительной долей в уставном капитале общества, препятствует избранию иного лица в качестве единоличного исполнительного органа, полагаем возможным ставить вопрос о его исключении из общества.

Более того, представляется разумным заявлять требования о возмещении убытков в порядке ст. 53 ГК РФ и исключении участника из общества в одном судебном заседании, поскольку положительное решение вопроса о недобросовестном поведении руководителя и наличии убытков автоматически указывает на то.

что учредитель, уклоняясь от смены недобросовестного руководителя (т.е. себя), причиняет обществу вред, а равно затрудняет его нормальное функционирование.

Таким образом, согласно буквальному толкованию действующей редакции ст.

10 Закона об ООО, совершение участником действий, противоречащих интересам общества при выполнении функций единоличного исполнительного органа, само по себе не может служить основанием для его исключения, даже если такие действия причинили обществу значительный вред и сделали деятельность общества невозможной либо существенно затруднили ее. Однако, если исходить из интересов общества и его участников, данное лицо может быть исключено за сам факт причинения обществу значительного вреда или невозможности деятельности общества независимо от выполняемых учредителем функций руководителя, бухгалтера и т.д. Именно такой подход, по-видимому, будет применяться после принятия изменений в ГК РФ, возлагающих на участников общества обязанность действовать в его интересах добросовестно и разумно.

Кроме того, анализ дискуссии, развернувшейся в ВАС РФ по вопросу исключения из общества участника -генерального директора, позволяет надеяться на отход судов от формальной позиции недопустимости такой меры.

Представляется, что основанием для исключения из общества должно служить именно причинение ему (не миноритарному участнику!) вреда, а не противоречие относительно направлений развития бизнеса.

Для разграничения действий, влекущих за собой причинение вреда обществу от экономически обоснованных бизнес-решений, представляется верным руководствоваться подходами, выработанными применительно к ст.

53 ГК РФ: неразумные недобросовестные действия руководителя при осуществлении своих обязанностей в ущерб интересам общества могут служить достаточным основанием для исключения его как участника (с выплатой стоимости доли) наряду со взысканием убытков, причиненных обществу, и с предоставлением возможности одновременного зачета встречных однородных требований.
 

[1] См.: Евдокимова М. В. Исключение участника из общества как один из способов зашиты прав участников общества с ограниченной ответственностью // Безопасность бизнеса. 2011,   № 2, С. 14-15.[2] См.: Холдоенко А. С.

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // ООО: проблемы и решения. 2010, № 4.

[3] Проект обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью доступен в системе Кадарбитр.

[4] Правила исключения из колхоза // Президиум ВАС РФ поспорил о природе ООО. 

Источник: https://dom-prava.com/publication/articles/exclusion-a-director

Как исключить участника из ООО

Исключение участника из : как это сделать в случае нарушения

Создавая общество с ограниченной ответственностью, его участники, как правило, объединены общей целью и стремятся к ее достижению.

Но со временем некоторые участники теряют интерес к происходящему в компании и перестают участвовать в ее жизни. А бывает и так, что у них появляется свой бизнес, и они начинают конкурировать с ООО, принося компании вред.

Могут ли остальные участники предпринять что-либо в такой ситуации? Давайте разбираться.

Сразу скажем, что возможность повлиять на нерадивого участника имеется. Правда, законодательство предусматривает всего одно, но достаточно сильнодействующее средство — исключение такого участника из ООО. А процедура такого исключения подразумевает обращение в арбитражный суд и обставлена достаточно большим количеством условий.

Кого можно исключить

Начнем с вопроса о том, кого именно законодатель считает «достойным» исключения. Ответ на этот вопрос находим в статье 10 Закона об ООО (Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Там говорится, что требовать исключения участника можно только в двух случаях. Первый — участник грубо нарушает свои обязанности.

И второй случай — участник своими действиями или бездействием делает невозможной деятельность компании или существенно ее затрудняет.

Как видим, оба критерия носят оценочный характер. Поэтому-то законодатель и решил подключить к процессу исключения участников арбитражный суд.

Именно судьи должны решить является ли поведение участника грубым нарушением обязанностей; влечет ли его поведение существенное затруднение деятельности ООО, или, может, вовсе делает ее невозможной.

Из этого следует: прежде, чем инициировать процесс исключения участника, нужно запастись доказательствами его нарушений, а также последствий этих нарушений. Такими доказательствами могут быть, например, договоры, которые участник заключает с конкурентами, и которые явно наносят вред интересам общества.

Или почтовые документы, свидетельствующие, что участник получил извещение о проведении общего собрания, протокол общего собрания, где зафиксировано, что участник на собрание не явился, в результате чего не было принято конкретное важное для ООО решение (т.к., например, не было кворума).

Тут надо учитывать, что неявка на общее собрание — это, пожалуй, самая распространенная причина подачи исков об исключении участника.

Поэтому Президиум ВАС РФ специально указал, что исключение подобного участника возможно лишь в случае, если обратившиеся в суд участники смогли доказать, что претендента на исключение своевременно и надлежащим образом известили о дате, времени и месте проведения каждого собрания, на которое участник не явился (п.

8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.12 № 151). Также участники должны быть готовы доказать прямую связь между неявкой участника и невозможностью принять то или иное важное для ООО решение (п. 7 информационного письма № 151).

Кто может требовать исключения

Итак, с основаниями исключения все более-менее понятно. Следующий вопрос — кто может инициировать обращение в суд с требованием об исключении участника. Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден — само общество. Но ответ этот будет неверным.

Законодатель в уже упоминавшейся статье 10 Закона об ООО говорит, что требование об исключении участника могут заявлять только другие участники этого ООО. При этом важно, чтобы доля участников, обращающихся в суд, была более 10 процентов. Особо оговаривается, что речь идет о совокупной доле.

Это значит, что в суд может обратиться и один участник, если его доля более 10 процентов.

Обратите внимание, что законодатель никак не ограничивает возможность заявлять требование об исключении участника, владеющего мажоритарной долей. То есть, теоретически участник, владеющей долей 10 процентов может потребовать исключения участника, владеющего долей 90 процентов.

Однако на практике такие иски обычно не удовлетворяются. Суды в подобных ситуациях исходят из того, что мажоритарный участник (т.е. участник с долей более 50 процентов) вправе определять политику работы ООО.

Поэтому миноритарии, не согласные с такой политикой, могут заявить о своем выходе, но не требовать исключения мажоритарного участника (п. 11 информационного письма № 151).

Готовим исковое заявление

Теперь остановимся подробнее на исковом заявлении, которое подается в арбитражный суд при исключении участников.

Понятно, что в нем нужно указать на те предусмотренные законом обстоятельства, с которыми связывается данное обращение, а также на последствия, которые эти обстоятельства имели для общества с четким отражением причинно-следственной связи между этими двумя событиями.

Каждое из этих оснований и последствий, естественно, должно подтверждаться документально. Например, при неявке участника на общее собрание — журналом регистрации прибывших на собрание участников ООО; протоколом общего собрания участников ООО.

А для подтверждения того, что данная неявка повлекла невозможность принятия важного для ООО решения необходимо приложить устав общества, где описана процедура принятия решений. Копии всех подтверждающих документов нужно приложить к исковому заявлению.

Помимо этих документов к иску нужно приложить бумаги, подтверждающие, что лицо (или лица), обращающееся в суд, имеет такое право. В частности, нужно подтвердить, что инициаторы процесса владеют более чем 10 процентами долей в уставном капитале. Этот факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и договором об учреждении ООО.

Если суд решил исключить участника

Решение суда об исключении участника (а точнее, вступление этого решения в силу) влечет для бухгалтера общества обязанность рассчитать и выплатить исключенному участнику стоимость его доли. При этом сама доля переходит к ООО на основании подпункта 4 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО.

Как и в случае с добровольным выходом, стоимость доли определяется по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда.

Также бухгалтеру нужно будет совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи с исключением участника.

Последовательность таких действий мы изложили в статье «Оформляем выход участника из ООО и рассчитываем связанные с этим налоги».

Источник: https://www.Buhonline.ru/pub/beginner/2013/3/7079

Вводная информация

Сразу скажем, что возможность повлиять на нерадивого участника имеется. Правда, законодательство предусматривает всего одно, но достаточно сильнодействующее средство — исключение такого участника из ООО. А процедура такого исключения подразумевает обращение в арбитражный суд и обставлена достаточно большим количеством условий.

Как принудительно исключить участника из ООО

Исключение участника из : как это сделать в случае нарушения

Принудительное исключение участника из общества с ограниченной ответственностью является одной из наиболее сложных корпоративных процедур. Она необходима, когда иные участники своими действиями затрудняют хозяйственную деятельность компании или вовсе делают ее невозможной.

Основная сложность исключения участника из ООО связана с тем, что законодательство не содержит четкого перечня критериев и условий применения данной процедуры.

Это неизбежно приводит к вынесению весьма противоречивых судебных решений, а главное – к снижению эффективности защиты прав участников ООО.

В ст. 10 Федерального закона от 08.02.

1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) сказано: «Участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет». Причем устав организации не может предусматривать никаких дополнительных оснований для исключения участника. Из этого следует, что заявлением об исключении участника из ООО в арбитражный суд могут обратиться либо участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, либо один участник, доля участия которого в уставном капитале не менее 10%. Следовательно, участники, доли которых меньше этого размера, обращаться в суд с данным требованием не вправе.

Фирммейкер перед началом судебных споров рекомендует попробовать другие варианты исключения участника из ООО:

Путь переговоров. Созвать совещание, направив письменное уведомление всем участникам общества, обсудить действия участника, которого планируете исключить, найти выход из сложившейся ситуации.

Предложение выкупить долю участника, которого планируете исключить. Тем самым вывести его из состава участников.

Увеличить уставной капитал, увеличив тем самым свою долю в уставном капитале, и уменьшив долю исключаемого участника, в случае если он откажется вносить дополнительный вклад.

Если эти варианты не принесли ожидаемого результата, то у вас всегда есть возможность обратиться с заявлением об исключении участника в суд. Данный вариант мы рассмотрим подробнее в нашей статье.

Высший Арбитражный суд (ВАС) посвятил вопросу исключения участника из общества с ограниченной ответственностью отдельное Информационное письмо (№ 151 от 24.05.2012).

За что можно исключить участника из ООО

1.1 Подделка документов. Участник подделал протокол общего собрания участников, которым назначил нового директора, были внесены изменения в данные ЕГРЮЛ, новый директор заключил сделки по отчуждению имущества организации;

1.2 Ложная информация. Рассылка контрагентам общества писем с ложной информацией о том, что организация находится в процессе ликвидации, в результате некоторые деловые партнеры отказались дальше с компанией сотрудничать.

Или участник ходил «по инстанциям» (в различные гос. органы, включая правоохранительные, суды и т.п.) с заведомо ложными сведениями о деятельности общества, его участников, руководства и т.п.

Существенно, что факт недостоверности сообщаемых таким участником сведений должен быть установлен судом.;

1.3 Продажа имущество. Учредитель, будучи единоличным исполнительным органом компании, заключил сделки по продаже имущества по заниженной стоимости;

1.4 Невыгодные сделки. Ответчик, действуя от лица организации по доверенности, подписал несколько заведомо невыгодных для компании сделок;

1.5 Блокирование работы. Участник лоббирует решение, реализация которого сделает невозможной дальнейшую деятельность организации ;

1.6 Уклонение от собраний.

Лицо систематически уклонялось от участия в собраниях, в результате чего общество лишилось возможности принятия ряда важных решений (принятия устава в новой редакции, необходимого для того, чтоб удовлетворить требованиям в сфере деятельности организации). Оправдания типа «длительной болезни» суды не удовлетворяют – даже в случае невозможности личного присутствия на собрании, всегда можно направить представителя;

Нельзя исключать участника из ООО за следующие действия

2.1 Другое личное мнение.

Голосование по вопросам повестки дня, которое не было направлено на причинение вреда компании (например, один из партнеров неоднократно предлагал одну и ту же кандидатуру на должность генерального директора, второй – все время ал против. В данном случае оснований для исключения нет, как нет их в ситуации, когда участник голосует против рискованного для компании, по его мнению, решения).

2.2 Отсутствие на собрании при отсутствии влияния на результат. Отсутствие лица на собрании, если такое отсутствие не могло реально повлиять на принятие решения (например, когда кроме участника, которого пытаются исключить, на собрании отсутствовали иные лица, а также когда доля участия настолько мала, что на результаты повлиять он все равно не мог бы).

Важно, что обращаясь с соответствующим иском, необходимо вначале удостовериться в том, что собрание было организовано и проведено с соблюдением всех законодательных требований. Т.е. если выяснится, что лицо вначале не известили должным образом о собрании, а потом решили исключить, ссылаясь на неявку, то стоит ждать отказа удовлетворении требований.

Исключение участника из общества – противоречивая судебная практика

В связи с тем, что законодатель не дает четких определений понятиям «грубое нарушение», «невозможность деятельности», «существенное затруднение», использование процедуры исключения участника из ООО влечет появление разнообразной судебной практики по данному вопросу.

Данный вывод подтверждают примеры из судебной практики:

Источник: https://firmmaker.ru/stat/pravovie-news/kak-prinuditelno-iskljuchit-uchastnika-iz-obshhestva-s-ogranichennoj-otvetstvennostju

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.