Как процессуальное правопреемство влияет на договор цессии, который заключили в процессе исполнения решения суда

Дело № 81-КГ15-6 от 26.05.2015 — Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шадрину А В о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2014 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 июля 2014 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Янишевской А.С. и представителя ООО «ТРАСТ» Кузнецова А.

С, поддержавших доводы жалобы,

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

В своем заявлении просило произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда от 13 августа 2013 г. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

Требование было мотивировано тем, что на основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении Шадрина А.В. возбуждено исполнительное производство от 6 ноября 2013 г.

Кроме того, заявитель указывал, что в пункте 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 28 октября 2013 г. № 3/2013 стороны предусмотрели условие о том, что по тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 июля 2014 г., в удовлетворении требования ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 17 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 13 августа 2013 г. Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме: кредитный договор от 15 марта 2012 г. № расторгнут, с заемщика Шадрина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере руб. коп. и судебные расходы.

4 октября 2013 г. на основании решения суда выдан исполнительный лист, 6 ноября 2013 г. возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 388, 819, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 26 Федерального законом «О банках и банковской деятельности», статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что уступка банком своих прав требования третьему лицу не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности допускается только с согласия должника.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4.2.

4 кредитного договора, на который ссылается заявитель, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из данного условия договора не усматривается, что заемщик выразил свое согласие на уступку прав требования кредитора третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом, соответствующим статусу первоначального кредитора, ущемляет права потребителей, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Это не было учтено судом апелляционной инстанции, который, давая толкование условиям договора о возможности уступки банком прав по кредитному договору любому третьему лицу, не указал, в чем состоит неясность указанного условия, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов в их обычно употребляемом смысле.

Таким образом, судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного судгЬот 17 июля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/81-%D0%BA%D0%B315-6/

Заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии

Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве и обусловливается правопреемством в материальном праве.

Следует отметить, что споры, связанные с уступкой прав требования(цессией) дело сложное и непростое, поэтому всегда стоит подумать, прежде чем затевать подобное самостоятельное.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет и возможно на любой стадии арбитражного процесса (в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и в надзорном производстве), в том числе на стадии исполнения решения.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

В статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, в случае замены стороны по исполнительному листу, предъявленному ко взысканию в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав заменив взыскателя на основании определения арбитражного суда продолжает исполнять первоначально предъявленный исполнительный лист. При этом выдача нового исполнительного листа не осуществляется, так как замена стороны в исполнительном производстве не является основанием для выдачи нового исполнительного листа. Инициаторами правопреемства в арбитражном деле могут быть правопредшественник, правопреемник, суд.

Данный вид судебного документа для защиты своих прав и экономических интересов используется очень часто среди юридических лиц с целью оптимизации дебиторской задолженности .

При подготовке данных судебных документов следует помнить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициатором процессуального правопреемства может быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому на осно­вании закона или договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не пре­дусмотрено законом или договором.

Необходимо помнить , что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Также необходимо учитывать, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме. Отсюда приобретатель части требования, вступивший в арбитражный процесс приобретает все процессуальные права и несет процессуальные обязанности, связанные с уступленным требованием.

И еще один важный момент в подготовке данного судебного документа: материальное правопреемство, состоявшееся до возбуждения дела в арбитражном суде, влечет замену ненадлежащей стороны, а произошедшее после возбуждения производства по делу (на любой стадии) – процессуальное правопреемство.

Исковое заявление о правопреемстве по договору цессии по исполнительному листу

• об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9;
• об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд образец

Источник: https://urcom-kazan.ru/dogovora/zajavlenie-o-processualnom-pravopreemstve-na-osnovanii-dogovora-cessii.html

Правопреемство в исполнительном производстве по цессии

— Конституционное право — Правопреемство в исполнительном производстве по цессии

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода права требования к другому кредитору согласия должника не требуется.

Однако необходимо уведомить должника о цессии письменно, иначе, в силу пункта 3 указанной статьи ГК РФ, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Рекомендуется оформлять уведомление от нового кредитора с указанием его реквизитов или иных существенных сведений, необходимых для исполнения обязанности со стороны должника, а также с приложением копии договора цессии, на основании которого состоялся переход права требования. Данное уведомление с приложениями необходимо направить должнику (вручить под расписку или почтовым отправлением).

Статья 52. правопреемство в исполнительном производстве

В силу этого обстоятельства, при оформлении цессии должны соблюдаться требования ГК РФ к сделкам купли-продажи, предусмотренные главой 30 ГК РФ.

Так, должен быть четко прописан предмет цессии: — к какому лицу имеется прав требования (конкретизация должника), — какова суть права требования (в чем оно выражается – в выполнении определенного действия, передаче определенной суммы денежных средств или иного имущества и т.д.

), — основания права требования к должнику (судебное решение, исполнительный лист, договор с должником и т.д.), Также должна быть описана цена договора — стоимость права требования (какую стоимость должен уплатить новый кредитор старому). При соблюдении вышеуказанных требований договор считается заключенным.

Также необходимо выполнить требования ГК РФ к уведомлению должника о состоявшейся цессии.

444 ГПК). В постановлении о замене стороны исполнительного производства его правопреемником пристав обязательно указывает решение, которым по исполнительному документу был установлен правопреемник должника или взыскателя.

Цессия в исполнительном производстве

Внимание Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств.

Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.

Образец договора уступки права (цессии): Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником); Договор цессии (уступки права требования).

Правопреемство в исполнительном производстве

Важно Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором). Договор уступки права требования (цессии).

(Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки.
Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа.

Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием. Уведомление должника об уступке права.

Образец заявление о правопреемстве в исполнительном производстве 2018

Судебный пристав обязан приобщить к материалам исполнительного производства в отношении должника копию определения о процессуальном правопреемстве и продолжить принудительное исполнение уже в отношении нового кредитора.

Если в договоре цессии между двумя кредиторами не предусмотрены специальные условия, все исполненное в рамках исполнительного производства первоначальному кредитору до даты заключения договора цессии должно у него остаться, все исполненное после даты цессии должно быть возвращено первоначальным кредитором новому.

В противном случае у первоначального кредитора возникает неосновательное обогащение со всеми вытекающими последствиями.

Глава 15. процессуальное правопреемство при уступке права требования

Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа.
Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно

Действия сторон в обязательстве не влекут никаких последствий для третьих лиц (конечно, если это не действия в чужом интересе или иные случаи, когда в обязательство вовлечены права и интересы других лиц), поэтому друг для друга стороны являются единственными надлежащими кредитором и должником. Однако, закон допускает возможность изменить одну из сторон, например, поменять кредитора или заменить должника. Для таких случаев Гражданским кодексом РФ предусмотрены определенные условия, при которых такая замена возможна и законна. Рассмотрим замену кредитора в обязательстве поподробнее. Статьи 382 – 390 ГК РФ регулируют порядок перехода права требования от одного лица к другому. Основания перехода права требования Законом предусмотрены всего два основания перехода права требования в обязательстве: по сделке или по закону.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст.

52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю.

В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Практика.

Правопреемство в исполнительном производстве — это переход прав и обязанностей от лица, выбывшего из исполнительного производства, к лицу, вступающему в исполнительное производство, за исключением прав и обязанностей, которые осуществлены исключительно лично.

Это имеет место в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

• Конституционное право
• Предпринимательское право

Источник: http://buh-nds.ru/pravopreemstvo-v-ispolnitelnom-proizvodstve-po-tsessii/

Обзор судебной практики (в. уруков, право и экономика n 8, 2004 г.) цессия по исполнительному листу

Одной из сложных и актуальных проблемцессии является правопреемство, основанноена уступке права требования, приисполнительном производстве. Средиспециалистов и практиков нетединообразного суждения о моменте переходаправа требования по исполнительным листам,основанного на договоре цессии, иединообразной судебно-арбитражнойпрактики. Это обусловлено следующимиобстоятельствами.

По общему правилу, право(требования), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может бытьпередано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу наосновании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Если иноене предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходитк новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моментуперехода права (ст. 384 ГК РФ). Как следуетиз вышеназванных норм, какие-либоисключения в отношении цессии поисполнительному листу закон не содержит.

Следовательно, цессия по исполнительномулисту переходит в обычном состоянии, имомент перехода права к новому кредиторуопределяется общими правилами о заключениидоговора (ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 425 ГКРФ договор вступает в силу и становитсяобязательным для сторон с момента егозаключения.

Трудность применениявышеуказанных норм гражданского закона вотношении уступок по исполнительным листамзаключается в том, что имеются нормы вдругих федеральных законах, которые вопределенных случаях не только несогласуются с ними, но и противоречат им.Прежде всего это Федеральный закон от 21июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве». В соответствии со ст.

32данного Закона в случае выбытия одной изсторон (смерть гражданина, реорганизацияюридического лица, уступка требования,перевод долга) судебныйпристав-исполнитель обязан своимпостановлением произвести замену этойстороны ее правопреемником, определенным впорядке, установленном федеральнымзаконом.

Для правопреемника все действия,совершенные до его вступления висполнительное производство, обязательны втой мере, в какой они были бы обязательныдля стороны, которую правопреемникзаменил. Возникает вопрос: какимфедеральным законом определен порядокзамены? Специального федерального законапо этому поводу нет. На практике происходитследующее.

В одних случаях судебныйпристав-исполнитель своим постановлениемпроизводит замену стороны (кредитора) висполнительном производстве, а в другихслучаях — отказывается делать это, ссылаясьна соответствующею норму АПК РФ.Действительно, в соответствии со ст.

48 АПКРФ в случаях выбытия одной из сторон вспорном или установленном судебным актомарбитражного суда правоотношении(реорганизация юридического лица, уступкатребования, перевод долга, смертьгражданина и другие случаи перемены лиц вобязательствах) арбитражный суд производитзамену этой стороны ее правопреемником иуказывает об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадииарбитражного процесса. Судебный акт,которым произведена замена стороны ееправопреемником, может быть обжалован. Дляправопреемника все действия, совершенные варбитражном процессе до вступленияправопреемника в дело, обязательны в тоймере, в какой они были обязательны для лица,которое правопреемник заменил.

замена стороныпо исполнительному листу происходит смомента заключения договора цессии;согласно Закону об исполнительномпроизводстве для замены стороны по уступкеправа требования по исполнительному листутребуется специальное постановление оправопреемстве по исполнительномупроизводству; согласно АПК РФ для тогочтобы правопреемство состоялось, необходимсудебный акт — определение о замене сторонына исполнительной стадии. Этиобстоятельства отрицательно сказываютсяна гражданском обороте, поскольку: во-первых, однозначно нельзя утверждать, скакого момента происходит замена кредиторапо исполнительному производству — с моментазаключения цессии или вынесенияпостановления судебнымприставом-исполнителем о замене стороныправопреемником либо с момента вступленияв законную силу определения суда о заменестороны правопреемником; во-вторых,безусловно, между вышеуказаннымипромежутками времени пройдет определенноевремя (месяцы, а то и годы), за это время неисключена возможность того, чтопервоначальные стороны «исчезают», а хужевсего — уступленное требованиенедобросовестным контрагентом еще разбудет передано по цессии; в-третьих,поскольку для нового кредитора -предпринимателя важным является факторвремени, то он, как правило, не можетуступить это требование за деньги(например, по договору факторинга) или егосредства «замораживаются» в виде праватребования по исполнительному листу, покане будет соответствующего акта оправопреемстве судебногопристава-исполнителя или судебного акта; в-четвертых, вышеназванныеобстоятельства напрямую затрудняютразвитие института цессии, поскольку невсякий здравомыслящий предпринимательзахочет иметь дело с цессией; в-пятых,ввиду того, что оборот сделок, основанных науступке права требования по исполнительнымлистам, не соответствует нормальномугражданскому обороту, это способствуетвыбытию определенного имущества изоборота, что нежелательно для рыночнойэкономики. Судебно-арбитражнаяпрактика иногда не только не стремитсяустранить перечисленные отрицательныеобстоятельства, а наоборот, в отдельныхслучаях решение суда фактически ущемляетправа и интересы добросовестного новогокредитора по исполнительному листу. Этоможно проиллюстрировать на одном изхарактерных примеров, рассмотренныхАрбитражным судом Чувашской Республики. ООО «Фабий» г. Чебоксары обратилось в суд сзаявлением о замене взыскателя МУП»Цивильское ПО ЖКХ» г. Цивильска на ООО»Фабий» г. Чебоксары по исполнительномулисту N 031877 по делу N А79-4425/2000-СК2-4005. Всудебном заседании представительзаявителя поддержал заявление.Определением Арбитражного суда ЧувашскойРеспублики от 19 января 2001 г. по указанномуделу утверждено мировое соглашение, покоторому МУЗ Цивильская ЦРБ обязаласьвозместить МУП «Цивильское ПО ЖКХ» долг всумме 183138 руб. 22 коп. не позднее 31 марта 2001г. 22 февраля 2001 г. по договору об уступкеправа требования МУП «Цивильское ПО ЖКХ»уступило ООО «Фабий» право требования долгас МУЗ Цивильская ЦРБ в сумме 183138 руб. 22 коп.по исполнительному листу от 19 февраля 2001 г. N031877 за оказанные юридические услуги. Наосновании изложенного заявитель проситудовлетворить заявление. Ответчик возразилпротив замены взыскателя, пояснив, что надень рассмотрения заявленияисполнительный лист N 031877 должником МУЗЦивильская ЦРБ исполнен путем передачивекселей и перечислением денежных средств.Исполнительное производство окончено. Суд установил следующее: определениемАрбитражного суда Чувашской Республики от19 января 2001 г. утверждено мировоесоглашение, по которому МУЗ Цивильская ЦРБобязалось возместить МУП «Цивильское ПОЖКХ» долг в сумме 183138 руб. 22 коп. не позднее 31марта 2001 г. 22 февраля 2001 г. МУП»Цивильское ПО ЖКХ» и ООО «Фабий» подписалидоговор об уступке права требования долга сМУЗ Цивильская ЦРБ в сумме 183138 руб. 22 коп. поисполнительному листу N 031877. Согласност. 48 Арбитражного процессуального кодексаРФ в случаях выбытия одной из сторон вспорном или установленном судебным актомарбитражного суда правоотношенииарбитражный суд производит замену этойстороны ее правопреемником и указывает наэто в судебном акте. Правопреемствовозможно на любой стадии арбитражногопроцесса. Из материалов дела иисполнительного производства видно, что 28марта 2001 г. по исполнительному листуарбитражного суда N 031877 было возбужденоисполнительное производство N 1-253 вотношении должника МУЗ Цивильская ЦРБ овзыскании 183138 руб. 22 коп. Постановлением от 28 декабря 2001 г.исполнительное производство было оконченона основании заявления взыскателя МУП»Цивильское ПО ЖКХ» о прекращенииисполнительного производства в связи спогашением задолженности в полном объеме. Суд считает, что исполнение судебногоакта представляет собой стадиюарбитражного процесса. На деньрассмотрения заявления о замене взыскателяпо исполнительному листу исполнительноепроизводство окончено в связи с отзывомисполнительного листа и исполнением его состороны должника. Следовательно, всестадии арбитражного процесса закончены, аправопреемство, в соответствии со ст. 48 АПКРФ, возможно лишь на стадии арбитражногопроцесса. Суд определил: ООО «Фабий» вудовлетворении заявления о заменевзыскателя по исполнительному листу N 031877отказать.

Таким образом, через два годапосле заключения уступки требования судотказал в замене первоначального кредиторапо исполнительному листу, несмотря на то,что должник с момента подписания договорацессии 19 января 2001 г. в надлежащем порядкебыл извещен о состоявшейся уступке всоответствии с нормами ст. 385 ГК РФ. Другаяпроблема, которую высветило данное дело,заключается в том, что первоначальныйкредитор, несмотря на договор об уступке поисполнительному листу от 19 января 2001 г.,отзывает исполнительный лист «в связи спогашением задолженности в полном объеме».В силу ст. 382 ГК РФ такое действиепервоначального кредитора неправомерно,поскольку по договору об уступкепроисходит безусловная замена стороны(кредитора), на что неоднократно обращалосьвнимание Президиумом Высшего АрбитражногоСуда РФ . ———————————

См.,например, Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 19 октября 1999 г. N 7945/98// СПС » Арбитраж».Апелляционнаяинстанция Арбитражного суда ЧувашскойРеспублики по делу N А79-4425/00-СК2-4005 с выводамисуда первой инстанции не согласилась,указывая следующее. Выводы несоответствуют действующемузаконодательству об исполнительномпроизводстве. Принятое судебнымприставом-исполнителем постановление от 28декабря 2001 г. об окончании исполнительногопроизводства в связи с отзывом взыскателемисполнительного листа в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» не является окончаниемисполнительного производства как стадииарбитражного процесса, а лишьсвидетельствует об окончанииисполнительного производства в данномподразделении службы судебных приставов.При этом исполнительный лист был возвращенвзыскателю по его просьбе и находился вдальнейшем у него без движения. Притаких обстоятельствах суду следоваловыяснить, действительно ли должник (МУЗЦивильская ЦРБ) погасил задолженностьперед взыскателем (МУП «Цивильское ПО ЖКХ»)до того, как поставил его в известность озамене взыскателя по договору цессии от 22февраля 2001 г. Апелляционная инстанцияприходит к выводу, что МУЗ Цивильская ЦРБбыла уведомлена о замене взыскателя подоговору цессии судом при рассмотренииданного заявления ООО «Фабий», т.е. непозднее июля 2001 г. К этому временидолжник передал первоначальному кредитору17 июля 2001 г. вексель на сумму 20000 руб. суказанием назначения платежа — в погашениезадолженности, что суд расценивает всоответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ какисполнение надлежащему кредитору. Переданный 12 июля 2001 г. вексель N 1748093 (такжекак и перечисленные 27 апреля 2001 г. 14000 руб.)не может быть признан как исполнениеобязательств по данному исполнительномулисту, т.к. назначение платежа указано — заотопление. Установлено, что между МУП»Цивильское ПО ЖКХ» и МУЗ Цивильская ЦРБотношения по предоставлению услугводопровода и канализации существовали и впериод 2000 — 2002 гг. Все остальные векселя(л.д. 110, т. 2) переданы должникомпервоначальному кредитору, во-первых, послеего уведомления о произведенной цессии,во-вторых, назначение платежей в нихуказано — за использование воды. Поэтому следует признать, чтозадолженность МУЗ Цивильская ЦРБ перед МУП»Цивильское ПО ЖКХ» по спорномуисполнительному листу не погашена в сумме163138 руб. 22 коп. Посколькуисполнительное производство прекращено небыло, то заявление ООО «Фабий» о заменевзыскателя по данному исполнительномулисту подлежало удовлетворению за вычетом20000 руб. Арбитражный суд постановил: определение Арбитражного суда ЧувашскойРеспублики от 4 ноября 2002 г. по делу NА79-4425/2000-СК2-4005 отменить. Произвестизамену взыскателя по делу N А79-4425/2000-СК2-4005 настадии исполнительного производства смуниципального унитарного предприятия»Цивильское производственное объединениежилищно-коммунального хозяйства» г.Цивильска на общество с ограниченнойответственностью «Фабий» г. Чебоксары. Исполнительный лист N 031877 признатьутратившим силу. Взыскателю выдатьисполнительный лист на сумму 163138 руб. 22коп. При повторном рассмотрении деласуд апелляционной инстанции полно,всесторонне и объективно исследовалпредставленные участниками процессадоказательства, дал им соответствующуюправовую оценку и при правильномустановлении фактических обстоятельствспора сделал правомерные выводы о выбытиистороны в установленном решением судаматериальном правоотношении и оботсутствии оснований для отказа вудовлетворении требованияправопреемника. Федеральныйарбитражный суд по Волго-Вятскому округуподдержал доводы апелляционной инстанции,указав об этом в постановлении от 26 марта 2003г. Данный вывод ФАС Волго-Вятскогоокруга не только, на мой взгляд,соответствует нормам гл. 24 ГК РФ, но иявляется важным для правоприменительнойпрактики и для гражданского оборота,поскольку сделан практический вывод омоменте правопреемства по уступке праватребования по исполнительному листу — смомента заключения договора цессиипервоначальный кредитор безусловновыбывает из спорного правоотношения. Данный вывод ФАС также будет игратьположительную роль в единообразномприменении законодательства о цессии иисключает неверное (по моему мнению)решение в отдельных случаях арбитражнымисудами дел по уступке по исполнительнымлистам. Следующая проблема цессии поисполнительным листам выявилась в ходесудебного разбирательства Арбитражногосуда Чувашской Республики по делу NА79-4568/01-СК2-4204. ООО «Фабий» г. Чебоксарыобратилось в арбитражный суд с заявлением овыдаче исполнительного листа.

Представитель заявителя доводы заявленияподдержал, пояснив, что определениемАрбитражного суда Чувашской Республики от18 июля 2001 г. произведено процессуальноеправопреемство по арбитражномуопределению от 18 января 2001 г., согласнокоторому ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары -взыскатель был заменен на ООО «Фабий» г.Чебоксары по договору переуступки праватребования от 18 января 2001 г. в сумме 387189

Общая судебная практика »

Источник: https://www.lawmix.ru/jude/3572