Как уменьшить неустойку за неправомерное пользование денежными средствами

Неустойка за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

5/5 (5)

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Внимание! Что говорится в статье 395 ГК РФ:

• в случаях, когда противозаконно удерживают деньги, уклоняются от возврата, или есть просрочка в уплате денежных средств, имеет место быть оплата неустойки или процентов по неуплате. Размер неустойки определяют по ключевой ставке Центробанка РФ, которая действовала в данный период. Данное правило предусматривается в том случае, если размер процентов не указан в договоре или законодательном акте;
• в случае причинения неправомерных убытков кредитору в результате пользования его деньгами, которые превышают размер процентов, предусмотренных первым пунктом статьи, кредитор имеет право потребовать от должника денежные суммы, которые будут возмещать все убытки, которые превышают сумму, предусмотренную первым пунктом статьи;
• за пользование чужими деньгами взимаются проценты, включая день поступления оплаты на счет кредитора, если законодательством России или иными документами не предусмотрен другой срок для уплаты процентов;
• в некоторых случаях уплата неустойки предусмотрена за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, выраженных в денежной форме. Обратите внимание, что данная статья не предусматривает взыскание процентов, если иное не установлено законодательством или соглашением;
• проценты не начисляются на проценты, если это не установлено законодательством. В случае исполнения договорных обязательств, которые связаны с предпринимательской деятельностью, начисление процентов на проценты недопустимо, только если иное не установлено законодательством или соглашением;
• если сумма процентов не соответствует последствиям нарушения обстоятельств, суд может уменьшить проценты, но только по заявлению заемщика, но не меньше суммы, которая определяется пунктом 1 статьи.

Внимание: Калькулятор расчета процентов по договорной неустойке (фиксированный процент неустойки).

Недопустимость одновременного взыскания и неустойки, и процентов по ст. 395

По общему правилу, озвученному Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда от 08.10.1998 года № 13/14, не допускается одновременное взыскание процентов за использование чужих денежных средств и неустойки.

Пункт 6 Постановления гласит, что денежные обязательства, возникающие из соглашений, которые предусматривают обязанность заемщика производить оплату товара, работы или услуги или же уплачивать полученные на условиях возврата деньги, на просрочку оплаты подлежат начислению процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Законодательно или на основании договора может быть предусмотрено, что заемщик обязан оплатить пени (неустойку) в случае просрочки исполнения денежных обязательств.

 Неустойка за неисполнение обязательств по договору оказания услуг.

В данном случае судебная инстанция будет принимать во внимание, что кредитор имеет право предъявлять требования о применении к заемщику одной из мер взыскания, не предъявляя доказательств несения убытков и фактического их размера, которые последовали за нарушением обязательств должником, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Ставка для расчета процента за пользование чужими денежными средствами

Сумма процентов указывается в соглашении сторон. Если же в нем сумма не указана, то она определяется по среднему банковскому проценту, который устанавливается на вклады физических лиц по месту прописки кредитора (физического лица) или месту нахождения кредитора (юридического лица).

Если неоплата кредита доводит до рассмотрения дела в суде, тогда принимаются в расчет процент по банковской ставке на день принятия решения судом или на день подачи искового заявления в суд.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Пример расчета

Размер задолженности по кредитному договору в городе Пермь составляет 150000 рублей. Средневзвешенная Банковская ставка по Приволжскому федеральному округу публикуется на сайте Центробанка РФ.

Источник: https://potreb-prava.com/vziskanie-deneznih-sredstv/neustojka-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-po-st-395-gk-rf.html

Как снизить неустойку

Стремление поставщика взыскать с партнера, нарушившего срок оплаты товара, неустойку, – вполне естественное. Но как быть, если сумма санкций в несколько десятков раз превышает ставку рефинансирования? В каких случаях есть шанс снизить размер штрафа, рассказала Анна Мишина.

Неустойка – один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств при ведении бизнеса. Она представляет собой определенную договором или законом денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности, при просрочке (ст.

330 ГК РФ). Конечно, надежнее всего условия и размер неустойки прописать и согласовать в контракте. Но даже если вы этого не сделали, то возможность взыскать с провинившегося партнера «санкционные» проценты все равно будет. Только в этом случае рассчитывается сумма штрафа по ставке, которую устанавливает Центробанк (ст.

395 ГК РФ).

Однако вернемся к случаю, когда размер неустойки закрепляется в контракте. Здесь мы имеем настоящую «палочку о двух концах».

С одной стороны – пресловутый принцип свободы договора, согласно которому партнеры по сделке могут предусмотреть в контракте практически любое условие.

А с другой стороны мы имеем статью 333 ГК РФ, согласно которой судьи могут уменьшить неустойку, если они решат, что ее размер несоразмерно больше понесенных «обиженной» стороной убытков.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «высшие» арбитры рекомендуют судам придерживаться неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения.

В договоре это может быть отражено, например, вот так: «… в случае просрочки возврата суммы предоплаты за непоставленный товар с поставщика до момента возврата предоплаты взимаются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере двойной учетной ставки банковского процента…».

Соответственно, прямым следствием рекомендаций высшего арбитража может стать ситуация, когда нарушивший контракт партнер будет просить суд о снижении неустойки, апеллируя при этом не столько к малозначительности или кратковременности нарушения, сколько к размеру ставки рефинансирования, которая может быть в несколько десятков раз ниже установленных в договоре процентов. Насколько состоятельным является такой довод, буквально пару месяцев назад пришлось разбираться представителям двух коммерческих предприятий и арбитражным судьям города Санкт-Петербурга.

Наказание за опоздание

Начиналось все вполне традиционно. Две компании подписали два договора на поставку кабельно-проводниковой продукции и электрооборудования.

Как полагается, партнеры согласовали в контракте условия о количестве, качестве и цене товара, а также установили ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты штрафа в размере полпроцента от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

И, как выяснилось, не зря. Потому что просрочка оплаты, к сожалению, не заставила себя ждать. И после того, как претензия о уплате неустойки за просрочку оплаты была оставлена нерасторопным покупателем без удовлетворения, фирме-поставщику пришлось отстаивать свои интересы в суде, подав иск о взыскании крупной неустойки, рассчитанной установленным в договоре способом.

Обратите внимание

Если неустойка была добровольно перечислена должником в том размере, в котором она прописана в договоре, то даже если она многократно превышает рекомендованный Центробанком «двукратный размер», в будущем бизнес-партнер не сможет требовать снижения размера санкций, если только не докажет, что перевод средств не был добровольным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляции, исковые требования были полностью удовлетворены (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2014 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. по делу № А56- 29682/2014).

Арбитры, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, сразу взыскали с ответчика установленную договором неустойку, указав при этом, что для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ оснований нет.

Нужно ли говорить, что представители фирмы-покупателя остались очень недовольны таким решением.

Оформляя кассационную жалобу, бизнесмены подчеркнули, что судьи первых двух инстанций необоснованно взыскали с них огромные деньги, тогда как ставка рефинансирования на тот момент была во много раз ниже закрепленных договором «санкционных» процентов. Именно этот факт, по мнению ответчика-заявителя, и должен явиться поводом для уменьшения неустойки.

Ставка значения не имеет

Но федеральные арбитры не нашли оснований для отмены оспариваемых покупателем выводов судей.

Разъясняя вопрос о соотношении договорной неустойки и размере ставки рефинансирования ЦБ, кассационные арбитры отметили, что согласованное сторонами в договоре поставки условие о взыскании пеней не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ. И когда ответчик задержал оплату, истец на совершено законных основаниях произвел начисление пеней на сумму задолженности.

Что же касается наличия или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, то их каждый суд определяет самостоятельно («по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании») в каждом конкретном случае.

В данном случае судьи изучили размер ущерба, который был причинен поставщику, и однозначно пришли к выводу, что заявленная в иске сумма вполне соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 мая 2015 г. № Ф07-1953/2015 по делу № А56-29682/2014).

Другие цифры

Только что рассмотренное дело свидетельствует о том, что, даже несмотря на многократное превышение размера ставки Центробанка, судьи могут оставить размер неустойки без изменения, если к этому будут располагать более весомые факторы – серьезная сумма долга, длительный период просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности и т. п. (еще один тому пример – Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. № КГ-А40/ 5172-07).

«Хочу обратить ваше внимание на то, что вышеперечисленные споры скорее можно отнести к исключению, чем к общему правилу, – признается московский адвокат Сергей Воронин.

– Потому что чаще всего судьи все-таки снижают проценты за просрочку, если по условиям договора они даже ненамного выше ставки рефинансирования Центробанка.

Например, судьи уменьшили неустойку, всего в три раза превышавшую размер ставки Центробанка, существующей в период действия договора (Постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2010 г. № КГ-А40/1725-10)».

Обратите внимание

16,5% — такой размер штрафа арбитры сочли бы сегодня приемлемым. Так как в настоящее время ставка рефинансирования ЦБ равна 8,25%

Что же касается оспаривания заоблачных процентов, изначально прописанных в договоре, когда неустойка превышает ставку Центробанка чуть ли не в сто раз, то в качестве примера можно рассмотреть такие случаи.

Покупатель, с которого продавец требовал проценты, т. к.

он не платил вовремя за поставленную ему продукцию, обратился к арбитрам с просьбой уменьшить неустойку в связи с тем, что она в несколько сотен раз превышает ее рекомендованный размер.

Судьи первой инстанции решили, что убытки поставщика от шестимесячной просрочки оплаты вполне соответствуют санкциям (Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 февраля 2012 г. по делу № А51-16159/2011).

Не согласившись с такими выводами, покупатель обратился в апелляцию. В обоснование своей жалобы он сослался на абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81.

В результате судьи из апелляции и кассации единогласно решили, что за шесть месяцев продавец, действительно, не понес чрезмерно больших потерь, поэтому гигантская неустойка была снижена в три раза (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. и ФАС Дальневосточного округа от 3 июля 2012 г. № Ф03-1808/ 2012 по делу № А51-16159/2011).

Такая же судьба постигла и фирму-покупателя из Башкортостана. Причиной для взыскания с поставщика неустойки, превышающей рекомендованный Центробанком предел более чем в сто раз, послужила просрочка поставки.

При этом суд принял во внимание и значительное число эпизодов допущенного нарушения обязательств ответчиком, количество дней просрочки, стоимость товара, просрочка поставки и добровольность включения сторонами в условия договора ответственности и ее размера (статья 421 ГК РФ).

Но из-за отсутствия доказательств наличия серьезных негативных для истца последствий, вызванных просрочкой, арбитры всех инстанций решили, что нарушение условий договора не соответствует такой большой неустойке (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 г.

, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. и ФАС Уральского округа от 26 июля 2012 г. № Ф09-6236/12 по делу № А07-1366/12).

Анна Мишина, для журнала «Расчет»

Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>

Расчет неустойки по договору

Источник: http://www.buhgalteria.ru/article/n142376

Уменьшение (снижение) размера неустойки по статье 333 ГК РФ

Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны.

Это означает, что если, например, договором займа установлена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки возврата денежных средств, и через 10 дней просрочки неустойка по объему сравнивается с размером всего долга, то суд, руководствуясь тем, что неустойка не соответствует реальным последствиям просрочки, снизит её до разумных пределов. Далее мы опишем правила и порядок снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Порядок снижения размера неустойки

Решение об уменьшении размера неустойки принимает суд в процессе рассмотрения дела о её взыскании с ответчика.

Основной вопрос, который возникает в связи с этим – может ли суд уменьшить размер неустойки, если ответчик в силу юридической неграмотности или по иным причинам, не просит об этом? Ответ на данный вопрос зависит от того, кем является ответчик: предпринимателем или обычным гражданином.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если ответчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, суд может снизить неустойку только если об этом специально попросит ответчик. Если ответчик об этом не попросит, то неустойка не будет снижена, какой бы большой она ни была.

Зачастую возникает вопрос о том, можно ли использовать возможность снижения размера неустойки, если она уже была удержана другой стороной.

Например, покупатель самостоятельно уменьшает покупную цену на размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товаров.

В таком случае продавец может предъявить иск к покупателю о взыскании излишне удержанного размера неустойки, настаивая на необходимости её снижения.

Как обосновать необходимость уменьшения неустойки?

Как уже было указано, неустойка снижается судом, если её размер явно превышает объем действительных убытков пострадавшей стороны.

Буквальное понимание этого предполагает, что нарушитель должен доказать реальный объем убытков пострадавшего и указать на то, что он существенно меньше размера неустойки.

Однако поскольку в реальной жизни должник (ответчик), как правило, не имеет возможностей для доказывания этого факта, в качестве обоснования необходимости снижения неустойки обычно указывают на следующее:

1. Размер неустойки сравним с общей суммой задолженности или превышает его.

2. Процент по неустойке существенным образом превышает рыночный ставку по краткосрочным кредитам.

3. Наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки.

В тоже время формально не являются основанием для снижения неустойки:

1. Тяжелое материальное положение должника.

2. Наличие у него долгов перед третьими лицами.

3. Неисполнение договорных обязательств контрагентами должника

До какого размера можно снизить неустойку?

Законом не предусмотрены ни максимальная и минимальная граница для снижения неустойки. Однако судебной практикой более-менее определен порог, ниже которого уменьшение неустойки допускается лишь в самых исключительных случаях.

В качестве такового выступает двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ (размер ставки рефинансирования, действующий сейчас можно узнать на сайте ЦБ РФ).

Получим примерно 0,04% (16%/365) за каждый день просрочки. Таким образом, суд не может уменьшить размер неустойки ниже 0,04% за каждый день просрочки.

Обход закона обеспечивающего возможность снижения неустойки

Зачастую одна из сторон договора (более сильная) продавливает включение в договор условий, которые направлены на исключение возможности снижения неустойки судом. Однако поскольку эта возможность предусмотрена законом, а условия, противоречащие закону недействительны, в договоре используются более изощренные схемы:

1. Увеличение цены договора при нарушении.

В договоре указывается, что цена договора дифференцируется в зависимости от того, когда произойдет оплата. Если, к примеру, оплата поступит до 1 января – цена договора 100 рублей, если до 1 февраля – 125 рублей, до 1 марта – 150 рублей и т.д.

В данном случае фактически речь идет о применении неустойки за каждый месяц просрочки в размере 25 рублей, однако поскольку в договоре это названо ценой самого договора, а не неустойкой, тем самым создается препятствие для снижения размера фактической неустойки.

2. Уменьшение цены договора при более ранней оплате.

В договоре указывается, что срок оплаты по договору – 1 декабря, а размер оплаты – 375 рублей, однако если лицо произведет оплату до 1 ноября, то ему предоставляется скидка 25 рублей и размер оплаты составит 350 рублей, если оплата до 1 октября – 325 рублей… если до 1 января – 100 рублей.

Как и в предыдущей ситуации фактически стороны прикрывают условие о неустойке в размере 25 рублей, предоставлением скидок, создавая препятствия для снижения размера неустойки.

По аналогичной модели может быть сконструировано множество других способов обойти предусмотренную законом возможность снижения неустойки просто за счет избегания термина «неустойка».

В подобных ситуациях в судебном разбирательстве должнику необходимо будет доказать, что соответствующие условия договора прикрывают собой соглашение о неустойке, а потому у суда есть возможность для снижения сумм фактически являющихся неустойкой.

Чтобы записаться на консультацию к юристу — позвоните!

8 (812) 920-64-71

Источник: https://imright.ru/umenshenie-razmera-neustojki-po-state-333-gk-rf/