Как юристы используют в работе правовые алгоритмы

С чего начинать защиту прав. рекомендации

Допустим, у вас есть проблемы. Ну, например, перед вами образовался денежный долг, не выполнены обязательства по сделке, нарушены условия договора, вы попали в непростую дорожную ситуацию.

Или возник спор по имуществу, причинен материальный ущерб имуществу или в результате ДТП, или иных действий. Или если бездействует полиция, например.

В первую очередь у вас возникает вопрос что делать?

Большинство людей теряются, но некоторые способны самостоятельно произвести примерную оценку проблемы, знают об основных действиях по защите своих интересов. А вы знаете как правильно защищать права? Нет, сейчас мы говорим не об уголовных делах, по ним иная защита…

Начинаем защиту с анализа

Решение любых проблем имеет свой алгоритм определенных действий. А решение проблем легальным путем защиты прав посредством правовых методов состоит из несколько этапов.

Защита прав начинается с оценки предмета проблемы — было ли событие, из которого возникло требование, спор, личный конфликт. Кто является участником этих событий, а кто является участником спора. И стоит ли вообще готовить защиту или проблема мнимая.

Есть такие проблемы, которые можно разрешить путем переговоров или защитить права в административном порядке, путем подачи заявления, жалобы или ходатайства. Или все же необходимо защищаться в суде. Конечно же, для такого анализа необходимы знания юриспруденции.

Все эти способы разрешения проблем могут быть отдельными объектами внимания

Наибольшей же сложностью для неподготовленного человека является судебный способ защиты нарушенных или оспоренных прав. Это только кажется, что судебное заседание достаточно понятное мероприятие, что надо лишь выполнять требования судьи в процессе.

Судебный способ защиты прав сложен процессуальными требованиями к порядку и правилам судебного производства дел. Очевидно, что такие требования закона каждый участник дела должен изучить и знать, чтобы правильно и эффективно использовать их в судебном процессе — с момента подготовки документов в суд, а не только в судебном заседании.

Внимание к личности судьи

В каждом проблемном случае стоит задача разрешить ее оптимальным способом, быстро, эффективно и без потерь. Если дело все же доходит до суда и защиту прав надо осуществлять там, то первоочередной интерес у сторон спора вызывают личные качества судьи, принявшего дело к производству.

Спорщикам важно знать стоит ли доверять этому судье, насколько он честен, принципиален, ответственный, добросовестный и вообще профессионал ли он.

Это объяснимо, ведь, у сторон спора всегда стоят задачи снизить, а лучше исключить риск неожиданностей, связанный не столько с обстоятельствами по делу, сколько с личностью самого судьи.

О значении личных, морально-нравственных качеств судей и особенностях взаимоотношения с ними есть отдельная публикация здесь.

Сторонам спора следует знать, что производство по делу в суде начинается с процессуальных действий, устанавливающих порядок и правила рассмотрения дела и которые являются основой для действий по разрешению спора по существу. Однако, несмотря на важность процесса рассмотрения дела, для спорщиков важнее конечный результат, исход дела -содержание принятого по делу решения, а не процедура рассмотрения дела.

Действующее процессуальное законодательство сложное

Оно имеет тонкую настройку и хороший профессионал может манипулировать не только процессом рассмотрения дела, но и доказательствами по делу. В таком случае очевидно, что даже при казалось бы достаточных, полных доказательствах по делу, решение по нему может стать неожиданным для сторон спора.

А основными манипуляторами по делу всегда являются судьи и профессиональные представители сторон (адвокаты, юристы). Судьи потому, что они по закону управляют судебным процессом, а профессиональные представители — потому что знают процессуальное законодательство и знают как его использовать с пользой.

При таких обстоятельствах всем должно быть понятно, что для участия в судебных заседаниях сторонам спора целесообразно направлять своих профессиональных представителей, а не надеяться только на себя!

Альтернативный способ судебной защиты

Если вероятность процессуальных манипуляций по делу столь значительна, то не логично ли их минимизировать? Конечно! Минимизация влияния должна заключаться в сокращении числа и в простоте процессуальных действий по делу, в их ясности для участников. Кроме того, логично минимизировать также личностное негативное влияния судьи на процесс рассмотрения дела и принятия по нему решения.

Задачей минимизации должно быть достижение такого порядка рассмотрения дела, когда все внимание, время и силы будут направлены на непосредственное разрешение спора по существу, на представление, на изучение, на оценку доказательств по делу.

Продолжая рассуждения о минимизации негативных влияний на принятие решений в суде, возникают вопросы о возможности минимизировать такое влияние в государственном суде.

Где назначенный по делу судья сторонам неизвестен и, по сути, случаен.

Вывод логически очевиден — нет, исключить или даже минимизировать негативное процессуальное влияние на исход дела и принятие решение в государственном суде невозможно! К сожалению, участники по делу никак не могут влиять на состав суда.

Минимизация решения

Вариантом реализации минимизации можно считать альтернативный государственному судебный порядок разрешения споров.

Это такой способ судебной защиты нарушенных или оспоренных прав, когда стороны спора сами устанавливают правила рассмотрения их дела или когда принимают предложенный судьей порядок, или когда полагаются на авторитет судьи и тот может применить произвольный, но оптимальный для них порядок рассмотрения дела.

Внимание, оптимальный вариант защиты

Но во всех этих случаях авторитет судьи, рассматривающего дело должен быть достаточный для полного ему доверия сторонами. А потому стороны спора должны хорошо знать этого судью и желать, чтобы именно он рассмотрел их дело.

Такой альтернативный судебный способ установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и был специально принят законодателем для подобных случаев разрешения споров.

Логика этого закона, да и самого этого способа разрешения споров в целом, устанавливает и предполагает, что, если спорщики выбрали такой судебный способ разрешения своей проблемы, то исполнение решения предполагается в добровольном порядке.

Практика показывает, что так и происходит обычно. Например, из моих нескольких сотен решений принятых в качестве третейского судьи (арбитра) всего лишь несколько были оспорены сторонами.

В идеале каждый человек должен иметь на примете арбитра, пользующегося у него доверием, который смог бы разрешить его проблему в судебном порядке. Но это не значит, конечно, что этот арбитр обязательно должен выносить решения в его пользу. Справедливость судебных решений должна быть в приоритете, иначе такой арбитр не будет пользоваться доверием.

Выводы и советы

• Мне приходилось встречать людей без юридического образования, но которые успешно участвовали в судебных заседаниях, понимали процесс и умели пользоваться доказательствами. Да, есть такие очень способные люди, но все же они являются исключением. В основном люди не имеют знаний, не умеют защищаться, неуверенны в себе и им необходима профессиональная помощь и защита.
• Но на самом деле работа юридического специалиста похожа на айсберг, большая часть которого скрыта от обычного взгляда. Юриспруденция требует от профессионала самоотверженного к себе отношения, особых способностей, академических знаний, особого интуитивного мышления. Не всякий знаток норм права способен их применять эффективно. Поэтому неподготовленному человеку невозможно увидеть полную работу профессионала, обычно он видит только внешнее выражение в виде документов или конкретных действий. Он неспособен самостоятельно защитить себя в полной мере и качественно.
• Как бы вы не были уверены в себе, но для решения проблем рекомендую приглашать юридических специалистов. И чем они опытнее, тем лучше. А теоретиков с учеными степенями и званиями, с высокими должностями предпочитайте опытному практику.
• Не поручайте ведение своего дела неизвестным, случайным людям, о которых ничего не известно, не доверяйте их словам и обещаниям. Перед оформлением поручения с представителем обязательно соберите о нем информацию, оцените его профессиональные и личные качества. Но лучше заблаговременно изучайте заслуживающих внимание профессионалов, даже если их помощь пока вам не нужна.
• Не торопитесь делать выбор, изучайте варианты защиты, особенно это касается судебных споров. Не рассчитывайте на русский авось, защита прав требует серьезных знаний и подготовки.
• Помните русскую поговорку: «От тюрьмы и от сумы не зарекайся!». Проблемы как и болезни возникают неожиданно, поэтому будьте всегда в режиме правового просвещения, профилактируйте проблемы, изучайте предмет своих предстоящих действий, чтобы избежать ошибок. Например, неправильно оформленное завещание может привести к многолетним тяжбам родственников и даже ссорам.

• Берите инициативу в свою руки, влияйте на свои споры и контролируйте их решение своими знаниями. Пусть это будет государственный суд или третейский, не имеет значения.

Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!

P. S. Если мой сайтРОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатныйСПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Источник: https://advokatfap.ru/zashhita-prav/

Профессиональное мышление юриста

Здравствуйте, дорогие друзья! У меня сразу будет вопрос — в чем заключается главный секрет успешности для юриста? Может наличие высшего юридического образования? Вряд ли. Безработных ребят с дипломом о юридическом образовании сейчас тьмы и тьмы.

Тогда, возможно, связи? Безработным можно уже не остаться, но стать успешным… Как говорится, если дурак, то это надолго… Стоп! Вот оно!

Голова. Мозг. Именно отсюда на мой взгляд и начинается хороший юрист. О том, как мыслит успешный юрист, и поговорим.

Мышление юриста обладает своей спецификой. Но для начала пройдемся по общим моментам.

На юрфаке любого ВУЗа читается курс юридической психологии. Давайте на время мысленно вернемся в университетские стены и вспомним, что такое мышление?

Понятно о мышлении

«Мышление — психический процесс обобщенного и опосредствованного отражения устойчивых закономерных свойств и отношений действительности, существенных для решения познавательных проблем, схематической ориентации в конкретных ситуациях»

(Еникеев М.И. «Юридическая психология»).

Определение мудреное, давайте упростим.

Мышление — это непрерывный процесс обработки и обобщения поступающей в мозг информации, а также решения стоящих перед человеком задач.

В чем предназначение мышления? Обработка информации, выработка на основе результатов такой обработки стратегии своего поведения.

Если дальше углубляться дальше, то кто-то вспомнит о формах мышления: дедукция, индукция, сравнение и т. д.

А вот объяснить, как это применяется в практической деятельности далеко не каждый сможет.

Мы эту дедукцию, а также индукцию, сравнение, системный метод и кое-что еще рассмотрим дальше. И не на уровне научных терминов и пространных рассуждений, а сугубо на практических примерах.

Это все про мышление в целом.

Теперь давайте разберемся в том, как думает именно юрист.

Как мыслит юрист?

В первую очередь юрист мыслит критически, подвергая любой факт сомнению.

Процесс начинается с момента поступления в мозг юриста информации в виде мнения, факта, предположения, наблюдения и т. д. У всего этого есть свой источник. Возможно, несколько источников. Это может быть все, что угодно: от информации, сообщенной клиентом до сплетней бабушки, сидящей на скамейке у подъезда.

Далее анализируется этот источник информации, его надежность и качество. На этом фоне происходит фильтрация всей полученной информации с позиций «важно», «не важно», «значение не определено», «не имеет значения».

На этом этапе информация начинает структурироваться. Информация, прошедшая отбор, «загружается» в память, начинает анализироваться с фактической и юридической точки зрения, между всеми фактами, прошедшие отбор на начальном этапе, налаживаются логические связи, выстраивается более или менее детальная картина ситуации.

И, наконец, на основнаии полученной картины вырабатывается решение и позиция по делу, определяется направление дальнейших действий.

Чтобы было понятнее, привожу схему такого критического мышления.

В чем ценность такой схемы? Снижается вероятность выработки ошибочного решения, а также сводится к минимуму вероятность направления процесса деятельности юриста по ложному пути. Чтобы направить юриста по ложному пути, необходимо сначала обмануть алгоритм-сторож, который «дает добро» на переход информации из буферной памяти временного хранения в долговременную память.

Как работает алгоритм-сторож?

Сперва, как уже говорилось выше, предварительно оценивается источник информации, его качество. В зависимости от этого полученной информации присваивается предварительный статус приоритетности.

За предварительной оценкой следует уже детальная проверка информации. Как раз предварительная оценка позволяет разрешить вопрос: что требует проверки, а что — нет? Проверить и проанализировать абсолютно все на глубоком уровне не в силах никто.

Некоторые факты не требуют проверки в силу своей общеизвестности. Это знакомо всем юристам: общеизвестные факты доказыванию не подлежат. Проверять дату начала Великой Отечественной войны будет, мягко говоря, нецелесообразно.

Сюда же включим такие банальности, как «у кошки четыре ноги» и «сахар на вкус сладкий, а соль — соленая». Остальное лучше проверять. Профессиональное мышление юриста отличается именно своей критичностью. Если проверка определенных вопросов входит в Ваши должностные обязанности, проверяйте дважды, а то и трижды.

Благо юридические вопросы проверить легко. Для этого сейчас есть все технические возможности. Пожалуйста, дорогой юрист, запускай «Консультант Плюс» (или аналог) и проверяй до основания! Читай закон, изучай судебную практику, знакомься с мнением ученых, обрати внимание на мнение коллег…

Вот только не обладая навыками правильной работы с информацией, в этой паутине законов, подзаконных актов, судебной практики и т. д. можно запутаться очень надолго. Чтобы этого избежать, давайте вспомним о формах мышления. Да-да, о дедукции, индукции и прочих.

Диалектика

Но начнем с диалектики.

И речь пойдет не о той диалектике, о которой Вы сейчас подумали. Материалистическую диалектику мы рассматривать не будем. Копнем глубже и будем использовать диалектику в ее первоначальном виде, как она применялась великим философом древности — Сократом.

Речь идет о диалектике как об искусстве познания путем постановки определенных по смыслу вопросов и нахождения на них определенных же по смыслу ответов.

В практическом применении диалектику нельзя представить как формализованный алгоритм по процедуре «делай — раз, делай — два». Суть диалектики — правильно поставить вопрос и найти ответ.

Правильно поставленный вопрос уже несет в себе половину ответа. Дать здесь универсальный рецепт того, как правильно поставить вопрос, я не в силах. Зависит от опыта и интуиции.

Единственный совет — ориентируйтесь на принцип «практика — критерий истины».

Перейдем к более понятным схемам мышления.

Дедукция

Схема мышления — от общего к частному. Именно дедуктивный метод использовал Шерлок Холмс, литературный герой А. К. Дойла. Стратегия классическая. На практике используется юристом следующим образом.

Приходит к юристу клиент с проблемой (вариант: начальник юридической службы ставит задачу). Например, заказчику предъявили иск о взыскании неустойки. Вопрос: можно ли снизить ее размер и как это сделать?

Источник: https://lawyerlife.ru/samorazvitie/professionalnoe-myshlenie-uspeshnogo-yurista.html

Машинное право: как роботы меняют индустрию юриспруденции

Зампред правления «Сбербанка» Вадим Кулик выступил на Гайдаровском форуме с громким заявлением: в этом году организация планирует принять на работу роботов-юристов, которые будут заниматься автоматическим заполнением типовых исков.

За прошедший год в центре внимания медиа уже оказывались мобильные приложения, позволяющие быстро оспорить штраф за неправильную парковку или получить компенсацию за задержку авиарейса, алгоритмы, предсказывающие исход судебных разбирательств, и даже официально трудоустроившийся робот-адвокат.

Участники рынка говорят, что сфера юриспруденции, до недавних пор – образец консервативного бизнеса, сегодня претерпевает кардинальные изменения.

Право как машинный алгоритм

Наша уверенность в неизбежности грядущей роботизации различных профессий постоянно возрастает.

Как показал прошлогодний опрос Pew Research, 65% американцев считают, что в ближайшие 50 лет роботы начнут выполнять значительную часть работы, которой сегодня заняты люди.

Парадокс заключается в том, что чужие риски люди оценивают гораздо выше, чем собственные: 80% респондентов заявили, что конкретно с их должностью роботы не справятся.

Автор бестселлера «Роботы наступают» Мартин Форд советует быть настороже – понятие «рутины» стремительно расширяется по мере технологического прогресса: «Учитывая, как быстро растут возможности ПО для автоматизации и алгоритмов прогнозирования, огромному количеству белых воротничков с высшим образованием предстоит столкнуться с той же проблемой̆».

Для оценки потенциала автоматизации той или иной профессии Форд предлагает критерий «предсказуемости»: можно ли освоить вашу работу, подробно изучив инструкции и повторив необходимые операции нужное количество раз?

По прогнозам компании Deloitte, в течение ближайших 20 лет компьютерные алгоритмы в одной только Великобритании заменят около 114 тысяч юристов (39% от их общего числа)

Области IT и права во многом перекликаются друг с другом, считает юрист, соучредитель проекта NDFLka Дмитрий Костальгин: «На мой взгляд, текст закона практически ничем не отличается от текста компьютерной программы.

И там, и там в основе лежит определенный алгоритм поведения». Разница в том, что программа построена на более точных синтаксисе и семантике: в отличие от нашего естественного языка, компьютерный код не допускает двоякого толкования, замечает Костальгин.

Но в остальном аналогия работает довольно точно.

В США и Европе это уже привело к образованию бурно растущей индустрии – legal tech, IT-технологий в области юриспруденции. Услуги на этом «роботизированном» рынке обычно дешевле и эффективнее, чем на рынке их «человеческих» аналогов.

Экспоненциальный рост популярности новых сервисов уже значительно изменил отрасль, но это, вероятно, только начало пути.

По прогнозам компании Deloitte, в течение ближайших 20 лет компьютерные алгоритмы в одной только Великобритании заменят около 114 тысяч юристов (39% от их общего числа).

Старт с нулевого уровня

Роботизация рабочих мест в юриспруденции России в настоящее время минимальна.

«До последнего времени юридическая деятельность в основном связывалась с чтением большого количества документов и с написанием других документов на основе прочитанных ранее, – говорит исполнительный директор портала Право.

ru Александр Сарапин. – В наше время не остается практически ни одной другой сферы, где подобный анахронизм продолжал бы существовать».

Однако, автоматизация начинает проникать и в нашу юридическую реальность. Заполнение документов по шаблону не первый год применяется во многих российских организациях. Существуют даже специализированные онлайн-конструкторы документов, такие как популярный отечественный проект FreshDoc.

В банковской сфере, например, нужно заполнить, иск о взыскании долга. В документ требуется внести некоторые данные из информационных систем банка: реквизиты договора о кредите, подтверждение долга, расчет пени и так далее.

«Сделать в Word шаблон, который будет копировать определенные атрибуты из карточек дел, – дело нехитрое», – говорит Александр Сарапин.

Для начала, рынок юридического бизнеса в нашей стране очень мал по сравнению со странами Запада, а услуги на нем крайне дешевы, что существенно снижает стимулы к внедрению инноваций. «В России судиться стоит копейки, – объясняет Сарапин.

– Поэтому многие компании подают заявления и идут в суд с большим количеством вопросов, которые к реальному спору не имеют никакого отношения».

В США ситуация обратная: затраты на судебный процесс очень высоки, услуги юристов по карману далеко не всем. Это подстегивает развитие новых технологий.

«В США существует несколько десятков различных типов сервисов и систем под разные виды юридической деятельности: это споры по интеллектуальной собственности, анализ судебной практики, автоматизация юридической деятельности и так далее», – перечисляет Сарапин.

В России тоже есть отдельные проекты с похожими задачами, но они сегодня находятся практически на нулевой стадии развития.

Особенность западных стран состоит в большей открытости информации по судам, за счет чего аналитика получается эффективной. Электронные данные по судам общей юрисдикции в России на сегодняшний день не доступны

Другой барьер – регуляторные ограничения, которые не поспевают за изменениями в отрасли. Сайт NDFLka.ru позволяет в полуавтоматическом режиме добиться возврата НДФЛ (например, в связи с покупкой квартиры или расходами на обучение).

«У нас очень сильно тормозит законодательство по удаленной идентификации клиентов, – рассказывает соучредитель проекта Дмитрий Костальгин. – Например, клиент загрузил скан паспорта и фотографию, мы его идентифицировали с точностью в 99,9%.

Но нет – по закону нужно поехать и посмотреть ему в глаза, из-за чего, естественно, продукт дорожает». Среди прочего эта норма пока что не позволяет проводить дистанционные судебные заседания.

Наконец, еще одна особенность западных стран состоит в большей открытости информации по судам, за счет чего аналитика получается гораздо более эффективной (электронные данные по судам общей юрисдикции в России на сегодняшний день не доступны).

С точки зрения статистики, произошел очень странный выброс».

Перспективы судебной роботизации

И все же, эксперты уверены в перспективности применения роботов в отечественной юриспруденции.

Отдельные юридические фирмы уже используют искусственный интеллект для проверки документов в рамках процедуры Due Dilligence, рассказывает управляющий партнер юридической компании «Симплоер» Антон Вашкевич.

Более примитивные боты-юристы неплохо справляются с составлением претензий, будь то попытка оспорить штраф за неправильную парковку (DoNotPay), снизить стоимость страховки ОСАГО (AutoLawyerBot) или добиться компенсации за задержку авиарейса.

В России существует система электронного правосудия, позволяющая получать данные из КАД (картотеки арбитражных судов).

«Если бы не электронное правосудие, не было бы тех сервисов и систем, которые возникают сегодня в коммерческом секторе, как не было бы и возможности создавать автоматические системы внутри компаний», – уверен Александр Сарапин, исполнительный директор Право.ru.

Система позволяет получить информацию об арбитражных судебных делах в электронном виде (узнать категорию дела, номера статей, имя судьи и прочее). Эти данные представляют огромную ценность для последующего машинного обучения алгоритмов.

Перспектива снять с судей лишнюю нагрузку, направив им в помощники искусственный интеллект и позволив людям заниматься действительно важной и квалифицированной работой, не выглядит столь абсурдно

Искусственный интеллект способен помочь человеку подготовиться к самому судебному разбирательству, проанализировав, какая стратегия лучше всего подойдет для работы с тем или иным судьей (среди критериев могут быть: на какие нормативные акты судья ссылается чаще всего, какие речевые обороты использует, галстуки какого цвета предпочитает). При наличии нужных объемов информации алгоритм может найти сложные паттерны, которые влияют на решение судьи, и тем самым увеличить ваши шансы на выигрыш. Недавняя разработка ученых Университетского колледжа Лондона верно предсказала 79% решений Европейского суда по правам человека. В России существует система Caselook, позволяющая посмотреть, какие решения выносил тот или иной судья в своей практике, и спрогнозировать, какие аргументы будут более эффективны в работе с ним.

Существует упрощенный порядок рассмотрения дел, при котором стороны не вызывают в суд, а все материалы предоставляются в электронном виде.

Перспектива снять с судей лишнюю нагрузку, направив им в помощники искусственный интеллект и позволив людям заниматься действительно важной и квалифицированной работой, не выглядит столь абсурдно.

Еще одно направление использования искусственного интеллекта в юриспруденции – это оценка вероятностей исходов судебного дела.

Обычно этим занимаются профессиональные юристы, которым для этого нужно ознакомиться с фабулой дела, прочитать различные материалы, проанализировать предыдущую судебную практику, что занимает действительно много времени.

Практически то же самое, но за 5 минут, может сделать информационная система; если это и не делает работу юристов полностью не нужной, то по крайней мере существенно облегчает ее.

Не случайно, корпорации прорабатывают вопрос создания своих юридических департаментов, состоящих из IT-алгоритмов. Если процессы стандартизированы и типизированы, а уникальные случаи встречаются не так часто, это вполне можно себе представить, подтверждает Сарапин. «Многие компании вообще не ходят в суды.

Если работает контрактное право, можно выстроить все процессы алгоритмически». Лучшее доказательство этого тезиса – Робот ROSS, разработанный компанией IBM.

В мае прошлого года Ross был официально принят на работу в американское адвокатское бюро Baker & Hostetler, где он отвечает за дела, связанные с процедурой банкротства.

Юристы будущего

Остается один важный вопрос: как все описанные тенденции будут менять профессию юриста с точки зрения человека? Во-первых, автоматизация рутинных задач высвобождает время для различных творческих проектов, которыми смогут заниматься люди.

Во-вторых, появляется целый пласт работников, которые должны будут управлять многочисленными информационными алгоритмами, контролируя их работу. «Юристам верхнего уровня точно найдется что делать, – уверяет Дмитрий Костальгин.

– Вполне вероятно, они будут трансформироваться в постановщиков задач на автоматизацию».

Для этого, правда, придется скорректировать набор основных профессиональных компетенций, которые практически не менялись веками: сегодня юристы, как правило, далеки от математики и статистики, а в будущем без минимальных знаний в этих дисциплинах будет не обойтись.

Автоматизация части рабочих мест может благотворно сказаться на рынке юридических услуг, перенаправив недостаточно квалифицированные кадры в более перспективные отрасли. «Сегодня в России наблюдается перепроизводство юристов, – говорит партнер фирмы “Щекин и партнеры” Денис Щекин.

– Получать юридическое образование престижно до сих пор, но, как видите, технологии поджимают рынок». Дебаты по поводу «пузыря» в сфере дорогостоящих юридических школ, чьи выпускники сталкиваются с трудностями в трудоустройстве, сегодня активно идут и в США.

До глобального «захвата» алгоритмами юридических должностей пока далеко – эксперты уверенно говорят, что современная автоматизация имеет свои пределы. В обозримом будущем у человека будет сохраняться монополия на большое количество задач.

Однако это не означает, что в отрасли не произойдет хорошей «встряски».

«Если в 2014–2015 годах к юртехнологиям (legal tech) только присматривались, то в 2016–2017 годах это уже серьезный тренд, который в ближайшие годы значительно изменит юридический ландшафт», – прогнозирует Антон Вашкевич.

Арнольд Хачатуров, корреспондент «Новой газеты»

Рекомендуем

Источник: http://2035.media/2017/01/21/ai-law/

Искусственный интеллект в суде, боты-юристы и краудфандинг правовых споров – как начинается LegalTech-революция | Rusbase

В октябре 2016 года весь юридический мир взорвала новость о том, что создан алгоритм, угадывающий решения Страсбургского суда с вероятностью до 79%. Создатели алгоритма, ученые из США и Великобритании, уверены, что со временем он будет востребован при отборе и сортировке дел по важности.

Что это: научный эксперимент или начало LegalTech-революции?

О том, как новые технологии проникают в юриспруденцию рассказывает Ирина Цветкова, основатель Platforma и практикующий юрист. 

Считается, что инновации в юридической отрасли — больной вопрос прежде всего для самих юристов. Они продают человеко-часы, а внедрение технологий не только упростит бизнес, но и снизит маржинальность. Идея юридических сервисов именно в том и заключается: сделать юридические услуги понятнее, доступнее и дешевле.

Сейчас технологии в юридической сфере развиваются по следующим направлениям: автоматизация типовых юридических услуг, рост юридических онлайн-сервисов для клиентов, переход системы правосудия в онлайн, а также создание решений на основе искусственного интеллекта.

1. Боты-юристы и контрукторы

В России главной новостью юридической сферы в 2016 году стал запуск «Сбербанком» робота-юриста, который будет оформлять исковые заявления.

Нововведение повлечет за собой сокращение трех тысяч сотрудников банка.

Да, банк предложит возможность переобучения потерявшим работу сотрудникам, тем не менее «Сбербанк» не скрывает, что в будущем планирует запускать целый ряд подобных роботов.

Область права удобна для автоматизации. Типовые функции, которые выполняются юристом изо дня в день, будут в первую очередь автоматизированы.

Причем автоматизацией занимаются не только крупнейшие российские компании, но новые сервисы, где клиенты самостоятельно и онлайн могут подготовить несложное исковое заявление, составить договор, зарегистрировать бизнес, задекларировать доходы. Отличный пример — российский онлайн-конструктор документов FreshDoc.

Прекрасно подходят для автоматизации какой-либо одной функции боты в мессенджерах.

Например, Autolaywer, бот компании ГлавстрахКонтроль, поможет сформировать жалобу в страховую компанию на самую распространенную ошибку — неправильно определенный коэффициент бонус-малус для ОСАГО.

Для составления претензии бот предлагает ответить на несколько вопросов: были ли зафиксированы аварии в прошлом, имеются какие-либо скидки и так далее. Эти же вопросы юрист задаст на консультации.

Только юрист возьмет 3–5 тысяч рублей, а боту деньги не нужны.

Однако и конструкторы, и боты выступают лишь как полезный инструмент, упрощают первый шаг в решении вопроса, но не обладают экспертизой профессионального юриста.

2. Онлайн-юристы и краудфандинг в судебных процессах

Юридические интернет-сервисы для клиентов Pravoved.ru или 48 Prav.ru объединяют широкую базу юристов, которые консультируют по типовым вопросам. Главное преимущество – юридическую консультацию можно получить онлайн, без потери времени.

По мере роста доверия к юридическим онлайн-сервисам, увеличится количество пользователей. Это как с рынком такси — нужен технологический рывок, чтобы сервис стал доступнее.

Именно поэтому юридические консультации переходят в мобайл, например, одобренный Иннополисом сервис ConsApp для круглосуточной консультации с юристом в режиме онлайн-чата.

Если кейс серьезный и требует дополнительного финансирования, то можно воспользоваться краудфандинговыми платформами для привлечения инвестиций в судебные процессы. Это касается в первую очередь коммерческих споров или социально-значимых случаев.

Крупнейшие корпорации обслуживаются топовыми юридическими фирмами, и мало кто рискует вступить с ними в конфликт, предвидя значительные судебные издержки.

Поэтому сервисы по привлечению инвестиций, такие как американский LexShares или российская Platforma, помогут предпринимателям или компаниям-андердогам вступить в спор с гигантами. Инвестор покрывает все юридические расходы и при выигрыше дела получает процент от суммы к взысканию.

Кроме того, Platforma подыскивает адвокатов, работающих по модели no win no fee, когда адвокат получает вознаграждение только в случае выигрыша дела и взыскания денег истцом.

Для поиска финансирования социально-значимых дел есть, например, британский краудфандинговый сервис СrowdJustice. Он был запущен в Америке недавно из-за иммиграционного закона нового президента.

Двум братьям из Йемена, имевшим визу США, отказали во въезде на территорию страны из-за нового указа. Требовалось собрать 15 тысяч долларов для старта рассмотрения их дела.

Таким образом, даже если у самого истца нет денег для судебного процесса через подобные сервисы инвестиции можно получить у третьей стороны.

3. Правосудие онлайн

Взаимодействие с судебными органами тоже переходит в онлайн. Еще в 2011 году, пользуясь сервисом «Мой Арбитр», можно было подать заявление в арбитражный суд РФ через интернет. С 2017 года Московский городской суд и районные суды Москвы начали принимать документы в электронном суде через портал mos-gorsud.ru.

Благодаря этому нововведению появится возможность подавать любые процессуальные документы в электронном виде от гражданских исков до жалоб на приговоры. В рамках развития системы электронного правосудия планируется видео и аудио-фиксация всех заседаний. Так что ждем заседаний, слушаний и прений сторон по скайпу.

Важно отметить, что сервисы arbitr.tu и casebook собирают данные о результатах дел и судебных процессов. Следующий шаг здесь – предиктивная аналитика, то есть прогноз вероятности того или иного дела.

4. Юрист с искусственным интеллектом

В США в 2016 было несколько примечальных кейсов внедрения ИИ в сферу права. Так юридическая фирма Baker & Hostetler наняла робота-юриста, работающего на основе искусственного интеллекта.

Росс, разработанный IBM на базе компьютера Watson, будет возглавлять отдел по делам банкротства.

Другая команда американских разработчиков создала алгоритм, который способен предсказать верное решение Верховного суда США в 70% случаев.

В России тоже зарождаются проекты в сфере ИИ-технологий и предиктивной аналитики. Их используют разработчики сервиса Casebook, чтобы рассчитывать вероятность исхода и продолжительности того или иного дела.

Кроме того, в скором будущем разработчики Casebook обещают запустить предсказание банкротства компаний на основе machine learning-технологий. Еще один перспективный проект родился в Казани.

Студенты местного университета создают робота-юриста, способного наподобие американского алгоритма предсказать решения суда.

Legaltech революция

Я уверена, что сейчас происходит настоящая legaltech революция. Она, безусловно, сделает юридические услуги доступнее и коренным образом изменит саму работу юристов.

Мир стремительно меняется, появляются совершенно новые явления нашей жизни, а значит и новые сферы для регулирования в юридическом поле: беспилотные автомобили, изобретения, созданные искусственным интеллектом, права роботов. Так что работа у юристов будет всегда.

Материалы по теме:

Цифровой детокс: как отдохнуть от технологий без потери комфорта

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Источник: https://rb.ru/opinion/legaltech/