Когда контрагент предоставил недостоверные заверения об обстоятельтвах

Содержание

Заверения о добросовестности акционера образец

Когда контрагент предоставил недостоверные заверения об обстоятельтвах

Индикатор «Светофор» обозначит риски работы с компанией. Статьей 434.1 законодательно закреплено распространение действие принципа о добросовестности и на отношения сторон до момента фактического заключения договора.

Как говорится в статье, участник переговоров обязан компенсировать второй стороне убытки, которые та понесла вследствие его недобросовестного поведения на этапе переговоров.

В Гражданском кодексе закреплены основные правонарушения, за совершение которых на стадиях проведения переговоров участник спора понесет гражданско-правовую ответственность:

    1. сторона переговоров вступила в них в отсутствие реальной цели заключения сделки; 2. сторона по сделке предоставила недостоверные данные контрагенту; 3. переговоры были необоснованно прекращены; 4. участником переговоров были получены конфиденциальные сведения, которые впоследствии были им раскрыты третьим лицам.

Верховный

Страна Советов

(включительно), то у поставщика есть выбор. Он может предоставить заказчику обеспечение контракта в 1,5-кратном размере, либо обычное обеспечение плюс документы, показывающие его деловую репутацию в контрактной системе.

Информация, подтверждающая добросовестность участника закупки 44-ФЗ, может быть следующей (на выбор): Три и более исполненных контракта в течение одного года до даты подачи заявки. Без штрафных санкций. Четыре и более исполненных контракта в течение двух лет до даты подачи заявки.

75 % из которых без штрафных санкций. Три и более исполненных контракта в течение трех лет до даты подачи заявки.

Гарифулин Дмитрий Владимирович

Очевидно, что перечисленные частные случаи не охватывали всей сферы правоотношений, требующих от участников добросовестности.

Правопорядок был вынужден искать более универсальные механизмы противодействия.

Но сложность их введения обусловлена, в том числе, тем, что такие важные и понятные на первый взгляд понятия как добросовестность, честность, разумность, справедливость не имеют четких критериев.

При всей их кажущейся очевидности, далеко не всегда можно однозначно ответить на вопрос, какое поведение добросовестно, а какое нет.

Нет никакой гарантии, что не возникнут ошибки.

О добросовестности

Очевидно, что перечисленные частные случаи не охватывали всей сферы правоотношений, требующих от участников добросовестности.

Правопорядок был вынужден искать более универсальные механизмы противодействия.

Но сложность их введения обусловлена, в том числе, тем, что такие важные и понятные на первый взгляд понятия как добросовестность, честность, разумность, справедливость не имеют четких критериев.

При всей их кажущейся очевидности, далеко не всегда можно однозначно ответить на вопрос, какое поведение добросовестно, а какое нет.

Нет никакой гарантии, что не возникнут ошибки. Но как понять, что ошибка действительно произошла? В этом смысле система, учитывающая исключительно нарушение закона, несоблюдение внешней формы, имеет большую определенность.

Такая система позволяет не только проще принимать решения, но и контролировать правильность принятых решений вышестоящими инстанциями, проверяя их исключительно по формальным признакам.

О добросовестности акционеров

Я лично с таким подходом никак не могу согласиться и хотел бы высказать несколько полемических соображений.

У каждого участника оборота должна быть возможность реализовать свои права, руководствуясь своими собственными интересами (в большинстве случаев это происходит с прямым ущемлением экономических интересов обязанного лица). Государство же может вмешиваться в вопрос осуществления таких прав в исключительных случаях (например, если речь идет о шикане).

Не могу судить о том, как обстоят дела в более близких нам юрисдикциях, но вот интересный факт английского права.

Аналитика Публикации

Например, суд указал, что заверение ответчика о том, что договор досрочно расторгаться не будет, не является заверением об обстоятельствах по смыслу п. 1 ст. 431.2 ГК (постановление 19ААС от 11.10.2016 по делу № А14-18691/2015).

После совершения сделки покупатель установил наличие задолженности общества перед третьим лицом, которая образовалась до даты заключения договора купли-продажи.

Покупатель потребовал взыскать с продавца убытки в размере кредиторской задолженности общества.

Суд удовлетворил иск в полном объеме.

Заявление о добросовестности контрагента: скачайте образец

Обратите внимание на содержание п.

4.2: в данном случае я акцентирую внимание на перечне тех документов, которые можно запросить у контрагента в целях формирования его досье.

Также помните о том, что перечень документов может быть установлен различный, в зависимости от рисков, которые несет компания, а именно, в зависимости от цены договора.

Компания может не проверять всех контрагентов на добросовестность, если их больше тысячи, а у инспекции есть претензии только к единицам.

Такой вывод следует из недавнего решения суда — Постановление ФАС ПО от 12.12.2014 №Ф06-17483/2013.

Когда контрагент предоставил недостоверные заверения об обстоятельтвах

В то же время этот перечень можно продолжить. Например, от контрагента можно потребовать заверения в отношении того, что:

  1. он имеет право на применение той или иной ставки НДС и т. п.
  2. другие участники ООО отказались от реализации своего преимущественного права;
  3. он использует тот или иной налоговый режим;
  4. сделка прошла все необходимые внутренние согласования;
  5. сделка для него не является крупной или сделкой с заинтересованностью;
  6. в составе акционеров присутствуют или отсутствуют те или иные предприятия;

Это следует из смысла введенного института заверений. На будущее заверения дать нельзя.

Такую функцию выполняет отдельный институт возмещения потерь (ст.

406.1 ГК РФ). Сторона, которая предоставила недостоверные заверения:

  1. имела разумные основания исходить из такого предположения.
  2. исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или

Критерий разумности является оценочным.

Заверения об обстоятельствах

Поэтому при нарушении своих прав издательство вправе привлечь недобросовестного автора к ответственности. должны быть оформлены в письменном виде, при этом закон не устанавливает каких-либо определенных требований к форме их фиксации.

Соответственно, заверения могут быть либо включены в текст договора или иного соглашения, мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, вынесены в отдельный документ или закреплены в любом ином виде.

Источник: http://ukpravoedelo.ru/zaverenija-o-dobrosovestnosti-akcionera-obrazec-74558/

13.8. Недействительность договора

Когда контрагент предоставил недостоверные заверения об обстоятельтвах

Наряду с признанием недействительными сделок в российское гражданское право вводится институт признания недействительными договоров. В ст. 431.1 ГК РФ в редакции Проекта говорится о том, что недействительные договоры являются частным случаем недействительных сделок.

Важным нововведением является прямое закрепление в п.

4 этой статьи правила о том, что сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнившая своего обязательства, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ в редакции Проекта.

Также рассматриваемая статья устанавливает специальное правило, в соответствии с которым в случае признания недействительным по требованию одной из сторон являющегося оспоримой сделкой договора, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересы третьих лиц, а также не нарушающим публичные интересы.

13.9. Заверение об обстоятельствах

В ст. 431.2 Проект ГК РФ регулирует правовые последствия заверений об обстоятельствах.

Данные последствия состоят в следующем.

1. Сторона, которая при заключении или после заключения договора дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения или исполнения договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

2. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует возмещению этих убытков.

3. Такая ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, считала или имела разумные основания считать, что другая сторона будет на них полагаться. Поскольку термин “разумные основания” является оценочным, то указанная разумность будет определяться судом применительно к конкретному спору.

4. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков вправе также отказаться от договора, но соглашением сторон может быть предусмотрено и иное.

5. Сторона, которая заключила договор под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

14.1. Существенные условия договора

Понятие “существенные условия договора” в предлагаемой Проектом ГК РФ редакции ст. 432 ГК РФ было немного изменено. Как и в настоящей редакции комментируемой нормы, под существенными условиями договора следует понимать:

– условия о предмете договора;

– условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные;

– условия, необходимые для договоров данного вида;

– иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данное изменение носит в большей степени редакционный характер.

Однако в новом определении указывается на то, что условия, необходимые для договоров данного вида, признаются существенными, даже если об этом прямо не сказано в законе или в ином правовом акте.

Таким образом, необходимые условия для договоров определенного вида могут определяться из практики делового оборота, из судебной практики или иным образом.

Особо актуальными такие изменения будут для не поименованных в Гражданском кодексе РФ соглашений, существенные условия которых зачастую урегулированы только общими положениями гражданского права об обязательствах.

В случае спора суды смогут определять наличие согласованных необходимых условий для договоров этого вида, исходя из существа складывающихся отношений и практики заключения таких договоров. Действующая в настоящее время редакция комментируемой нормы не допускает такого толкования.

Однако в судебной практике имеются случаи определения необходимых условий для не поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров исходя из расширительного толкования законодательства:

– Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А38-4363/2009 (договор о сносе недвижимого имущества);

Источник: https://StudFiles.net/preview/3648824/page:25/

Недостоверные заверения об обстоятельствах. Ответственность сторон

Когда контрагент предоставил недостоверные заверения об обстоятельтвах

За недостоверные заверения об обстоятельствах сторона договора будет нести ответственность согласно закону. Какие условия о заверениях удобны второй стороне договора.

За недостоверное заверение об обстоятельствах участник сделки несет ответственность

Недостоверные заверения об обстоятельствах могут ввести участника сделки в заблуждение и побудить заключить договор, который впоследствии навредит. Но предусматривать или нет ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах – право сторон договора.

Это факультативное условие. Если ничего не будет прописано, все равно останутся юридические механизмы, предусмотренные законом.

Взыскание неустойки, убытков, односторонний отказ от договора или признание его недействительным – все это есть в распоряжении пострадавшей стороны независимо от указания в договоре.

Проблемные моменты, связанные с ответственностью за недостоверные заверения об обстоятельствах, в большей степени касаются лица, дающего то или иное заверение.

Если вторая сторона защищена законом при любых обстоятельствах, то для первой единственная возможность максимально себя юридически защитить – посмотреть на положения об ответственности как на обязательные пункты договора.

Здесь есть варианты. О них и пойдет речь в нашей статье.

Два ключевых подхода к ограничению ответственности за недостоверное заверение об обстоятельствах

На практике для ограничения ответственности за недостоверные заверения об обстоятельствах применяются два основных подхода:

  1. Исключить ответственность за такие заверения, о недостоверности которых дающая их сторона не знала. Это наиболее эффективный вариант.
  2. Сформулировать конкретное заверение или сделать общую оговорку таким образом, чтобы из них вытекало, что заверения даются стороной только в пределах известного ей. Такой подход далеко не всегда может эффективно сработать. Его рекомендуется использовать как крайнюю меру, если первый подход невозможен.

Ограничение ответственности, прописанное в договоре, помогает преодолеть положение закона о том, что лицо, дающее заверение, отвечает за его недостоверность независимо от того, знало оно об этом или нет.

Для этой цели первый подход изначально смотрится более выигрышным. Он формулирует прямое и конкретное ограничение.

Но возможно два способа его реализации: простой (предусмотренный законом) и сложный (помогающий обойти закон).

Прямая оговорка в договоре, исключающая ответственность за недостоверное заверение, о недостоверности которого лицо не знало, – простой вариант. Здесь всего лишь используется предусмотренное законом право.

Однако включение в договор такой оговорки снижает уровень юридической защищенности стороны, принимающей заверение, что может создать проблемы с заключением сделки на этих условиях.

Чтобы прийти к некому компромиссу, можно попытаться договориться об иной формулировке – использовать второй способ.

Альтернатива прямому ограничению ответственности за недостоверные заверения

Альтернативное решение сводится к тому, чтобы усложнить для стороны, принимающей заверение, возможность признать его недостоверным.

Здесь приходится некоторым образом обходить положение закона, вносить в формулировку заверения субъективную оценку и перекладывать на второю сторону обязанность доказывания нескольких условий недостоверности, усложняя при этом задачу. Для понимания сущности указанного способа проще рассмотреть его реализацию на примере:

Допустим, заверение формулируется следующим образом: «у продаваемой мною компании нет налоговых недоимок». В этой случае любая недоимка превращает заверение в недостоверное.

Чтобы избежать этого, в формулировку применительно к наличию недоимки вносится уточнение в виде, например, «насколько мне известно» или «в той мере, в которой я знаю». В результате только лишь наличия недоимки становится недостаточным для недостоверности заверения.

Необходимо еще одно условие – наличие у лица, дающего заверение, знания о существовании недоимки.

Очевидно, что второй способ – некая завуалированная реализация первого варианта. Цель одна и та же, только подходы разные.

Конструкция усложняется искусственно в попытке обойти нежелание стороны договора включить в него прямое ограничение ответственности. Если получится – хорошо.

Но это все-таки альтернативное решение, и уровень юридической защиты у него по сравнению с первым способом – прямо закрепленным в законе – несколько ниже.

Недостоверные заверения об обстоятельствах как основание для отказа от договора

Помимо общих положений об отказе от договора, предусмотренных ГК РФ, ст. 431.2 содержит норму, согласно которой отказ возможен в случае, если имели место недостоверные заверения об обстоятельствах и такие заверения имели существенное значение.

Однако норма носит императивный характер, и стороны вправе в договоре менять формулировку условий для одностороннего отказа. Этим стоит воспользоваться лицу, дающему заверение.

И крайне важно обратить внимание не столько на определение существенного значения заверения, сколько на прописанные в договоре основания для одностороннего отказа от него.

«Существенное значение» – более чем размытая формулировка закона, поэтому некоторые юристы стремятся максимально конкретизировать ее. К сожалению, в договоре объективно невозможно прописать всё, что может подразумевать «существенное значение».

В результате у заинтересованной стороны, что бы и как бы ни было обозначено в договоре, все равно остается возможность обратиться за судебной защитой.

Вот почему лицу, дающему заверение (в большей степени чем принимающей стороне), целесообразно пойти несколько иным путем – полагаться не на конкретизацию «существенного значения», а на детальную проработку при подготовке сделки оснований и условий для одностороннего отказа от договора.

За недостоверные заверения об обстоятельствах взыскивают неустойку и убытки

Право пострадавшей стороны взыскать неустойку и убытки предусмотрено законом. И к этому могут привести недостоверные заверения об обстоятельствах.

Вопрос в другом – можно ли предусмотреть в договоре неустойку одновременно с возмещением убытков или использовать ее в качестве альтернативы последним? Учитывая, что юристы зачастую скептически относятся к возможности взыскать солидную неустойку, да и судебная практика говорит о частом ее снижении, указанный вопрос требует более внимательного рассмотрения.

Почему неустойку все-таки стоит предусмотреть в договоре на случай недостоверности заверения? Да, ее нельзя будет взыскать одновременно с убытками. Но ничто не мешает для одного заверения определить неустойку, а для другого – взыскание убытков. Если же заверений множество можно продумать и определить наиболее выгодный комбинированный вариант.

Установленная договором ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах в виде неустойки – возможность переложить на ответчика доказывание необходимости ее снижения.

С убытками всё наоборот – доказывать их приходиться истцу. Уже поэтому неустойку не стоит сбрасывать со счетов.

И закон не запрещает для одних заверений установить ответственность в виде взыскания убытков, а для других – в виде неустойки.

Об ответственности за недостоверные заверения об обстоятельствах можно сказать в разных частях договора

Есть и еще один, пусть и спорный, но интересный вариант: некоторые юристы формулируют одно и то же заверение дважды, но разными словами, прописывая для каждого случая свой вид ответственности.

Такой подход, конечно, рискованный, но, в конце концов, только в суде можно будет проверить состоятельность и эффективность метода.

И нет гарантии, что юристы, его оспаривающие, способны будут выиграть процесс исходя из формулировок, используемых в договоре, и всех других обстоятельств дела.

Здесь очень многое зависит от того, как именно ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах, сами заверения и прочие имеющие значение положения изложены в условиях договора, а также, разумеется, насколько грамотно будет выстроен судебный процесс.

В любом случае, за недостоверные заверения об обстоятельствах контрагента проще привлечь к ответственности на основании условий соглашения.

Заверения об обстоятельствах: как их применять на практике

Читайте на тему

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2263-nedostovernye-zavereniya-ob-obstoyatelstvah-otvetstvennost

Заверение об обстоятельствах при заключении договора

Когда контрагент предоставил недостоверные заверения об обстоятельтвах

См. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Согласно п. 1 ст. 431.

2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Примеры заверений об обстоятельствах

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32
  • о наличии полномочий на заключение договора;
  • о качестве товара и отсутствии у него скрытых недостатков;
  • об отсутствии арестов, обременений и притязаний третьих лиц на предмет договора;
  • о наличии прав на передаваемые объекты интеллектуальной собственности (например, на товарные знаки);
  • о наличии у стороны необходимых лицензий и разрешений;
  • об отсутствии задолженности по коммунальным и другим обязательным платежам;
  • о том, что сторона не находится в стадии ликвидации или банкротства;
  • о том, что заключаемая сделка не является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, и др.

ВАЖНО! В подтверждение факта предоставления заверения и его содержания сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Заверение об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются:

  1. правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также
  2. статьей 431.2 ГК РФ;
  3. иными общими положениями о договоре и обязательствах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469-477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Заверение об обстоятельствах, непосредственно не относящихся к предмету договора

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется:

  1. статья 431.2 ГК РФ, а также
  2. положения об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).

Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

Заверение об обстоятельствах третьим лицом

Заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение.

Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со статьей 431.

2 ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Возмещение убытков при недостоверном заверении обстоятельств

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано

  1. возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или)
  2. уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (ст. 394 ГК РФ).

Указанная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения.

При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Последствия, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 431.

2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от вины (если иное не предусмотрено соглашением сторон), в случаях если заверение предоставлено лицом:

  1. при осуществлении предпринимательской деятельности или
  2. в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

При недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (ст. 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ответственность лица, предоставившего заверение, может быть ограничена в пределах, установленных п. 4 ст. 401 ГК РФ (т.е. кроме случая умышленного нарушения обязательства). Равным образом в указанных пределах может быть ограничено право на односторонний отказ от договора в связи с недостоверностью заверения.

При наличии соответствующих оснований заверение может быть признано недействительным применительно к правилам § 2 главы 9 ГК РФ.

Особенности института заверения об обстоятельствах:

  1. Важно, чтобы форма высказывания заверений позволяла определить от кого они исходят, их условия и удостовериться в подлинности их выдачи. ГК РФ не устанавливает требования к форме выражения заверений, однако с целью исключения последствий, предусмотренных  ст. 162 ГК РФ (несоблюдение простой письменной формы сделки),  заверения следует излагать в письменной форме:
    • документа, который подписывается сторонами (договор, протокол и т.д.);
    • документа, исходящего непосредственно от стороны, гарантирующей наличие юридически значимого обстоятельства (письмо с предложением о сотрудничестве, переписка об условиях исполнения и т.д.).
  2. Следует учитывать последовательность оформления (подписания) документов, содержащих (или не содержащих) заверения о тех или иных обстоятельствах (последующие документы могут исключать изначально оформленные заверения; чтобы избежать неблагоприятных последствий, следует отражать в договоре все заверения контрагента, имеющие существенное значение).
  3. В соглашении можно прописывать как единый размер неустойки за нарушение любого заверения, приведенного одной из сторон, так и различный для каждого заверения в отдельности.
  4. Заверение лица относительно отказа от права на односторонний отказ от договора, прямо предусмотренного в нем, не является заверением об обстоятельствах по смыслу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ (постановление 19 ААС от 11 октября 2016 г. № 19АП-4508/2016 по делу № А14-18691/2015).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/zaverenie-ob-obstoyatelstvach-pri-zakliuchenii-dogovora

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.