По мнению инспекции, цена сделки ниже рыночной. Как доказать, что это не важно для налога на прибыль

Спорные вопросы применения статьи 40 НК РФ и контроль рыночной цены

Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом только в случаях, перечисленных в п. 2 ст.

40 НК РФ, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке. Об этом говорится в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В вышеперечисленных случаях налоговый орган проверяет, не отклоняется ли цена, примененная сторонами сделки, более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).

Если данное отклонение выявлено, то налоговики вправе доначислить налоги и пени, рассчитанные таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст.

40 НК РФ).

Условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров признаются сопоставимыми, если различие между этими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст.

40 НК РФ).

Указанной статьей предусмотрено определение соответствия примененных в контролируемых сделках цен уровню рыночных не только с учетом сопоставимости экономических (коммерческих) условий сделок, но и при соблюдении установленной очередности использования методов определения рыночных цен, а именно:

1) на основе сопоставимых рыночных цен идентичных (однородных) товаров;

2) при отсутствии на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным (однородным) товарам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации товара;

3) при невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.

При определении рыночной цены должны быть учтены положения, предусмотренные п. п. 4 — 11 ст. 40 НК РФ. Они-то и вызывают массу вопросов у налогоплательщиков.

Может ли налоговый орган проверить «рыночность» цены по разовой сделке?

Прежде чем ответить на этот вопрос, в качестве примера приведем Постановление ФАС ЦО от 20.05.2009 N А62-4706/2008. Суть дела, которое рассматривалось в данном Постановлении, заключалась в следующем. Организация в 2005 г.

приобрела транспортное средство, а через два года продала его физическому лицу за 50 000 руб. По мнению инспекции, эта цена отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены, определенной оценщиками.

По данным последних стоимость транспортного средства составляет порядка 500 000 руб.

Поскольку спорная сделка являлась разовой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовала возможность установить отклонение цены названной сделки от уровня цен, применяемых налогоплательщиком «по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени». Таким образом, у налогового органа не было правовых оснований для проверки правильности применения цены по сделке в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ.

Применяются ли положения ст. 40 НК РФ в отношении покупателей?

Если налоговой инспекции удастся доказать, что цена сделки была занижена, то продавцу (исполнителю) будут начислены налог на прибыль и НДС. Что касается покупателя, ему подобные санкции не грозят (несмотря на то, что он получил товары, работы, услуги по заниженной цене, — не безвозмездно же).

В тех случаях, когда к покупателям все же применяется ст. 40 НК РФ и дело доходит до судебного разбирательства, суды принимают сторону налогоплательщика. Так, ФАС СЗО в Постановлении от 13.07.

2009 N А52-2867/2008 рассматривал спор между покупателем и налоговой инспекцией, по мнению которой организация завысила расходы, связанные с производством и реализацией, на сумму затрат по приобретению товара у поставщиков, что повлекло занижение налога на прибыль. Сославшись на п. 10 ст.

Положения ст. 40 НК РФ применяются при определении рыночной цены товаров, реализуемых продавцом, а не приобретенных покупателем. Подпункт 4 п. 2 данной нормы не регулирует вопросы, связанные с проверкой налоговыми органами соответствия рыночным цен, установленных поставщиками товаров (работ, услуг) и примененных ими при реализации этих товаров (работ, услуг) покупателям-налогоплательщикам.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали необоснованным доначисление организации налога на прибыль, начисление пеней и штрафных санкций по данному эпизоду.

В соответствии с п. 11 ст. 40 нк рф при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах и биржевых котировках. что считать официальным источником информации?

Источник: http://www.mosbuhuslugi.ru/material/primenenie-staty-40-nk-rf-rynochnye-ceny

Как избежать неожиданного доначисления налогов после продажи недвижимости. Отвечают «Степановский, Папакуль и партнеры»

Считается, что при сделках с недвижимостью наименее защищен покупатель. Однако продавец – юридическое лицо может столкнуться с непредвиденной проблемой – пристальным вниманием налоговых органов.

Когда это случается и как избежать негативных последствий, рассказывает руководитель налоговой практики, партнер адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» Елена Сапего и помощник адвоката Алексей Король.

Фото с сайта novosti-n.org

– В последнее время налоговая усилила контроль за сделками с недвижимым имуществом. Предмет проверок – соответствие суммы сделки рыночной цене продаваемого объекта. Если объект продан существенно ниже рынка, это может грозить компании экономическими потерями.

Пример. В результате недавней проверки налоговой инспекцией одной из столичных компаний выяснилось, что близкие родственники директора организации (жена и сын) приобрели у нее две квартиры в 2,4 раза дешевле рыночной стоимости (1,49 млрд рублей против 3,62 млрд). В итоге инспекторы доначислили компании налог на прибыль в сумме 331,8 млн рублей.

Штраф за занижение

Полномочия проверять сделки на соответствие рыночной цене возникли у налоговиков в 2012 году – после того, как в налоговое законодательство было введено понятие «трансфертного ценообразования» – т.е. механизма определения цены на товары (работы, услуги) для целей налогообложения.

Соответствие цен может быть проверено только при выездной инспекции – по месту нахождения юридического лица.

Порог допустимого отклонения цены продажи от рыночной определяется Налоговым кодексом. Если фактическая разница больше этого порога, налог на прибыль от сделки исчисляется налоговым органом как если бы цена продажи была рыночной.

Это приводит к экономическим потерям продавца, ведь потребовать у покупателя доплатить соответствующую разницу уже нельзя.

Кто в зоне риска

Фото с сайта www.tmtopup.com

Правила трансфертного ценообразования распространяются только на ряд сделок. В случае с реализацией недвижимости контролю подлежат лишь те, в рамках которых юрлицо отчуждает недвижимость юридическим или физическим лицам.

Так что, например, если вы как физическое лицо решите продать своему другу квартиру в Минске по 200 долларов за м²., то налоговая, конечно же, обратит на эту сделку внимание, однако никаких мер не предпримет.

Вот критерий, по которому может быть доначислен налог: цена сделки по реализации недвижимого имущества отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены на объекты недвижимости на дату реализации.

Рекомендации

Мы всегда рекомендуем продавцам недвижимости обращать внимание на формирование цены реализации, чтобы она была близка к рыночной.

Однако на практике рыночная цена не всегда очевидна. Поэтому мы рекомендуем продавцу всегда иметь действительное заключение об оценке продаваемого объекта.

Проект изменений в Налоговый кодекс

Механизмы контроля над применением трансфертного ценообразования постоянно совершенствуются, а круг сделок, подлежащих контролю со стороны компетентных органов, расширяется.

Недавно на сайте Минфина был размещен проект изменений в Налоговый кодекс, согласно которым контроль над сделками с недвижимостью будет усилен.

Скриншот официального сайта Минфина РБ

В чем это будет выражаться:

1. В перечень контролируемых включены сделки не только по продаже, но и по приобретению недвижимого имущества компаниями у юридического или физического лица.

В этом случае налоговая будет проверять цену сделок с недвижимым имуществом на предмет ее завышения.

Логика законодателя такая: завышая цену сделки, покупатель формирует размер амортизационных отчислений с завышенной цены, которые ежемесячно относит на затраты. Как следствие, уменьшается выплачиваемый в бюджет налог на прибыль.

2. Контролируемыми сделками станут:

• Сделки по реализации или приобретению, при которых дольщику передается объект долевого строительства.
• Сделки по реализации или приобретению, в которых владельцу передаются жилищные облигации на жилое и (или) нежилое помещение. Для таких сделок цена должна отклоняться более чем на 20% от рыночной цены на идентичное (однородное) недвижимое имущество.
• Сделки по реализации или приобретению жилищных облигаций в процессе их обращения (кроме операций эмитентов с облигациями собственной эмиссии), совершенные после госрегистрации создания объекта строительства (допустимое отклонение – снова не более 20% от рыночной цены на жилые и (или) нежилые помещения).
• Сделки по уступке права требования по договору создания объекта долевого строительства, совершенные после госрегистрации его создания (и снова – цена сделки не должна отклоняться более чем на 20% от рыночной цены на жилые и (или) нежилые помещения).

3. Сделки будут проверяться не только при выездной, но и при камеральной проверке – то есть при такой, которая проводится по месту нахождения налогового органа.

Основание для заключений налоговой в этом случае – данные налоговых деклараций (расчетов), деклараций о доходах и имуществе и других документов, полученных налоговым органом в соответствии с законодательством, без предписания на проведение проверки.

Фото с сайта surrey.ru

4. Контроль за сделками по приобретению/реализации недвижимости будут осуществляться без уведомления контролируемого субъекта.

Важно знать

Контролируемыми являются сделки по реализации недвижимого имущества. Но в практике налоговых органов под реализацией понимается не только купля-продажа, но и, к примеру, выплата участнику организации дивидендов через передачу недвижимого имущества.

Так что цена такого недвижимого имущества также не должна существенным образом отличаться от рыночной цены.

Елена Сапего

Руководитель налоговой практики, адвокат, партнер адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры». Специализация: налогообложение, трудовое право и миграционные вопросы, коммерческая деятельность, международная торговля и таможенное право.

Рекомендована к сотрудничеству на территории Республики Беларусь такими международными справочниками юристов как Chambers Global (2004-2014), The World`s Leading Lawyers for Business (2004-2005, 2006, 2007), Chambers Europe. Europe’s Leading Lawyers for Business (2007, 2009), IFLR1000 (2011, 2012).

Алексей Король

Помощник адвоката адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры».

Специализация: налоговое право, коммерческая деятельность, международная торговля и таможенное право.

Источник: https://probusiness.io/law/1460-kak-izbezhat-neozhidannogo-donachisleniya-nalogov-posle-prodazhi-nedvizhimosti-otvechayut-stepanovskiy-papakul-i-partnery.html

Когда отклонение цены приведет к налоговым доначислениям

На прошлой неделе Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения норм о трансфертном ценообразовании. Итак,

1. По общим правилам контроль рыночности цен не является предметом выездных и камеральных налоговых проверок

О деле Ставгазоборудования, фабула которого приведена в обзоре, мы уже писали.

2. Инспекция вправе применять методы определения доходов в случаях, когда использование рыночных цен прямо предусмотрено главами второй части НК РФ

К таким случаям относится:по НДС (п.2 ст.

154 НК РФ):— совершение товарообменных операций;— реализация товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе;— передача права собственности на предмет залога залогодержателю;— оплата труда в натуральной форме;по налогу на прибыль:— безвозмездное получение имущества, работ или услуг (п.8 ст.250 НК РФ);— получение налогоплательщиком доходов в натуральной форме (п.4-6 ст.274 НК РФ).

В этих случаях налоговый орган может использовать методы определения доходов, предусмотренные главой 143 НК РФ, в рамках выездных и камеральных налоговых проверок.

3. Несоответствие цены рыночному уровню само по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды

Тем не менее, многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня суды могут учесть в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Чтобы доказать, что компания уклонялась от уплаты налогов, нужно установить и другие обстоятельства, которые порочат деловую цель сделки. Например, взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т. п.

В качестве иллюстрации приводятся фабулы двух дел: Аквапарка (в пользу компании) и делового центра Минаевский (в пользу налогового органа).

Дело Аквапарка

В первом деле компания реализовала земельные участки в адрес физических лиц, которые в последующем перепродали их по более высокой цене (максимальная наценка составила 349%).

Налоговый орган перевел компанию с упрощенки на общий режим налогообложения, так как с учетом рыночных цен доходы компании превышали установленный лимит.Однако инспекция не смогла доказать взаимозависимость компании с покупателями.

Последние подтвердили, что приобретали участки для коммерческих целей (один успел возвести несколько строений, другой объединил спорный участок с соседними).

Более того, критике подверглась и экспертиза, проведенная в рамках налоговой проверки. Выяснилось, что у экспертной организации не было аккредитации – СРО, в которой состояла компания, прекратило работу по решению суда.

Деятельность самой экспертной организации и одного из экспертов была также признана незаконной судом общей юрисдикции.

Диплом самого эксперта оказался поддельным: его отчислили с третьего курса за неуспеваемость (О случаях фальсификации доказательств налоговой можно почитать здесь).

Эти обстоятельства позволили компании выиграть спор в Верховном Суде РФ.

Дело ДЦ Минаевский

Во втором случае налогоплательщик продал трём своим взаимозависимым лицам объекты недвижимости по цене в 52 раза ниже рыночной.

Покупатели стали сдавать имущество в аренду, применяя упрощенку (чего не мог сделать сам налогоплательщик ввиду превышения стоимости основных средств лимита по УСН).

Таким образом, помимо многократного отклонения цены налицо была направленность действий налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов.

Дело Фалм-С: продажа компанией подержанного Audi Q5 физическому лицу – заместителю директора фирмы и одновременно дочери директора и учредителя налогоплательщика – в 60 раз ниже рыночной цены. Итог: доначисление налога на прибыль и НДС продавцу.

Дело Внуково-9: занижение стоимости приобретаемых земельных участков (такая реализация не облагается НДС) в 26 с лишним раз с одновременным завышением стоимости недвижимости. Итог: отказ в возмещении НДС с разницы покупателю.

Дело Офис-Риэлти: аналогично —  искусственное завышение цены зданий с одновременным занижением цены земельных участков Итог: отказ в возмещении НДС покупателю.

Дело Митрикс Лимитед: перепродажа помещения в Москва-Сити взаимозависимым физическим лицам в 30 раз дешевле их реальной стоимости (подробный анализ взаимозависимости – в решении суда первой инстанции). Итог: доначисление НДС и налога на прибыль продавцу.

Дело ИП Ужакова: перепродажа приобретаемых автомобилей взаимозависимым лицам (супруге и деловому партнеру) по цене в два и более раза ниже их стоимости. Итог: отказ в вычете по НДС продавцу.

Как видим, манипулирование ценами между взаимозависимыми лицами с единственной целью – уходом от налогов – не остается безнаказанным.

В этой связи оценка жизнеспособности тех или иных методов налоговой оптимизации на стадии планирования сделок (а не тогда, когда на руках уже акт налоговой проверки) позволяет усилить правовую позицию компании, а при необходимости — вовремя скорректировать либо пересмотреть модель налогового планирования.

Источник: http://anpzenit.ru/kogda-otklonenie-tseny-privedet-k-nalogovym-donachisleniyam/

Какими признаками должны обладать взаимозависимые лица и как налоговый орган может признать цену сделки заниженной!

Часто складываются ситуации, когда один собственник является владельцем нескольких юридических лиц, а также имеет статус индивидуального предпринимателя, и, естественно, все эти субъекты предпринимательства сотрудничают друг с другом.

Не менее распространенное явление в современной предпринимательской деятельности — когда регистрация юридического лица на бумаге осуществляется на родственников или подчиненных реального собственника.

Использование таких схем позволяют снижать налоговое бремя, уменьшать налог на прибыль, НДС, а также вести разнообразные и несовместимые виды деятельности.

Однако следует помнить о рисках — сделки в таких подконтрольных организация налоговые органы признают как сделки между взаимозависимыми лицами в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, а, следовательно, налоговый орган имеет право пересмотреть ценовой уровень сделки и доначислить налоги.

В 2012 году Налоговый Кодекс РФ дополнен разделом V.1 “Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании”.

Положения указанного раздела направлены на предотвращение вывода налоговой базы за пределы РФ и обеспечение справедливого и экономически обоснованного распределения налоговой базы между субъектами РФ.

В рамках данного раздела введено правило, согласно которому для целей налогообложения должны учитываться доходы (прибыль, выручка), которые не были получены налогоплательщиком вследствие его взаимозависимости с другим участником сделки.

Какие сделки налоговая может проверить на предмет цены?

Согласно Налогового Кодекса РФ налоговый орган вправе проверить правильность применения цен:

• по сделкам между взаимозависимыми лицами;
• по товарообменным операциям;
• при совершении внешнеторговых сделок;
• при отклонении цен сделки более чем на 20 % как в сторону повышения, так и в сторону понижения от уровня цен, примененных самим налогоплательщиком в течение непродолжительного периода времени.

16 февраля 2017 Верховным Судом РФ проведено изучение материалов судебной практики и поступивших от судов вопросов, связанных с применением положений Налогового кодекса РФ, устанавливающих правила налогового контроля за сделками, которые могут совершаться на нерыночных условиях взаимозависимыми лицами. По результатам такого изучения материалов Президиумом ВС РФ утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ.

Какие лица могут быть признаны взаимозависимыми для целей налогообложения?

В судебной практике возник вопрос об обстоятельствах, которые должны учитываться при использовании судом предоставленного ему законом права на признание лиц взаимозависимыми для целей налогообложения.

Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, в частности, по основаниям, связанным:

• с участием в капитале,
• осуществлением функций управления,
• служебной подчиненностью,
• если в отношениях между этими лицами содержательно (фактически) имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Кто должен доказывать обстоятельства, повлекшие занижение налогооблагаемой базы?

На налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

В соответствии с положениями раздела V.1 Налогового Кодекса РФ на Федеральную налоговую службу России возложено бремя доказывания того, что примененная сторонами цена сделки не является рыночной.

В этих целях именно данный орган наделен компетенцией по проведению налогового контроля в форме проверки полноты исчисления и уплаты налога в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (пункт 6 статьи 105.

3 и пункт 1 статьи 105.17 НК РФ).

1. Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

По общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ “Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Соглашение о ценообразовании” (читай выше), налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении.

Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Однако, многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала следующее.

Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемого по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с обоснованностью доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость исходя из рыночной цены реализованного имущества (объекта недвижимости), обратив внимание на следующее.

Покупателями имущества выступили организации, которые были созданы незадолго до заключения договоров купли-продажи и выступали взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику в силу совпадения участников и руководителей организаций, что согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

При этом указанная в договорах цена продажи объектов недвижимости была многократно (в десятки раз) занижена относительно рыночного уровня, что ставит под сомнение возможность отчуждения дорогостоящего имущества на таких ценовых условиях и в отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в заниженном размере позволяет сделать вывод, что поведение налогоплательщика и взаимозависимого с ним лица при определении условий сделок было продиктовано целью получения налоговой экономии.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для определения прав и обязанностей общества исходя из уровня дохода, который был бы получен налогоплательщиком в случае реализации недвижимости на обычных (рыночных) условиях.

2. Помимо формально-юридических признаков взаимозависимости суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если одно из этих лиц имеет возможность определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии формально-юридических признаков контрагент налогоплательщика тем не менее имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога, либо при разрешении требований налогового органа о взыскании доначисленной задолженности.

3. Понятие рыночной стоимости, применяемое в оценочной деятельности, имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях

Отчет об оценке рыночной стоимости может приниматься в качестве доказательства по спорам, связанным с корректировкой налоговой базы в соответствии с разделом V.1 НК РФ, только в установленных в данном разделе случаях, а именно:

• в качестве источника информации, используемой при сопоставлении условий сделок, если сведения о сопоставимых сделках, совершенных самим налогоплательщиком с лицами, не признаваемыми взаимозависимыми, а также иные источники сведений отсутствуют или являются недостаточными;
• вместо методов определения доходов (прибыли, выручки), если налогоплательщиком совершена разовая сделка, а указанные в НК РФ методы не позволяют определить соответствие цены рыночному уровню.

При этом отчет признается надлежащим доказательством, если он позволяет сделать вывод об уровне дохода (прибыли, выручки) по контролируемым сделкам, который действительно мог быть получен налогоплательщиком.

Хозяйственное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым ему с применением результатов независимой оценки был доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в отношении операций по сдаче в аренду нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Используемое же в оценочной деятельности понятие рыночной стоимости определено статьей 3 Федерального закона от 29.07.

1998 № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исследовав представленный налоговым органом отчет об оценке, суд пришел к следующему выводу: состояние спроса на аренду помещений оценщиком во внимание не принималось, что в совокупности с иными допущенными оценщиком нарушениями не позволяет принять этот отчет в качестве источника сведений, необходимых для корректировки налоговой базы.

Таким образом, понятие рыночной стоимости, применяемое в оценочной деятельности, имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях.

Никоненкова Е.

21.02.2017г.

Источник: https://precedentnn.ru/analyticssud15.html