Применимо ли присуждение к исполнению обязанности в натуре, когда контрагент по договору не исполняет какое-то действие?

Исполнение обязательств по договору согласно ГК РФ

Исполнение обязательств в гражданском праве

Понятие и значение исполнения обязательств

Принципы исполнения обязательств по ГК РФ

Способы исполнения обязательств

Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом

Исполнение договорных обязательств при просрочке кредитора. Образец письма об исполнении обязательств по договору

Статья 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением. Когда невозможность исполнения прекращает обязательство

Исполнение обязательств в гражданском праве 

Рассматриваемые в данной статье правоотношения, возникающие в связи с заключением между 2 или более лицами определенной сделки, регулируются гл. 22 Гражданского кодекса РФ (ч. I) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее — ГК РФ). Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, исполнение должно быть совершено в надлежащем порядке, определенном правилами:

• заключенного между контрагентами договора;
• содержащимися в нормативных правовых актах. 

При неимении в перечисленных документах подобных условий исполнение обязательств (далее — ИО) должно производиться согласно правилам делового оборота (если обязательство возникло в рамках коммерческой деятельности) или требованиям, предъявляемым в таких ситуациях по обыкновению. 

Понятие и значение исполнения обязательств 

Значение ИО, а точнее их надлежащего выполнения, заключается в первую очередь в защите законных интересов добросовестного участника сделки. С другой стороны, надлежащее исполнение гарантирует устойчивость и стабильность гражданского оборота в целом.

Понятие ИО включает в себя 2 составляющие:

1. Осуществление определенных действий. К примеру, стороны договора мены обязаны совершить такие действия, как передача одной вещи в обмен на другую (ст. 567 ГК РФ).
2. Воздержание от выполнения конкретных действий. Примером может служить обязательство по неразглашению коммерческой информации (ст. 1032 ГК РФ). 

Независимо от того, каким образом должно происходить ИО, стороны в договоре обязаны конкретизировать его порядок: что необходимо сделать или от чего воздержаться. Некоторые действия, которые может совершить сторона соглашения для исполнения возложенного на нее обязательства, указаны в ст. 307 ГК РФ.

Однако следует помнить, что в ней перечислены не все действия. Стороны могут установить и другие, в том числе те, от которых нужно воздержаться (см. абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). 

Принципы исполнения обязательств по ГК РФ 

Исполнение обязательств по договору ГК РФ обозначает как:

1. Надлежащее исполнение. Чтобы исполнение было произведено в надлежащем порядке, стороны могут установить в соглашении такие условия, как:
   • предмет;
   • срок;
   • место;
   • конкретное лицо, которое будет производить ИО, а также конкретное лицо, обязанное принять исполнение;
   • способ. 

   При соблюдении всех перечисленных условий ИО будет рассматриваться как надлежащее. Однако подтвердить это может только кредитор.

   Обязательство не прекратится, если добросовестный кредитор не примет исполнение.

   С другой стороны, даже если должник произведет исполнение, нарушив условия надлежащего выполнения, а контрагент его все-таки примет, оно будет считаться надлежащим (см., например, ст. 468 ГК РФ). 

2. Реальное исполнение. Принцип отражен в ст. 396 ГК РФ. Его содержание заключается в обязанности ИО в натуре, оно не может быть заменено денежным эквивалентом. Принцип проявляется только в обязательствах по передаче индивидуально-определенных объектов. Если же говорить о других вероятных обязательствах, то их исполнение в натуре будет тождественно надлежащему исполнению. 
3. Ограничение на односторонний отказ. Отказ может быть применен, если это определено законом (например, ст. 977 ГК РФ) или соглашением (если в нем не участвуют граждане, выступающие потребителями, ст. 310 ГК РФ).

Названные принципы важны, когда контрагенты не устанавливают специального порядка исполнения. 

Способы исполнения обязательств 

Под способом ИО подразумеваются действия обязанного лица, которые он должен произвести в пользу контрагента. Как правило, обязательства исполняются единовременно (разовым актом) или путем осуществления периодических платежей.

Способ исполнения стороны обязаны определять в соглашении. Если они этого не сделали и порядок исполнения не обусловлен законом, обычаем, существом обязательства, то кредитор будет иметь возможность не принимать исполнение по частям (ст. 311 ГК РФ).

Должник имеет право возложить ИО на другое лицо, но только если законом или соглашением не установлено обязательное личное исполнение (к примеру, обязательства по уплате алиментов).

Еще 1 способом законодатель называет внесение задолженности в депозит нотариуса. Он используется, когда должник не имеет возможности самостоятельно осуществить исполнение лично кредитору. ГК РФ относит к таким случаям:

1. Отсутствие лица или представителя, который должен принять ИО в месте исполнения.
2. Недееспособность кредитора, в том числе, когда у такого контрагента отсутствует представитель.
3. Неопределенность в личности кредитора.
4. Нежелание кредитора принять исполнение.

К способу ИО следует также отнести установленное ст. 328 ГК РФ встречное исполнение. 

Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом 

Возможность ИО третьим лицом обеспечена ст. 313 ГК РФ. П. 1 указанной нормы гласит, что эта процедура должна быть возложена на третье лицо должником. Однако бывают и исключения. Так, контрагент обязан принять исполнение при наличии следующих обстоятельств:

1. По сделке допущена просрочка.
2. При неисполнении обязательства должником третье лицо может потерять свою собственность. 

Возложение ИО на третье лицо может быть обусловлено разнообразными юридическими фактами, имеющими место во взаимоотношениях этого лица с должником (см. постановление КС РФ от 23.12.2009 № 20-П).

Соглашение может быть заключено между должником и третьим лицом как в письменной, так и в устной форме. Между тем, чтобы добросовестный кредитор в последующем не пострадал от возможного иска третьего лица о неосновательном обогащении, нужно иметь в виду следующие моменты:

1. Необходимо наличие осведомленности третьего лица об условиях погашаемого обязательства.
2. В обязанности кредитора не входит проверка полномочий третьего лица на ИО. Другими словами, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии данных полномочий, исполнение будет считаться правомерным.
3. ИО третьим лицом не должно нарушать интересов должника. 

Согласно постановлению президиума ВАС РФ от 15.07.2014 по делу № А26-3145/2013 наличие перечисленных обстоятельств будет свидетельствовать об отсутствии неосновательного обогащения и добросовестности кредитора. 

Исполнение договорных обязательств при просрочке кредитора. Образец письма об исполнении обязательств по договору 

В ст. 406 ГК РФ определены ситуации, когда при неисполнении обязательств вина возлагается на кредитора. При таких обстоятельствах в случае просрочки должник будет иметь право на возмещение понесенных убытков.

Источник: https://rusjurist.ru/dogovory/ispolnenie_dogovora/ispolnenie_obyazatelstv_po_dogovoru_soglasno_gk_rf/

Защита прав кредитора: нововведения и перспективы

В предпринимательской деятельности защита прав кредитора является одной из актуальных проблем. Спросите юриста любой компании — как часто удавалось вернуть деньги с недобросовестного должника? Именно вернуть деньги, а не просто получить судебное решение на руки. А получается это далеко не всегда.

Когда я пришел работать в юридическую службу предприятия мне передали несколько дел, по которым уже шло исполнительное производство. Они до меня уже лежали у приставов год, а потом при мне — еще год.

В итоге денег по ним мы так и не увидели.

ГК РФ на этот счет предусматривает несколько способов обеспечения исполнения обязательств. Но не о них речь. Поправки в общую часть обязательственного права затронули и проблему защиты прав кредитора.

Ей посвящена новая статья 308.3 ГК РФ. Помимо нее в этой статье я расскажу и о совсем недавно введенном на уровне судебной практики, а теперь и в сам ГК, аналоге французского института под названием «астрент».

Что это такое я расскажу ниже.

 Требование об исполнении в натуре

Новая статья 308.3 ГК РФ посвящена защите прав кредитора по обязательству. Если должник не будет исполнять обязательство, кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре.

Это означает реальное исполнение должником своего обязательства. Например, по договору поставки исполнением обязательства в натуре со стороны поставщика является поставка товара.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре не является чем-то новым, оно и ранее было предусмотрено в ГК как способ защиты права (ст. 12). Теперь специальная норма есть в общих положениях об обязательствах.

О том, что новая норма является специальной, говорят сами формулировки соответствующих статей.

Обязанность может быть частью обязательства, а может вытекать из иных отношений, которые обязательственными не являются. Поэтому термин «присуждение к исполнению обязанности» более широкий, чем «присуждение к исполнению обязательства». Введенная ст. 308.

3 конкретизирует универсальный способ защиты права применительно к обязательственным отношениям.

Новая норма содержит оговорку: кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства в натуре, если другое последствие неисполнения должником обязательства не предусматривает сам ГК, иной закон или, внимание, договор. Теперь сторонам разрешается ограничивать их право на обращение в суд с иском об исполнении обязательства в натуре.

Это значит, что сторонами в договорном порядке может ограничиваться набор способов защиты. Ранее такого не допускалось. Теперь стороны в договоре могут согласовать иные последствия неисполнения должником обязательства. Это, в свою очередь, влечет за собой запрет в будущем предъявить иск о присуждении к исполнению должником обязательства в натуре.

В переводе на русский язык это означает, что кредитор не сможет через суд потребовать от должника исполнения договора согласно условиям его же самого.

Не слишком ли большая свобода договора и не приведет ли это к злоупотреблениям? Ведь все упирается в то, какое именно последствие предусмотрят стороны в договоре на случай неисполнения должником обязательства и насколько выгодным оно будет для кредитора.

Астрент

Та же ст. 308.3 ГК РФ предоставляет кредитору право заявить в суде требование о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре. При этом сделана отсылка к п. 1 ст. 330 ГК РФ, т.е речь идет о неустойке.

Размер присуждаемой суммы определяет суд на основе принципов:

• справедливости;
• соразмерности;
• недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Это и есть астрент (с фр. «astreinte») — взыскание денег за неисполнение судебного решения о понуждении к совершению определенных действий или, наоборот, воздержания от их совершения. Позаимствован институт из французского правопорядка.

Иными словами, это штраф для недобросовестного должника, уклоняющегося от исполнения решения суда. Ну, с добросовестностью и недобросовестностью в гражданском праве отдельная история. Некоторые свои мысли об этом я изложил в предыдущей статье.

Но вернемся к астренту.

Примерно год назад этот механизм был введен на уровне судебной практики, когда 4 апреля 2014 года вышло Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (пункт 3).

Теперь он закреплен на законодательном уровне.

Считаю введение такого механизма очень полезным. Любой юрист знает, что получить судебное решение в свою пользу только полдела. Надо, чтобы оно было исполнено. И вот тут начинаются проблемы.

Если судебным решением ответчику предписано уплатить деньги, то оно еще более-менее исполнимо. Судебный пристав-исполнитель может наложить арест на банковские счета должника, арестовать и реализовать имущество. На сумму долга обычно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

К сожалению зачастую и эти решения остаются неисполненными. В моей практике уже накопилось немало случаев, когда исполнительное производство оканчивали из-за невозможности исполнения. Мы, в свою очередь, эту дебиторскую задолженность просто списывали.

Проблем становится больше, когда ответчику судебным актом предписано совершить какое-либо действие или, наоборот, воздержаться от его совершения. Каких-то действенных мер воздействия на должника за неисполнение такого решения предусмотрено у нас в законодательстве до сих пор не было.

Именно об обеспечении исполнения таких решений было сперва принято Постановление Пленума ВАС РФ, а сейчас введена специальная норма в ГК.

Размер, повторюсь, определяется судом, но уплачивается неустойка полностью в пользу истца (кредитора по обязательству).

Тут мы видим пример того, что на законодательном уровне закреплен подход, выработанный судебной практикой. А Постановление Пленума ВАС РФ, кстати, продолжает действовать.

Но ранее штраф начислялся только арбитражными судами, для которых указания Пленума ВАС РФ обязательны. Судами общей юрисдикции такой подход не применялся.

Теперь же становится возможным повысить вероятность исполнения судебных решений через применение астрента и в отношении обычных физлиц.

Этот вопрос, как и судьбу разъяснений данных Пленумом упраздненного ВАС РФ, должен решить Верховный Суд РФ.

Стоит помнить, что в ст. 308.3 речь идет о судебных актах, предписывающих должнику исполнить обязательство в натуре, т.е. совершить какое-то действие или, напротив, воздержаться от его совершения. К взысканию денежных средств ст. 308.3 неприменима. Там действует уже ст. 395 ГК РФ. Которую, кстати, тоже изменили.

Остается надеяться, что введенное очередное имущественное последствие не останется декларацией, наряду с исполнительским сбором, судебным и административным штрафами за неисполнение судебного акта.

Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику

Кредиторы одного должника теперь могут заключать соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику. Это предусмотрено новой статьей 309.1 ГК РФ. Соглашение может устанавливать наряду с другими условиями очередность удовлетворения требований должников и непропорциональность распределения исполнения.

Обратите внимание, соглашение может заключаться только по однородным обязательствам. Однородные — это имеющие одинаковый предмет. Например, должник должен только деньги. Или только ценные бумаги. Или только муку. Продолжить можете сами.

Соответственно, если должник одним кредиторам должен деньги, другим — ценные бумаги, то одно соглашение между всеми кредиторами заключено быть не может.

Предоставленная возможность касается в большей степени бизнеса. Она предполагает большое количество кредиторов и скорее всего будет востребована при реализации крупных инвестиционных проектов.

По исполнению соглашения есть ряд нюансов.

Соглашение имеет обязательную силу только для кредиторов. Для должника оно необязательно, он даже может не знать о его существовании.

Суть состоит в том, что кредиторы не могут предъявлять должнику свои требования в обход заключенного соглашения. Так, кредитор не может получить исполнение с нарушением очередности погашения требований, соглашением установленной.

Если же один из кредиторов получит исполнение, идущее вразрез с условиями соглашения, он обязан передать исполненное тому кредитору, которому оно причиталось. Чтобы было понятнее, рассмотрим это положение на следующем примере.

По условиям соглашения сперва причитающуюся ему сумму денежных средств должен получить кредитор Иванов. Но первым деньги от должника получил кредитор Петров. Теперь Петров должен передать полученную сумму Иванову.

Кредитору, передавшему полученное им исполнение другому кредитору, переходит право требования последнего к должнику в соответствующей части.

Возьмем тот же пример, но расширим его.

Сумма требований Иванова — 20 000 руб.

Сумма требований Петрова — 30 000 руб.

Очередность та же, сначала Иванову, потом Петрову. Первым деньги от должника в размере 30 000 руб. получил Петров. Но поскольку соглашением установлена другая очередность, Петров передает причитающиеся Иванову 20 000 руб.

Теперь получается, что требования Иванова погашены полностью, а у Петрова только частично на сумму 10 000 руб. Требование об уплате 20 000 руб. переходит к нему. Несмотря на то, что должник уплатил 30 000 руб.

Петрову, а не Иванову, Петров все равно вправе требовать от должника уплаты еще 20 000 руб.

Скорее всего данный вопрос будет решаться судебной практикой и, в первую очередь, Верховным Судом РФ.

Сейчас можно только предположить, что соглашение все же продолжит действовать, но только в рамках одной очередности, установленной законом о банкротстве.

То есть если кредиторы попадут в разные очереди, то соглашение, как бы «делится» на части. Вот как это может быть.

У несостоятельного должника 5 кредиторов. Соглашением была установлена следующая очередность:

1. Иванов
2. Петров
3. Сидоров
4. Сергеев
5. Михайлов

В ходе процедуры банкротства реестром требований кредиторов установлена следующая очередность:

Кредиторы первой очереди: Сергеев, Иванов

Кредитор второй очереди: Петров

Кредиторы третьей очереди: Сидоров, Михайлов

Сперва применяется очередность, установленная реестром требований кредиторов. Внутри каждой из этих очередей уже применяется очередность, прописанная в соглашении. При этом кредиторы, принадлежащие к другой реестровой очередности, не учитываются.

Получается, что требования будут удовлетворятся в следующем порядке.

Первая очередь по реестру:

Вторая очередь по реестру:

Третья очередь по реестру:

Но вопросы продолжают возникать и дальше. Возьмем третью очередь и представим, что у Михайлова требования обеспечены залогом.

Что приоритетнее: закон о банкротстве или соглашение, возможность заключения которого предусмотрена ГК РФ?

И вообще: можно ли в соглашение устанавливать очередность, которая в результате будет нарушать правило о преимущественном праве залогового кредитора удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества даже вне рамок банкротства?

Ведь не исключена ситуация получения одним из кредиторов исполнения за счет заложенного имущества с нарушением очередности, установленной соглашением.

Теперь этот кредитор должен сумму, полученную за счет продажи заложенного имущества, должен отдать другим кредиторам, которые идут в очереди раньше него? Но тогда сам смысла залога теряется.

В соглашении речь идет об однородных обязательствах, но залогом обеспечивается конкретное обязательство.

Здесь пока можно только гадать. И ждать разъяснений Верховного суда РФ.

На этом все, надеюсь статья была полезна. Теперь вы знаете, как кредитору защитить свои права.

P.S. Чтобы не пропустить новые статьи, касающиеся реформы гражданского законодательства, советую получать статьи на e-mail.

С уважением, Альберт Садыков

Источник: https://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/zashhita-prav-kreditora.html

Способы защиты прав кредиторов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору

Современный гражданский оборот совершенно независимо от тех форм, в которых он реализуется, неизбежно сталкивается с ситуацией, когда должник (специально, либо по причинам независящим от него)  оказывается просто не в состоянии исполнить обязательство, либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, кредитору, так или иначе, придется защищать свои права.

На данном этапе возникают такие сложности, как выбор из всего многообразия способов защиты именно того, который объективно подошел бы для сложившейся ситуации.

Под способами защиты гражданских прав, прежде всего, принято понимать законодательно предусмотренные материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых пресекаются, предотвращаются, устраняются нарушения права, осуществляется его восстановление или компенсируются потери, вызванные нарушением права.

Примерный перечень указанных мер содержится в ст. 12 ГК РФ.

Для начала рассмотрим способы защиты прав,  применяющиеся при наличии вины должника.

Возмещение убытков

Сущность такого института, как возмещение убытков, состоит в защите прав участников рыночного оборота путем восстановления того имущественного положения, которое было бы в случае надлежащего исполнения его участниками возложенных на них обязанностей.

Кроме того, сама обязанность возместить впоследствии те убытки, которые может причинить лицо,  способствует надлежащему исполнению принятых обязательств субъектами гражданских правоотношений.

Отсюда следует вывод, что возмещение убытков обладает признаками, как мер ответственности, так и мер защиты прав.

Взыскание неустойки

Неустойка, согласно ст. 330 ГК РФ, представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которая уплачивается должником кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодатель поместил данную статью в главу, посвященную мерам, способствующим обеспечению исполнения обязательств, поэтому неустойка, прежде всего, рассматривается как способ обеспечения исполнения обязательств (подробнее об этом читайте в нашей статье — понятие неустойки).

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения (в виде просрочки) денежного обязательства.

Так, согласно данной статье, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ст. 395 ГК РФ регулирует отношения исключительно в сфере денежных обязательств.

Задаток

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон (задаткодателем) в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне (задаткополучателю), в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательств по этому договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Теперь рассмотрим способы защиты, которые применяются независимо от наличия или отсутствия вины должника.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре относится к разновидности гражданско-правовых средств, обеспечивающих реальное исполнение обязательств. Данный иск установлен в ст.

12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты прав и таким образом является общим и универсальным механизмом защиты субъективных прав.

Именно указанный иск позволяет кредитору реализовывать свое субъективное право требования определенных действий от должника и если бы его не было, то принцип реального исполнения был бы лишь пустым звуком, а должник мог бы в любой момент заменить предмет обязательства на денежный эквивалент.

Отказ от исполнения договора

Одним из базовых принципов гражданского права, обеспечивающим соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в обязательствах, является принцип неизменности обязательства. Как и любое правило, данный принцип, предусмотренный ст.

310 ГК РФ также предусматривает и исключения из правила, предоставляя сторонам в отдельных случаях право на односторонний отказ от исполнения договора. В качестве пределов осуществления данного права выступают два случая.

Односторонний отказ допускается в сфере предпринимательской деятельности, если это прямо предусмотрено договором и если иное не вытекает из закона или существа договора.

Приостановление исполнения

Большая часть договоров по своей юридической природе является двусторонними, т.е. когда обязательство возлагается на обе стороны.

При реализации таких договоров довольно часто складывается такая ситуация, когда контрагент не исполняет своих обязанностей или осуществляет их ненадлежащим образом, но при этом пострадавшая сторона все равно не готова тут же отказаться от данного договора, а склоняется к тому, чтобы еще некоторое время подождать исполнения. В таких случаях кредитор, который еще не осуществил своего исполнения или осуществил не полностью, не может быть уверенным в том, что должник все же выполнит свое обязательство, и ожидание кредитора не будет напрасным. Таким образом, у кредитора возникает желание приостановить свое исполнение, для того чтобы не усугублять свои риски, а также тем самым понудить к скорейшему исправлению должником своего ненадлежащего исполнения.

Должник vs Кредитор

Подводя итог, хочется особенно отметить неоднозначность тенденций в сфере защиты прав кредиторов.

Как показывает практика, нередки случаи, когда суд, рассматривая тот или иной спор, встает на сторону должника, еще больше ущемляя права кредитора.

С другой стороны положительные моменты прослеживаются в деятельности Высшего Арбитражного Суда и законодателя, которые постепенно, перерабатывая практику прошлых лет, создают условия, минимизирующие совершение указанных ущемлений.

В связи явной неоднозначностью в решении такого рода проблемы, кредиторам можно посоветовать лишь одно — проконсультироваться с юристом или адвокатом, имеющими соответствующую практику в решении подобных вопросов. Воспользовавшись профессиональной помощью, Вы всегда будете в курсе происходящего, а также сможете объективно оценивать свои возможности и перспективы.

Источник: https://bastion-c.ru/articles/sposoby-zashchity-prav-kreditorov-pri-neispolnenii-ili-nenadlezhashchem-ispolnenii/