Возмещение потерь: история, суть, применение

Содержание

Возмещение потерь не является возмещением убытков

Возмещение потерь в рамках ст. 406.1 ГК РФ происходит независимо от того, нарушил контрагент обязательства, или нет.

Возмещение потерь

В июне 2015 года в ГК РФ появилась статья 406.1. Статья предусматривает возможность возмещения потерь, которые возникли при указанных в договоре обстоятельствах.

Введение в ГК РФ возможности возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, было обусловлено практической необходимостью,.

Стороны при заключении различных сделок зачастую стараются минимизировать финансовые риски и обеспечить денежную компенсацию возможных потерь.

Причем во многих случаях такие потери не вытекают из факта нарушения договорного обязательства другой стороной, а связаны, в первую очередь, с заключением, исполнением или прекращением договора.

При возникновении такого рода потерь страдает понесшая их сторона, однако представляется необоснованным ограничивать стороны в возможности возложить обязанность по их возмещению на контрагента.

Обычно обязательства по возмещению потерь контрагент готов принять на себя в тех случаях, когда он теснее связан с соответствующим риском, обладает большей информацией о вероятности его наступления и возможных последствиях, в большей степени способен предотвратить или застраховать его.

То есть, говоря языком экономического анализа права, является сравнительно лучшим носителем риска, чем другая сторона.

Об обязательствах:

Возмещение потерь в договорной практике

В коммерческой договорной практике условия о возмещении потерь именуются индемнити (indemnity) (например, данный термин используется в решении АС г. Москвы от 28.06.2016 по делу № А40-62490/16).

Следует отметить, что indemnity является широким по смыслу понятием и может трактоваться, в частности, как гарантия возмещения ущерба.

Например, в одном из актов ОАО «РЖД» содержится указание на то, что в английском праве существуют две категории гарантий: обычные гарантии (guarantee) и гарантии возмещения убытков (indemnity) (распоряжение от 04.04.2015 № 893р).

Ранее попытки использовать аналогичные indemnity условия в договорах, регулируемых российским правом, были сопряжены как минимум с двумя рисками при рассмотрении спора российским судом:

Существовал риск квалификации условия о возмещении потерь как условия о страховании. По ранее действующим правилам ст. 168 ГК РФ это означало ничтожность условия о возмещении потерь, поскольку сторона, давшая соответствующее обещание, не являлась страховщиком и не имела права вести страховую деятельность.
Риск был связан с отсутствием конкретной статьи закона, на которую истец, требующий возмещения потерь, мог бы сослаться в обоснование своих требований. Анализ указанной новеллы ГК РФ показывает, что обязательство по возмещению потерь по многим критериям действительно схоже со страхованием. Однако если страховой договор является самостоятельным, то соглашение о возмещении потерь заключается между сторонами, которые уже связаны друг с другом другим обязательством.

Возмещение потерь в судебной практике

Введение конкретной статьи ГК РФ о возможности возмещения потерь, безусловно, позволило исключить многие риски и стабилизировать отношения между участниками гражданско-правовых отношений. Но при этом должник принимает на себя обязанность по возмещению потерь независимо от того, допустил он или не допустил нарушение договора.

Действительно, положения ст. 406.1 ГК закрепляют ключевое условие возмещения потерь — такие потери возникают при наступлении прямо указанных в договоре обстоятельств и не связаны с нарушением обязательства его стороной.

Таким образом, диспозиция данной статьи прямо указывает, что возмещение потерь не является мерой ответственности и не должно смешиваться с возмещением убытков в связи с нарушением обязательства контрагентом.

Основанием для возмещения потерь могут быть обстоятельства, не связанные с поведением сторон договора и часто находящиеся за пределами их контроля. Обязанность возместить потери является «сопутствующим» и устанавливается в контексте основного обязательства.

Наш законодатель подержал зарубежный подход и не связал возможность возмещения потерь с нарушением стороной своих обязательств по договору.

Зачастую на практике компании смешивают вышеуказанные понятия и заявляют о возмещении потерь в виде убытков за неправомерные действия другой стороны. Суды в такой ситуации прямо указывают, что возмещение потерь по правилам ст. 406.

1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (постановление 19 ААС от 06.07.2016 по делу № А64-155/2016). Суды ссылаются на положения ст. 406.1 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следует также отметить, что, даже несмотря на то, что сторона может заявить о взыскании имущественных потерь по ст. 406.1 ГК РФ, правовую квалификацию заявленной ко взысканию денежной суммы устанавливает суд. При этом он может взыскать заявленную сумму как убытки за ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом (решение АС Республики Татарстан от 14.07.2016 по делу № А65-7322/2016).

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2123-qqe-17-m1-10-01-2017-vozmeshchenie-poter-ne-yavlyaetsya-vozmeshcheniem-ubytkov

Семинар

Возмещение потерь: история, суть, применение

19.05.2018

Возмещение потерь появилось в российском законодательстве в 2015 году в результате реформы Гражданского кодекса (ГК). Статья 406.1 ГК, посвященная возмещению потерь, дает возможность договариваться о компенсации имущественных потерь, возникающих в рамках уже существующих отношений.

Одной из принципиальных черт такой компенсации является то, что она может быть установлена и для случаев, когда плательщик не несет ответственности перед получателем платежа.

Таким образом, возмещение потерь позволяет сторонам договоров более гибко структурировать свои отношения и распределять риски, возникающие в ходе сотрудничества.

Обсуждению этого нового института посвящен научно-практический семинар, организуемый Московской высшей школой социальных и экономических наук (Шанинкой) при информационной поддержке портала «Закон.ру». Приглашаем всех интересующихся этой темой.

Дата проведения семинара: 4 июня. Время начала: 18:00. Продолжительность: 2,5 часа.
Место: Пречистенская наб.,11

Посещение бесплатное. Количество мест ограничено. Для посещения зарегистрируйтесь, пожалуйста, в форме по этой ссылке (регистрация до 1 июня включительно).

План семинара

1. Возмещение потерь по английскому и российскому праву: общее и отличное

Выступления: Анна Архипова (к.ю.н., доцент МГИМО, консультант РШЧП), Дмитрий Копылов (LLM (University of Cambridge), старший преподаватель Шанинки)

Источником правил о возмещении потерь в российском законодательстве является институт indemnity англо-американского договорного права. Однако российскую конструкцию возмещения потерь невозможно считать его точной копией.

Например, в английском праве нередко содержание обязательства по возмещению потерь заключается в предотвращении их возникновения.

Могут ли стороны договора по российскому праву согласовать такое же условие? Когда в таком случае возникнет требование по ограждению от возникновения потерь и в чем может заключаться исполнение этого требования? Будет ли это возмещение потерь, предусмотренное ст. 406.1 ГК или это будет похожий, но непоименованный институт?

Другое важное отличие от англо-американского права — это область применения возмещения потерь. Статья 406.1 ГК позволяет договориться о возмещении только тех потерь, которые не связаны с нарушением договора.

В англо-американском праве, напротив, возмещение потерь может выступать альтернативой ответственности.

И для сторон договора в этом есть смысл, так как обычно считается, что в отношении indemnity не действуют такие традиционные для ответственности ограничения, как предвидимость причиненного ущерба и обязанность кредитора способствовать уменьшению убытков.

Оправдано ли то, что в российском праве установлен такой запрет? Является ли он абсолютным? Можно ли договориться о том, что сторона договора освобождается от ответственности за определенные нарушения, а взамен при их совершении должна возмещать наступившие потери?

Есть и другие расхождения между иностранным indemnity и российским возмещением потерь.

Все это говорит о том, что для юристов, которые привыкли включать условия об indemnity в договоры, регулируемые английским правом, было бы неправильно просто копировать те же условия в договоры, подчиненные российскому праву.

Вначале надо понять, в каких случаях российский институт будет действовать иначе, чем английский (и будет ли действовать вообще). Поэтому одна часть запланированного семинара будет посвящена обсуждению расхождений между российским и англо-американским правом.

2. Место возмещения потерь в системе гражданского права

Выступления: Анна Архипова, Владимир Багаев (магистр юриспруденции (СПбГУ, Oxon), преподаватель Шанинки, директор ИГ «Закон»), Сергей Будылин (преподаватель РШЧП, старший юрист Roche & Duffay), Мария Ерохова (к.ю.н., адвокат)

Другое больное место для российского института возмещения потерь — это неопределенность в вопросе о том, как он соотносится с иными институтами гражданского права.

Взять, к примеру, ответственность за нарушение договора. Выше уже упоминались вопросы, которые возникают в связи с тем, что ст. 406.1 ГК позволяет договариваться о возмещении потерь лишь в отношении событий, не связанных с нарушением договора, т.е. не влекущих договорную ответственность. Могут возникнуть и иные проблемы.

Например, насколько совпадают понятия потерь и убытков? Применим ли к потерям тот же подход к выявлению причинной связи? Если в этих вопросах будут наблюдаться различия, то можно ли все-таки договориться о возмещении потерь, которые были вызваны нарушением договора, но за которые не наступает ответственность в виде возмещения убытков?

Довольно много вопросов возникает на стыке возмещения потерь с иным новым гражданско-правовым институтом — заверениями об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК).

Можно ли договориться о возмещении потерь вследствие недостоверности заверений? Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, что мы понимаем под заверениями — должны ли они относиться только к фактам прошлого или могут также относиться к будущим обстоятельствам? Если второе, то возмещение потерь можно состыковать с недостоверными заверениями.

Однако эта точка зрения, кажется, поддерживается сейчас меньшинством ученых. При этом в американском праве indemnity постоянно используются в связке с прототипом заверений об обстоятельствах — гарантиями и заверениями (warranties и representations).

Есть вопросы и о соотношении возмещения потерь с расчетами при расторжении договора, с возмещением одной стороной договора расходов, понесенных другой стороной, и со страхованием. Все эти вопросы будут обсуждены участниками предстоящего семинара.

3. Возмещение потерь в договорной практике

Выступления: Владимир Багаев, Сергей Будылин, Георгий Коваленко (партнер E&Y), Дмитрий Копылов, Александр Надмитов (партнер «Надмитов, Иванов и партнеры»)

Статья о возмещении потерь действует в российском праве уже почти три года. За это время бизнес уже начал применять этот инструмент на практике и, несомненно, столкнулся с некоторыми сложностями.

Первые споры о применении этого института начали доходить и до судов. Этот опыт требует выявления и осмысления.

Соответственно, специальная часть семинара будет посвящена обсуждению практики применения возмещения потерь при составлении договоров и в судах.

Посещение бесплатное. Количество мест ограничено. Для посещения зарегистрируйтесь в форме по этой ссылке (регистрация до 1 июня включительно).

Краткий план семинара

1. Возмещение потерь по английскому и российскому праву: общее и отличное (Дмитрий Копылов, Анна Архипова). 1.1. Обязательство, состоящее в ограждении от потерь. 1.2. Субъектный состав обязательств по возмещению потерь. 1.3. Возможность использования института индемнити в случае нарушения договора. 2.

Место возмещения потерь в системе гражданского права. 2.1. Возмещение потерь и ответственность (Мария Ерохова). 2.2. Возмещение потерь и гарантии и заверения (Сергей Будылин). 2.3. Возмещение потерь и расчеты при расторжении договора (Мария Ерохова). 2.4.

Возмещение потерь и условие о компенсации расходов контрагента (Владимир Багаев). 2.5. Возмещение потерь и страхование (Анна Архипова). 3. Возмещение потерь в договорной практике. 3.1. Примеры условий о возмещении потерь, которые доходят до судов (Владимир Багаев, Дмитрий Копылов, Сергей Будылин).

3.2.