Чтобы взыскать с контрагента убытки, закрепите заверения о сделке в соглашении

Заверения об обстоятельствах

Институт заверений об обстоятельствах существует в российском праве с 2015 года. Компания дает контрагенту объяснение относительно важных для сделки обстоятельств и несет ответственность за последствия. Как отразить заверения в тексте документа.

Согласно статье 431.2 ГК РФ компания вправе дать контрагенту заверения об обстоятельствах в отношении будущей сделки, после чего контрагент сможет принять решение, заключать ли договор. Заверения касаются важных для сделки аспектов.

В западной практике аналогичный инструмент используется, как правило, в сделках по приобретению бизнеса, но его можно применить в отношении любой сделки.

По закону компания несет не только договорную, но и преддоговорную ответственность, в том числе за сведения, которые передает контрагенту и на основании которых он принимает решение о сотрудничестве.

В российском праве данную конструкцию используют с 2015 года. Появилась практика по спорам из заверений, которые сторона договора дала в отношении важных обстоятельств и которые оказались недостоверными. На основании закона и практики можно сделать некоторые выводы о том, как применять этот инструмент.

Какими должны быть заверения об обстоятельствах

Есть несколько правил, которые помогут использовать инструмент без ошибок, а если компания получила недостоверные заверения, взыскать убытки с контрагента. Эти правила следуют из закона и практики, которая складывается по данной категории споров:

1. Заверения дают только об обстоятельствах, которые уже свершились (п. 1. ст. 431.2 ГК РФ). Например, по поводу:

• имущества, в отношении которого заключают сделку, в том числе характеристик имущества;
• сведений о компании, когда сделка касается ее акций или доли;
• участника сделки, в частности, о состоянии его финансов, актуальности лицензий, отсутствии долгов перед бюджетом, корпоративной структуре и т. п.;
• правовых особенностей договора, в том числе получении одобрении на сделку, если это необходимо, достоверности полномочий лица, которое поставит подпись в договоре и т. д.

1. Заверения должны обладать конкретикой. Например, что у компании нет финансовых обязательств перед третьими лицами. Так, продавец доли в ООО сообщил, что у компании задолженностей нет. Однако после сделки покупатель обнаружил, что такой долг имеется. Покупатель потребовал возместить убытки в размере этого долга, и ему удалось добиться полного удовлетворения исковых требований (решение АС Пермского края от 15.05.2017 по делу № А50-30504/2016). Это пример того, как работают заверения об обстоятельствах, если их оформили правильно.
2. Только уполномоченное лицо вправе давать те или иные заверения и гарантии в ходе заключения сделки, согласно ГК это общее правило договорной работы. Если заверения будут исходить от представителя компании, у которого полномочий нет, убытки взыскать не удастся. Так, исполнитель по договору услуг не смог получить компенсацию, так как заверения исходили от заместителя директора (постановление 9ААС от 14.02.2017 по делу № А40-108640/16).

Рассмотрим образцы формулировок, как правильно включить заверения об обстоятельствах в договор.

Как заверения об обстоятельствах формулировать в договоре

При выборе формулировок важно соблюсти следующие принципы:

• заверения и обязательства – концептуально разные конструкции, и одно не должно выдаваться за другое;
• нужна конкретика, чтобы формулировка не была двусмысленной, неоднозначной, иначе это создает риски для юридической защиты.

Обязательство – это действие, а его формулировка – выражение намерения поступить или не поступить определенным образом. Заверение – сообщение факта, существующего в текущий момент времени как некая объективная реальность. Этот факт актуален и считается достоверным.

Сравним на примерах:

1. Заверение об обстоятельствах: «Товар принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц».
2. Обязательство: «Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц».

Общее правило для включения заверений в договор: чем больше конкретики, тем лучше. Например:

1. «Товар находится в отличном состоянии».
2. «Товар полностью соответствует требованиям ГОСТ 3262-75». Здесь определили сам товар – трубы стальные водогазопроводные. Кроме того, конкретизировали его свойства (обозначенные ГОСТ), которым он полностью соответствует.

На первый взгляд, обе формулировки заверений об обстоятельствах отвечают положениям закона (ст. 431.2 ГК РФ). Значит, они позволяют воспользоваться юридической защитой. Однако первый вариант способен породить спор и не несет смысловой нагрузки.

Под формулировкой «отличное состояние» можно понимать что угодно. Проблематично будет доказать достоверность или недостоверность такого заверения.

Во втором случае конкретика определена, и если товар не будет соответствовать нормативам, покупатель сможет это доказать.

С другой стороны, более абстрактные формулировки можно использовать, в частности, для некого множества одинаковых ситуаций, которые не имеет смысла раз за разом повторять в каждом договоре.

Например, заверение о том, что у компании нет недоимок по налогам – общее, но оно подразумевает и охватывает недоимки по всем налогам (НДС, имущественный налог и т.д.), поэтому перечисления каждого конкретного налога в отдельности не требует.

Каким способом можно зафиксировать заверения в тексте документа

Подходы к указанию (внедрению) заверений об обстоятельствах могут быть разными. цель – чтобы они:

• появились в договоре как таковые;
• не подменяли собой иные конструкции (например, обязательства);
• позволяли себя четко идентифицировать;
• дали возможность воспользоваться юридической защитой.

На практике юристы при работе с этой конструкцией используют три основных подхода. Рассмотрим их подробнее:

«Размазывание» заверений по договору.

Заверения об обстоятельствах указывают в тексте договора вместе с другими условиями и выглядят как отсылка к ГК РФ (например, «к данному пункту применяются положения ст. 431.2 ГК РФ»).

Такой способ разумно практиковать, если заверений немного и если есть уверенность, что это не приведет к спорным ситуациям. Существует риск того, что заверение не будет признано таковым в случае спора.

Оно как бы есть, но при этом никак не обозначено.

Создание отдельного пункта с прямым перечислением заверений.

Для заверений содают отдельный подраздел в текст едокумента. Это самый распространенный подход. Формулировки при этом могут быть самыми различными. Главное – соблюсти требования статьи 431.2 ГК РФ.

Изложение заверений в приложении к договору.

Если заверений много, а сделка масштабная, можно создать отдельное приложение к документу. Такая форма заверений об обстоятельствах позволяет удобно сгруппировать все важные условия. В тексте договора указываются только ссылки на приложение, а заверения излагаются уже в нем.

Какие заверения об обстоятельствах в договор вносить не следует

В ГК РФ нет перечисления, какие обстоятельства должны, а какие не могут заверяться. Но исходя из значения этого института и правоприменительной практики, можно сделать вывод о том, в каком виде заверения включать в договор не следует. Рассмотрим три распространенных примера ошибочного применения конструкции:

1. Формулировка заверений выглядит как мнение, догадки или предположения контрагента. Зачастую в таких конструкциях присутствуют «может», «возможно», «по мнению» и т. п. С точки зрения закона, нарушений нет, но есть серьезные сомнения в юридической силе таких заверений. Иначе выглядят заверения, которые выражены как профессиональное, экспертное мнение или мнение, основанное на экспертном заключении, профессиональном суждении. Главное отличие – отсутствие голословности утверждения, содержащегося в заверении.
2. Формулировка намерения, подмена заверения обязательством. Проблема здесь не только в подмене институтов. Такое заверение может оказаться простой формальностью, которая, по сути, ни к чему в дальнейшем не обязывает, ведь оно – не обязательство. С другой стороны, констатация намерений – это не факт, а ведь именно фиксация факта – суть заверения.
3. Заверение в виде подтверждения соответствия определенных фактов нормам права. Например, «согласно статье такой-то я имею право сделать то-то». Здесь сразу же напрашивается вопрос о смысле и пользе таких заверений. Нельзя исключить и ситуации, когда сегодня какая-то норма права существует, а завтра ее нет или она изменилась. Что делать: не исполнять закон или не исполнять условия договора? Несмотря на то, что такая формулировка заверения юридически допустима, она не несет ничего, кроме информационной нагрузки, и способна создать проблему в будущем. Исключением можно назвать случаи действительно значимого указания на нормы права. Например, когда необходимо указать статус в соответствии с иностранным законодательством.

Стоит выделить и еще одну ситуацию – формулировка будущих обстоятельств. Пример такого заверения об обстоятельствах: «Акт инвентаризации будет содержать полную и достоверную информацию об имуществе и финансовых обязательствах компании на дату подписания».

В отличие от намерений, здесь сформулированы факты, но только те, которые возникнут в будущем. Хотя такой подход идет вразрез с необходимостью руководствоваться объективной реальностью, закону он не противоречит.

Используя такие заверения, необходимо избегать предположений и домыслов, а также формулировок, подразумевающих не факты, а будущие обязательства.

Заверения об обстоятельствах: как их применять на практике

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2230-zavereniya-ob-obstoyatelstvah-v-dogovore

Взыскания в арбитражном суде. Возврат долга

Вчера, в очередном судебном заседании московского арбитража снова встретился с тем, что другая сторона – оппонент по делу не владеет основными понятиями судебного арбитражного процесса, при этом, слабо понимает, что нужно отвечать судье на такие вопросы, как: «приведите правовое обоснование Ваших доводов» или «на основании какого конкретно документа возник долг?».

Зачастую, обращающаяся с исковым заявлением о возврате долга в арбитражный суд сторона полагает, что арбитраж – это такая своеобразная автоматизированная машина для возврата долгов, которая запускается подачей иска.

Более того, достаточно часто истец получает отказ в исковых требованиях только потому, что перекладывает всю ответственность и работу по изысканию доказательной и правоприменительной базы на арбитражный суд, полагая, что это функция арбитража. Это не так.

Арбитражный суд рассматривает исковые заявления по представленным доказательствам и указанному в исковом заявлении нормативному обоснованию. Поэтому, принципиально важно сразу правильно составить иск при обращении в арбитражный суд. Об основах такого иска я и пишу в настоящей статье.

Прежде чем обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, необходимо иметь определенные понятия о комплекте документов, требуемых для обращения взыскания в судебном порядке.
Основанием возникновения задолженности являются, как правило, договорные или внедоговорные отношения сторон.

Возникающие вследствие причинения вреда обязательства я не рассматриваю как долг, поэтому о них в этой статье писать я не буду. О возмещении вреда и разновидностях убытков, включая взыскание упущенной выгоды в виде неполученных доходов по договору аренды, я писал в соответствующих статьях.

Существует правовая позиция моих коллег, что долгом является только лишь обязательство по возврату полученных по договору займа или по одной расписке денежных средств. Это утверждение я оспаривать не буду, т.

к. в нем велика доля истины, однако, это не принципиально для целей настоящей статьи.
Итак, для взыскания долга в судебном порядке важно грамотно определить правовые основания для обращения в арбитраж, чтобы судье не пришлось делать это за нас.

Возврат долгов по договору

Если речь идет о договорной задолженности, то ситуация проще. В этом случае мы указываем, что между сторонами заключен договор поставки, строительного подряда, денежного займа, оказания услуг, аренды, купли-продажи или любой другой договор.

В рамках указанного договора мы поставили товар, провели строительные работы, передали денежную ссуду, оказали услуги, передали в пользование, продали или в иной форме реализовали товар или результат работ (услуг).

То есть, арбитражный суд на основании доводов и надлежащим образом оформленных доказательств должен видеть, что истцом исполнено его обязательство по договору. При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании долга основывается на законоположениях, регулирующих спорные взаимоотношения и общих положениях об обязательствах, предусмотренных ст. ст.

В абсолютном большинстве случаев, арбитражный юрист, ссылаясь на сложившуюся по таким доводам судебную практику, без особых затруднений доказывает несостоятельность позиции ответчика.
Как осуществляется возврат денег по расписке, что, по сути, является взысканием долга по договору займа, полагаю, читатель должен представлять.

Важно только помнить, что подтверждением заключения договора денежного займа является не сам договор, а расписка в получении денежных средств. Т.е. при наличии расписки в получении денежных средств считается заключенным договор займа даже без составления такого договора, и, наоборот, при отсутствии расписки считается незаключенным договор займа денежных средств.

Когда договор не заключен или его нет

Исковой возврат долга, когда товар или услуги реализованы без подписанного сторонами договора, имеет свои особенности. В настоящее время арбитражная правоприменительная практика разделяется на три основных направления:

• наличие договорных отношений без оформления единого документа, т.е. устная сделка, без заключения договора «на бумаге»;
• разовая сделка купли-продажи, поставки, проведения работ, оказания услуг;
• неосновательное обогащение.

Определенную сложность для стороны может представлять правовое обоснование возникновения задолженности при оказанных без заключения договора услугах, проведенных вне договора строительного подряда работах, поставленного товара без оформленного договора поставки и в других подобных случаях. Такая коллизия может возникнуть в связи с тем, что суду может быть недостаточно подтверждения факта реализации товара, оказания услуг или проведения работ. Зачастую для этого требуется основание, которое должно быть выражено в потребности должника (предполагаемого ответчика) в указанном товаре, услугах или работах. И, если такую потребность в Ваших услугах, товарах или работах доказать в арбитражном споре проблематично, Ваш юрист должен быть готов привести правовые основания для отстаивания заявленных исковых требований.

Бывали в практике и такие случаи, когда взыскание неосновательного обогащения или задолженности по разовой сделке купли-продажи затруднялось наличием в представленных в суд накладных или актах ссылок на реквизиты договора, о чем не забывал заявить ответчик.

Приходилось, в зависимости от имеющихся документов, либо в судебном порядке требовать от ответчика представления такого документа и изменять основания исковых требований соответствующим образом, либо указывать на недействительность отсылки на незаключенный/недействительный договор.

Вот почему при подаче искового заявления о взыскании долга важно правильно определить, по каким основаниям мы просим суд удовлетворить наше требование.

Чтобы определиться с правовой позицией без заключенного договора нужно рассматривать конкретную ситуацию, имеющиеся в наличии документы, и соотносить эти сведения и документы с соответствующим разделом гражданского законодательства и действующей судебной арбитражной практикой.

В статье рассмотрены общие критерии взыскания задолженности в судебном порядке. Между тем, следует помнить о возможности досудебного урегулирования спора, т.к. претензионная работа отнимает гораздо меньше времени и средств.

Даже если заключенным договором стороны не согласовали обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, перед обращением в арбитражный суд я советую направлять должнику мотивированную претензию о погашении долга.

Когда этот документ составлен убедительно, возрастают шансы на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Все просто, когда мы получили исполнительный лист и информацию об открытых счетах должника, направили в банк исполнительный лист и взыскали деньги.

Но что, если должник уклоняется от погашения долга: не пополняет банковские счета, выводит активы, банкротит фирму-должника или занимается ее реорганизацией? Безусловно, я неоднократно проходил все эти этапы противодействия исполнения судебному решению и имею четкое представление о процедуре воздействия на должника, но абсолютное большинство адвокатов и юристов будут поставлены в тупик, допустим, банкротством ответчика или его реорганизацией… Между тем, занимающийся процессом взыскания юрист, ясно представляющий как реагировать на недобросовестные действия должника, в силах предотвратить все эти порывы, зачастую, одними переговорами.

Поэтому, возврат долга – процесс очень деликатный. Зачастую, вопрос задолженности сочетается в одной задаче с намерением продолжения дальнейшей коммерческой деятельности с данным контрагентом (должником). Вы должны обладать не только информацией о намерениях и настрое Вашего должника, но и четко представлять все возможные пути развития ситуации.

Все документы, в том числе непроцессуальные, должны составляться максимально грамотно, убедительно и основательно, а не как это принято в большинстве деловых переписок (а их я повидал немало).

Даже, когда речь не идет о судебном взыскании долга, а когда – идет – тем более, каждый конкретный случай требует тщательного изучения закона и соответствующей сложившейся ситуации судебной арбитражной практики. Обращение к должнику, претензия или иск должны в одинаковой мере быть обоснованы.

Написание “пробной претензии” не допускается, любой документ имеет свое значение. Совершая каждый шаг на пути к возврату долга, Вы просто обязаны брать на себя ответственность за последующее развитие событий и быть готовыми к достойному ответу на все действия должника.

Если читатель считает, что статья не содержит ответа на какой-либо вопрос, прошу использовать форму комментирования ниже (все комментарии проверяются, публикуются и получают обоснованный ответ).

Источник: https://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/vzyskanie-dolga/

Как взыскать с контрагента убытки и правильно начислить налоги

Как взыскать с контрагента убытки и правильно начислить налоги Алексей Крайнев, 4 июля 2014 4 июля 2014

Недобросовестный контрагент, в результате взаимоотношений с которым у компании или ИП возникли убытки, обязан этот ущерб компенсировать. Таковы правила, установленные Гражданским кодексом. Как правильно применить эти положения и не переплатить на налоги?

Большинство бухгалтеров знает, что в случае нарушения контрагентом своих договорных обязательств, нужно заявить претензию — документ, в котором указывается на факт нарушения и возникший в связи с этим ущерб, и предъявляется требование о компенсации. Но знание это, скорее, теоретическое, чем используемое в практике. Ведь как только дело доходит до составления реальной претензии, вопросов у бухгалтера появляется великое множество. Давайте разложим весь процесс взыскания убытков по полочкам.

Что такое убыток

Для начала разберемся с основным понятием: что такое убыток в понимании гражданского законодательства? Тут надо учитывать, что в данном контексте у этого термина имеется совершенно другой смысл, нежели «отрицательный результат вычитания из суммы доходов суммы расходов». То есть гражданско-правовой убыток не тождественен бухгалтерскому и налоговому убытку.

По ГК РФ убыток — это расходы, которые сторона, чьи права нарушены, произвела или должна произвести для восстановления своего права (ст. 15 ГК РФ).

Другими словами, в терминах бухгалтерско-налоговых, гражданско-правовой убыток — это обычные расходы. И их отличие от всех других повседневных расходов организации/ИП лишь в том, что эти затраты будут компенсированы виновником.

Собственно, именно с таких позиций и надо подходить к учету данных убытков при налогообложении. Но об этом чуть позже.

Другой пример. По договору перевозки организация приняла на себя обязательство вывести с железнодорожной станции товар, принадлежащий покупателю. Однако вовремя машины поданы не были. В результате железная дорога предъявила покупателю штрафные санкции за каждый день простоя вагонов.

Сумма этого штрафа также является убытком для покупателя. А если для уменьшения этого штрафа ему пришлось привлечь другую перевозочную компанию по более высокой цене, то разница в ценах также будет убытком.

Ну, а если еще и товар оказался скоропортящимся, в результате чего пришел в негодность, то убытком также будет стоимость товара.

Когда нужна претензия

Думается, что с понятием убытков в гражданско-правовом смысле мы разобрались, и можем перейти к процедуре взыскания. Главный вопрос, который тут появляется, звучит так: нужно ли выставлять нарушителю договора претензию и как правильно это сделать?

Сразу скажем, что необходимость предъявлять именно претензию возникает только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено положениями Гражданского кодекса о виде заключенного договора или специальным законом.

Так, статьей 797 ГК РФ установлено, что по договорам перевозки груза до предъявления иска к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, отправитель должен предъявить перевозчику претензию в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Соответственно в таких случаях организация просто не сможет обратиться в суд, пока не попытается решить дело миром, т.е. пока не направит претензию и не выждет отведенный законом срок на ее удовлетворение.

Но и в тех случаях, когда такой обязанности в законодательстве нет, суды крайне благоприятно смотрят на предъявление досудебной претензии. Это подчеркивает добросовестность лица, обращающегося в суд: оно предприняло все возможные меры для досудебного разрешения конфликта и суд является крайней мерой воздействия.

Так что мы рекомендуем составить и направить контрагенту претензию в любом случае, когда речь идет о возмещении убытков. Тем более, как показывает практика, зачастую этого оказывается достаточно для получения компенсации.

Претензия позволяет сэкономить не только время и силы на обращение в суд, но и средства на уплату госпошлины. Да и деньги с виновника поступают гораздо раньше, что также выгодно.

Наконец, претензия важна для целей налогового учета, но об этом ниже.

Правильная претензия

Итак, с тем, что претензия нужна, мы определились. Давайте посмотрим, как правильно его составить. Из обязательных реквизитов этого документа можно указать следующие: 1.

 Наименование контрагентов, вид заключенного между ними договора, указание, кто в качестве какой стороны выступает в договоре. 2. Реквизиты заключенного договора (дата, номер, место заключения, наименование). 3.

 Обязанность, которую нарушил контрагент, с указанием на пункт договора, эту обязанность устанавливающий. 4. Обстоятельства нарушения обязанности. 5. Расходы, которые в связи с этим были понесены организацией (со ссылкой на подтверждающие эти расходы документы). 6.

8. Дата составления претензии, подпись уполномоченного лица.

Составленную таким образом претензию нужно передать контрагенту способом, позволяющим подтвердить как факт передачи именно претензии, так и факт ее получения.

Это может быть почтовое отправление с описью вложения и уведомлением о вручении, курьерская доставка с отметкой о вручении на втором экземпляре, обмен юридически значимыми электронными документами через оператора ЭДО, отправка по электронной почте или факсу, если такой порядок обмена документами предусмотрен в договоре.
Советуем также всем подобным документам присваивать исходящий номер, что бы на документ было удобно ссылаться в дальнейшем.

Включать ли НДС

Составление претензии и включение в нее точной суммы убытка приводит еще к одному вопросу: предъявлять эту сумму с учетом НДС или без него. Вопрос этот до недавних пор оставался спорным, пока по этому поводу не высказался ВАС РФ, сняв бо̀льшую часть вопросов.

Так, суд указал, что возмещение убытков производится без включения в их суммы налога на добавленную стоимость, поскольку наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.

13 № 2852/13). То есть логика суда такова: поскольку НДС впоследствии возмещается пострадавшему из бюджета, причинитель ущерба не должен компенсировать сумму НДС еще раз. Вывод, на наш взгляд, вполне логичный.

Но этот вывод влечет за собой другое умозаключение: в ситуации, когда у пострадавшей стороны нет права на вычет НДС, сумма убытка предъявляется с НДС.

Именно так, на наш взгляд, должны поступать организации, применяющие специальные режимы налогообложения, либо если убыток возник по необлагаемым НДС операциям. Заметим, что такой подход поддерживают и суды (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.09 № Ф09-5054/09-С4).

Налогам в договоре не место
Заметим, что до сих пор распространена практика урегулирования вопроса о включении/невключении НДС в сумму убытка непосредственно в договоре. Однако такое условие договора не всегда находило поддержку у судов и до появления упомянутого постановления Президиума ВАС РФ.

Суды указывали, что согласно Гражданскому кодексу стороны в договоре не вправе регулировать вопросы налогообложения (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Поэтому условие о возмещении убытков с учетом НДС недействительно как прямо противоречащее Гражданскому кодексу (ст. 168 ГК РФ, Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.08 № А55-1282/2008).

Теперь же вероятность такого решения возрастает многократно, поэтому мы не рекомендуем включать его в договоры.

Платим налоги

Как уже упоминалось, с точки зрения налогов, гражданско-правовые убытки являются расходами организации, которые компенсируются третьей стороной. Соответственно именно так и строится учет данных хозяйственных операций.

Сначала в составе расходов организация учитывает те затраты, которые она понесла для восстановления своих прав (при условии, конечно, что они экономически обоснованы, документально подтверждены и не относятся к не учитываемым при налогообложении — ст. 252, 270 НК РФ). Учет ведется на основании соответствующих статей НК РФ, то есть в зависимости от вида произведенных затрат.

Полученную от виновника сумму компенсации нужно включить в состав внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ.

Датой получения таких доходов является дата начисления процентов (штрафов, пеней и (или) иных санкций) в соответствии с условиями заключенных договоров либо на основании решения суда.

Применительно к убыткам это означает, что датой их отражения в налоговом учете будет либо день признания должником сумм возмещения убытка (вот тут-то и пригодится грамотно составленная и врученная претензия), либо дата вступления в силу соответствующего решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271, ст. 317 НК РФ, решение ВАС РФ от 14.08.03 № 8551/03).

Обсудить на форуме (1)РаспечататьВ закладки

Источник: https://www.Buhonline.ru/pub/beginner/2014/7/8784

Вы не можете получить вычет НДС из-за контрагента? Как возместить убытки и вернуть потерянные деньги

Представьте себе ситуацию. Вы – добросовестный руководитель компании, которая работает, соблюдая все требования закона.

Вы заключили договор с контрагентом, соблюдая все необходимые предосторожности: запросили все учредительные документы, отчетность, справку об отсутствии задолженности перед бюджетом, проанализировали деятельность компании и заключили сделку лично с ее руководителем.

Казалось бы, вы подстраховали себя от любой неожиданности, но… Контрагент при сдаче налоговой отчетности не указывает в декларации по НДС налог к уплате и не включает счет–фактуру, выставленную в адрес вашей компании, в свою книгу продаж. И в результате, казалось бы, абсолютно прозрачной сделки вы не можете принять к вычету НДС и теряете деньги.

Можно попробовать уговорить своего контрагента подать уточненную декларацию и включить сумму налога в расчет и доплатить его в бюджет.

Но что делать, если он отказывается идти вам навстречу? Вам остается только идти в суд с иском о возмещении ущерба.

Скажем честно: судебная практика по делам о взыскании убытков в виде невозмещенных сумм НДС в последние годы складывалась, в основном, не в пользу истцов, но в моей статье я покажу, как можно разрешить этот спор в вашу пользу.

В чем сложность?

По общему правилу для взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

— факта наступления вреда;

— наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями;

— размера причиненного вреда;

— вины причинителя вреда.

Причем, самое сложное и важное из этих четырех элементов доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение именно ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением контрагентом своих обязательств и возникновением у истца убытков.

Вот тут возникает законодательная коллизия. Суды отмечают, что требование истца о взыскании убытков вытекает из налоговых правоотношений: ведь вопросы применения вычета по НДС – предмет именно налогового права, они не регулируются гражданским законодательством.

При этом налоговое законодательство не дает право компании-налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо.

Соответственно, одна компания не может предъявлять другой компании требование для получения вычета по НДС, его можно предъявить только государству.

И что, совсем ничего нельзя сделать?

Примеры, того, что предпринимателю удалось защитить свои права в подобной ситуации, есть.

В прошлом году арбитражные суды в трех инстанциях признали законным взыскание с контрагента по сделке убытков в виде сумм НДС, пени и штрафа, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора покупки сельскохозяйственной продукции (Дело №А53-22858/2016 — см.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 5 июня 2017 г.). Позже это постановление устояло на уровне Верховного Суда РФ (Определением от 28.09.2017 N 308-ЭС17-13430 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра).

— он уплатит все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ и своевременно предоставит в налоговые органы отчетность;

— все операции поставщика по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара покупателю отразятся в первичной документации продавца, в бухгалтерской и налоговой отчетности,

— поставщик отразит в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара;

— поставщик предоставит покупателю полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется продажа товара по договору (включая, но не ограничиваясь счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приема-передачи и т.д.);

— товар, поставляемый по договору, принадлежит поставщику на праве собственности.

А если поставщик не является собственником товара, то он как агент (комиссионер) имеет все необходимые полномочия для заключения договора и поставки товара и гарантирует наличие документов соответствующей отчетности.

Товар и права на него не являются предметом спора, в отношении товара или прав на него не заключено каких-либо иных сделок и не имеется иных обременений (арест и др.), препятствующих надлежащему исполнению договора.

Истец сделал все, что требует законодательство для получения вычета НДС. Поставщик же, как в последствии выяснилось, фактически сам со своими контрагентами реальных хозяйственных операций не проводил, создав формальный документооборот. Товар был поставлен, но возместить НДС истец не смог.

ФНС по итогам налоговой проверки отказала истцу в применении вычета, но условиями договора поставки сельскохозяйственной продукции ответственность продавца за недостоверность данных гарантий и заверений не ставилась в зависимость от того, обжалует истец в судебном порядке решение инспекции или нет.

По этому делу суды пришли к выводу, что покупатель вправе взыскать свои убытки с недобросовестного поставщика, поскольку они находятся в прямой причинно-следственной связи с его противоправным поведением.

Суды также отклонили доводы ответчика о том, что вытекающая из налогового законодательства публично-правовая природа налогового вычета не позволяет возмещать заявленные по иску убытки в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение частноправового обязательства.

Как им это удалось?

В данном случае взыскать с контрагента, предоставившего недостоверные заверения об обстоятельствах удалось благодаря тому, что эти заверения были письменно зафиксированы в договоре поставки. То есть, для того, чтобы взыскать с недобросовестного контрагента НДС, пени, штрафы, в договоре нужно отражать не только его условия, но и заверения контрагента.

Норма статьи 431.

2 «Заверения об обстоятельствах» ГК РФ устанавливает, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения предоставила другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Иными словами, если одна сторона предоставила недостоверные сведения, а вторая, полагаясь на них, понесла убытки, она смело может их взыскивать: ведь пострадавшего откровенно ввели в заблуждение.

Советую не стесняться предлагать контрагентам включать такое условие в заключаемые договоры, ведь это как раз будет свидетельствовать о добрых намерениях обеих сторон, а не наоборот. Стоит напомнить своему партнеру по бизнесу, что добросовестность, разумность и предусмотрительность является приоритетом любых отношений, гарантом надежного и долговременного партнерства.

В договор поставки, подряда, субподряда допустимо включать условия об обязанности контрагента по договору возместить покупателю (заказчику) убытки в виде сумм НДС, в применении вычетов по которым отказано решением ИФНС (а также сумм начисленных в связи с этим пени и штрафа) в связи с невыполнением поставщиком (подрядчиком, субподрядчиком) своих налоговых обязанностей, своевременное выполнение которых он гарантировал покупателю (заказчику, гепнподрядчику) в договоре. Но в соглашении обязательно указывайте, что такие заверения и гарантии признаны в договоре как имеющие значение для заключения и исполнения договора.

Таким гарантиями могут быть заверения со стороны поставщика (подрядчика) в том числе и о том, что он вовремя сдает всю налоговую отчетность, которая является достоверной, в полном объеме уплачивает налоги и сборы в бюджет, в частности отражает в своей отчетности и уплачивает в бюджет сумму НДС, исчисленную в составе цены товара или в стоимости товара (работ) в том периоде, в котором произошла реализация товаров, работ или услуг в адрес покупателя.

С учетом вышеприведенной позиции судов, наличие таких условий в договоре может существенно повысить шансы для взыскания с контрагента убытков на основании ст. 15 и ст. 431. 2 ГК РФ, если причинно-следственная связь между возникшими убытками и нарушением гарантий, выданных контрагентом, будет доказана.

Если же в основу решения по итогам налоговой проверки будут положены выводы о недобросовестных действиях самого налогоплательщика (то есть покупателя, заказчика по сделке), либо согласованность действий налогоплательщика и его контрагента, с большой долей вероятности в таком случае суд откажет в возмещении убытков.

С направлениями юридических консультаций АГ «Капитал» можно ознакомиться по ссылке: https://ag-capital.ru/project-details/legal_advice/

Источник: https://ag-capital.ru/vy_ne_mozhet_poluchit_nds_vychet/