Как налоговики доказывают суду, что контрагент — однодневка

Как убедить инспектора, что контрагент не однодневка

Выбор поставщика обоснуйте коммерческим предложением. Надежность партнера подтвердит счет в солидном банке. Нетипичные сделки безопаснее предусмотреть в ЕГРЮЛ

Инспекторы стали чаще обвинять компании в связях с однодневками. Причем налоговики считают сделку сомнительной, даже если у контрагента нет классических признаков однодневки. То есть он зарегистрирован в ЕГРЮЛ, сдает отчетность, у него не массовые учредители и директор и т. д. В судебной практике за последний год много таких примеров.

Налоговики сейчас ищут косвенные подтверждения, что контрагент — однодневка. Например, инспекторов насторожит, если офис партнера в том же здании, что и у компании. Либо контрагент — посредник или его вид деятельности не совпадает с тем, что он прописал в ЕГРЮЛ.

Проверить поставщика по методике ФНС и узнать, кто из ваших партнеров однодневка, вы можете в нашем сервисе «РНК: проверка контрагента». Найдите фирму по ИНН, названию или ОГРН и:

• составьте досье на контрагента,
• распечатайте заключение юриста и бухгалтера, которое обезопасит лично вас и исключит возможные придирки инспекторов. 

Оформить пробный доступ к сервису>>>

Безопаснее проверить и исключить эти косвенные признаки до того, как компания заключит контракт с контрагентом. Но даже если стороны уже подписали договор, есть аргументы, чтобы обосновать реальность сделки.

Однотипные документы

Инспекторы проверяют, как стороны оформляют документы. Претензии возможны, если у компании и контрагента одинаково составлены документы.

Например, в них в одних и тех же местах стоят лишние точки и запятые, в строках одинаково распределены слова, совпадает орфография и пунктуация.

Налоговиков также насторожит, если в документах разных компаний есть одинаковые отступы и выступы текста, которые не характерны для делового письма.

Как защитить расходы по сделке. Одинаковое форматирование в документе можно объяснить по-разному. К примеру, обе компании обращались к одной и той же бухгалтерской фирме, которая предоставила им свои шаблоны. Этот факт докажет договор и акт выполненных работ от имени исполнителя.

Другая причина — ваша компания сочла, что шаблон контрагентов лучше, поэтому отсканировала их «первичку» и стала использовать ее для оформления своих документов. Или, наоборот, контрагент позаимствовал ваш шаблон. Но здесь должна соблюдаться хронология: до получения первого документа от контрагента вы не могли видеть его шаблонов, поэтому не могли использовать у себя.

Сделка нетипична для контрагента

Инспекторы усомнятся в реальности сделки, если она не вписывается в обычные виды деятельности контрагента. Так, например, опасно покупать зерно у компьютерной фирмы.

Налоговики сочтут это фиктивной сделкой, а суд с ними согласится (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.16 № А46-3483/2016).

Чтобы снизить риски, поставщику безопаснее прописать весь свой бизнес в ЕГРЮЛ.

Как защитить расходы по сделке. Объяснить выбор поставщика, для которого сделка нетипична, можно несколькими причинами.

К примеру, контрагент решил заняться новым видом деятельности и предложил для начала сотрудничества очень выгодные условия. Но развить это направление он не смог, поэтому сделка так и осталась для него нетипичной.

Такой сценарий подтвердит коммерческое предложение от контрагента. Его нужно сохранить и приложить к документам по сделке.

Другое объяснение — контрагенту нужно было продать товар, который он получил, к примеру, от обанкротившегося должника. То есть он принял в оплату долга то, что смог получить.

Как дополнительный аргумент можно использовать довод, что закон не запрещает вести деятельность, которая не указана в учредительных документах компании (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.11 № А79-12129/2010). Главное, чтобы у контрагента была реальная возможность исполнить сделку.

Одинаковый IP-адрес с контрагентом

Налоговики усомнятся в реальности сделки, если компания и контрагент отправляют отчетность в инспекцию или платежи по системе «Клиент-банк» с одного IP-адреса.

Подтверждает это постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.16 № Ф10-4412/2016. По мнению инспекторов, такое совпадение означает, что сдает отчетность и перечисляет деньги один пользователь.

Значит, обе компании подконтрольны общим владельцам.

Как защитить расходы по сделке. IP-адрес не относится к идентификационным данным клиента. Ведь в программу банковского обслуживания можно войти из общих точек доступа в интернет (Wi-Fi в гостиницах, аэропортах и т.

Другая причина совпадения — обслуживание нескольких компьютеров, которые установлены в одном помещении одним провайдером (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.

16 № А46-8016/2015). К аналогичным выводам в пользу компаний арбитры пришли в постановлениях арбитражных судов Западно-Сибирского от 23.11.15 № А03-23461/2014и Волго-Вятского от 16.05.

16 № Ф01-1536/2016 округов.

У контрагента нет ресурсов, чтобы исполнить контракт

Налоговики снимают расходы и вычеты, если у контрагента нет ресурсов для исполнения договора. Например, нет персонала, основных средств, лицензий или разрешений, транспорта и т. д.

Как защитить расходы по сделке. Главный аргумент — компания в принципе не может проверить, есть ли ресурсы у партнера (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.16 № А70-233/2016). Максимум, что возможно, это запросить через сайт госуслуг gosuslugi.ru бухгалтерский баланс поставщика и проверить строку с внеоборотными активами (см. врезку ниже).

НА ПРАКТИКЕ

Как получить отчетность контрагента

Чтобы получить бухгалтерский баланс через сайт госуслуг gosuslugi.ru, сначала зарегистрируйтесь на этом ресурсе. Для этого в разделе «Популярные услуги» выберите «Все популярные услуги» → «Все услуги (по ведомствам)» → «Федеральная служба государственной статистики» → «Получение заинтересованными пользователями данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» → «Получить услугу».

Дальше введите ИНН контрагента и отчетный период, за который нужны показатели, и нажмите «Запросить данные». Получите таблицу с данными. Сохраните ее в качестве подтверждения, что вы предпринимали все усилия, чтобы проверить контрагента

Но стоимость внеоборотных активов не доказывает, что у контрагента есть конкретные станки, а не разбитые «Газели» на заднем дворе. Претензии все равно возможны. Объясните инспектору, что отсутствие ресурсов не мешает контрагенту исполнять договор (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.16 № А70-233/2016).

Например, получите у контрагента письменное подтверждение, что для выполнения контракта он арендовал основные средства, получил их в безвозмездное пользование или привлек подрядчиков, если это не запрещает договор. С персоналом то же самое.

Контрагент вправе привлечь физлиц, у которых есть нужные допуски и разрешения, на основании гражданско-правового договора. Получите это подтверждение у партнера в период исполнения сделки.

После он может продать основные средства или уволить сотрудников, которых задействовал для исполнения контракта.

НА ПРАКТИКЕ

Надежность контрагента подтвердит госконтракт

Обосновать выбор контрагента-соседа можно его надежностью. Например, если он исполняет государственные или муниципальные заказы (постановления арбитражных судов Поволжского от 26.05.16 № Ф06-8733/2016 и Уральского от 20.09.16 № Ф09-7975/16 округов).

Аргументом в пользу сотрудничества может быть и статус других деловых партнеров контрагентов. В пользу компании будет, если в числе его клиентов солидные компании. Как, например, отделение Банка России, управление регионального казначейства (постановления арбитражных судов Западно-Сибирского от 08.07.16 № Ф04-2454/2016 и Уральского от 17.05.16 № Ф09-4148/16 округов).

Сам по себе факт солидных клиентов подтверждает надежность компании. Ведь перед тем как получить госзаказ, исполнитель проходит тщательный контроль

Покупка через посредника

Частый вопрос налоговиков: почему компания купила товар у перепродавца, хотя могла получить его непосредственно у производителя? К примеру, если раньше компания сотрудничала с ним напрямую, а сейчас покупает у него же, но через третью компанию. Налоговики считают, что с помощью посредников покупатель фиктивно завышает расходы на покупку.

Эти факторы суды обычно не принимают. Даже если товар доставили компании напрямую со склада производителя, минуя склад перепродавца. Ведь инспекторы не вправе оценивать экономические решения налогоплательщика (постановления арбитражных судов Поволжского от 19.10.16 № Ф06-13285/2016 и Московского от 16.03.16 № Ф05-1820/2016 округов).

Как защитить расходы по сделке. Чтобы не доводить спор до суда, объясните налоговикам, в чем экономический смысл сотрудничества с перепродавцом.

Дополнительные аргументы в пользу сотрудничества с посредником — скидка по достижении определенного объема закупок, конфликт компании-покупателя с производителем и пр.

Главное, чтобы поставка была реальной. Ее подтвердят свидетельские показания, письма-согласования, электронная переписка, документы с просьбой исправить мелкие недостатки или другие мелкие детали, свойственные реальной сделке (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.15 № Ф01-2923/2015).

Общий адрес с контрагентом

Налоговики считают, что стороны взаимозависимы, если контрагент находится по тому же адресу, что и проверяемая компания. Значит, сделка между ними фиктивна.

Как защитить расходы по сделке. Чтобы избежать претензий, убедите налоговиков, что выбрали контрагента с точки зрения выгоды для себя. Например, заключили договор по итогам открытого конкурса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.16 № Ф05-1820/2016). Это подтвердят документы об организации такого конкурса, его условиях и выборе победителя.

Другое обоснование — контрагент-сосед предложил самые выгодные условия. Этот аргумент подтвердит несколько коммерческих предложений от других компаний, в которых перечислены менее выгодные условия. Их можно сопроводить служебной запиской коммерческой службы, которая предлагает директору заключить контракт именно с соседом.

Счета в одном банке

Инспекторов насторожит, если у компании счета в том же банке, что и у ее контрагента. По мнению налоговиков, в совокупности с другими признаками это подтверждает взаимозависимость сторон сделки.

Но в последнее время у банков часто отзывают лицензии. Компании безопаснее работать с клиентами, которые открыли счета в надежных банках. Тем более что кредитные организации также внимательно изучают клиентов.

Счет в надежном банке подтверждает, что контрагент прошел придирчивую проверку банкиров (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.15 № 17АП-9076/2015, оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 18.

08.16 № 309-КГ16-838).

Как защитить расходы по сделке. Подтвердить реальность сделки может коммерческая политика компании. Помимо порядка представления скидок, в ней стоит прописать и критерии выбора контрагентов. К примеру, что при заключении сделки на сумму более 500 000 руб. компания отдает предпочтение клиентам, у которых расчетные счета открыты в определенных банках из первой десятки.

Объяснить совпадение банка можно еще проще: его отделения — ближайшие к офису контрагента и офису компании. Или банк расширяет рынок и предлагает самые низкие цены на свои услуги.

Все доводы в пользу банка вы можете привести в служебной записке, в которой убеждаете директора открыть счет вашей компании именно в этом банке. Если у инспекторов возникнут вопросы к контрагенту, служебная записка докажет, почему выбранный банк выгоден для многих юрлиц.

Источник: https://www.RNK.ru/article/215818-kak-ubedit-inspektora-chto-kontragent-ne-odnodnevka

Как избежать доначисления НДС налогоплательщику из-за контрагента-однодневки? | IT-компания Простые решения

В августе 2017 года Налоговый кодекс пополнился ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Теперь все лазейки для налоговой оптимизации будут перекрыты.

После появления статьи 54.1 НК, ФНС сразу заявила, что судебная практика, построенная на концепции необоснованной налоговой выгоды (Постановление ВАС РФ № 53), уходит в прошлое. Судебная практика, однако, показывает, что все не настолько страшно, как казалось.

В одном из прошлогодних писем налоговое ведомство сообщило, как будет трактовать норму ст. 54.1 при судебных разбирательствах: неважно, отследили ли вы налоговую исполнительность контрагента.

Если инспекция нашла аргументы в пользу того, что поставщик не мог исполнить сделку по причине отсутствия у него нужных ресурсов, значит, сделку исполнил не он.

И расходы не будут признаны ни в одной инстанции.

Судебная практика, однако, показала, что договорные отношения с фирмой-однодневкой не «автоматом» признаются поводом для карательных мер. Суды активно применяют п. 3 ст. 54.

1: «подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, или нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в уменьшении налоговой базы».

Иначе говоря, в ст. 54.1 действительно заложены четкие условия. Сформулировать их можно так: если ты намеренно и целенаправленно встраивал «однодневку» в цепочку сделок, уклоняясь от налогов, то тебя покарают.

А если речь идет об обычной хозяйственной операции и твоя незаконная выгода от сделки с «однодневкой» не доказана (то есть выгоду получил кто-то другой), то налоговики не имеют права не признавать твои расходы.

В своих письмах ФНС прямо рекомендует своим сотрудникам работать над доказыванием подконтрольности или взаимозависимости «однодневок» с налогоплательщиком. И несколько дел, рассмотренных в статье, показывают, что бывает, когда доказать не получилось.

Суть спора

ОАО «Спецуправление дорожных работ» («СУДР») оспаривало решение межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об отказе в применении налоговых вычетов по НДС (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 по делу № А63-5715/2017).

Позиция инспекторов

«СУДР» не имело права на вычет, поскольку его контрагенты носили признаки фирм-однодневок, не располагали ни персоналом, ни транспортом, ни имуществом, ни земельными участками. ИФНС отказывалась признавать реальность хозяйственных операций с ними.

Мнение судей

Суд констатировал, что фактическое исполнение договоров субподряда подтверждалось соответствующими справками и актами. Все эти операции отражены в учете ОАО «СУДР» и использованы для предпринимательской деятельности (исполнение обязательств по госконтракту).

Сами спорные контрагенты неоднократно были участниками конкурсов (тендеров) и их победителями. Более того, суд особо отметил тот факт, что все они были рекомендованы «СУДР» непосредственным заказчиком — Комитетом городского хозяйства администрации Ставрополя.

«Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика, — отметил суд. — Наличие собственного штата и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности».

Итоги рассмотрения дела

Доказать согласованность действий «СУДР» со спорными контрагентами налоговики не смогли, доначисление НДС отменено.

Мнение надзорной инстанции

Верховный Суд счел, что суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из «установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок» (Определение ВС РФ от 22.12.

2017 по делу № А49-9268/2016). И действительно, контрагенты не смогли предоставить достоверные документы, подтверждающие сделку.

Их аффилированность с заявителем не подтверждена, однако и реальность сделки абсолютно не доказана.

Мнение высших судей

Ссылка заявителя на п. 3 ст. 54.1 НК отклоняется, поскольку «суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из установленной совокупности фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок».

Речь не только о том, что контрагенты — несомненно однодневки, но и о том, что суду не были представлены документы, подтверждающие хозяйственные операции между ними и заявителем (Определение ВС РФ от 16.03.

2018 по делу № А72-1748/2017).

Выводы

Нужно ли теперь, когда ст. 54.1 НК РФ применяется все более активно, вообще проверять контрагентов на предмет «однодневности»? Конечно же, да. «Однодневность» контрагента всегда является источником повышенного риска. И даже если ст. 54.1 позволяет защититься тем, кто не планировал для себя выгоды от таких отношений, то владеть информацией о реальном положении дел нужно всегда.

Источник: https://pro126.ru/news/detail/index.php?ID=1335

Сомнительные связи: как избежать налоговых санкций, если контрагент – однодневка — Бухучет

23.02.2017

Фирма-однодневка – это юридическое лицо, которое создано не для ведения реальной предпринимательской деятельности. Эта компания не обладает фактической самостоятельностью, не представляет отчетность в налоговые органы.

Вычислить такую фирму довольно просто:

• по юридическому адресу компания отсутствует;
• множественный учредитель;
• отсутствует персонал;
• фирма не имеет расходов по аренде помещения, транспорта;
• налоговая отчетность отсутствует, либо нулевая или минимальна, при этом на расчётных счетах крупные денежные обороты.

Проверять хозяйственную деятельность фирмы-однодневки для налоговиков бессмысленно.

Поэтому часто налоговые инспекторы действуют от обратного: при проверке однодневки получают банковские выписки с её счетов и таким образом выходят на её контрагентов.

Далее налоговиками проводится анализ деятельности этих компаний по налоговой отчетности, бухгалтерскому балансу, размеру уставного капитала и прочему. По результатам анализа контрагента могут включить в план налоговых проверок.

Чем могут грозить «сомнительные» связи?

Сотрудничество с фиктивными организациями может обернуться для вашей компании большими неприятностями. Особенно уязвимы компании, имеющие крупный оборот наличных средств. Под прицел налоговиков попадают последние 3 года работы фирмы. Законодательством предусмотрены следующие меры ответственности за связь с однодневками:

• Налоговая ответственность. При установлении факта налоговых нарушений фирму не только обязывают доплатить налоги, но и накладывают штрафные санкции в виде пеней и штрафов. Согласно ст. 72 НК РФ пени взыскиваются в бесспорном порядке. Налоговики также могут приостановить операции на банковском счете.
• Административная ответственность. Суд может наказать представителей власти, ответственных лиц организации (руководителя, бухгалтера), индивидуального предпринимателя, сотрудничающих с фирмой-однодневкой, в том числе путем приостановления деятельности до 90 суток.
• Уголовная ответственность. Уклонение от уплаты налогов влечет уголовную ответственность для руководителя организации, бухгалтера или другого лица, которое уполномочено подписывать налоговую отчетность.

Но не всё так печально. Ведь сначала налоговые органы должны доказать, что сделка с однодневкой была фиктивной, налоговая выгода была получена не обосновано или налогоплательщик не проявил должную осмотрительность. А если в налоговом законодательстве существуют неясности или возникают неустранимые сомнения, противоречия, то это трактуется в пользу налогоплательщика (пп. 7 ст. 3 НК РФ).

Какие аргументы предъявляют налоговые инспекторы

Наши специалисты проанализировали арбитражную практику и предлагают наиболее распространенные аргументы налоговиков и реальные примеры судебных решений. Условно доказательства, предъявляемые налоговой инспекцией, можно разделить на 3 группы.

Легко оспариваемые аргументы:

• массовый адрес регистрации, т.е. по юридическому адресу контрагента зарегистрировано множество фирм;
• юридический адрес контрагента является фиктивным, фактический адрес неизвестен;
• фирма-контрагент не отчитывается в ИФНС либо сдаёт нулевую отчётность или отчётность с небольшими показателями;
• контрагент не отразил в своей отчётности финансово-хозяйственные операции, по которым проверяемая компания заявила вычет по НДС;
• на руководство контрагента заведено уголовное дело или оно объявлено в розыск;
• контрагент уклоняется от проверки, не представляет документы.

Эти аргументы доказывают, что контрагент нарушает свои налоговые обязанности.

Однако сами по себе они не являются достаточным доказательством получения проверяемой компанией необоснованной налоговой выгоды.

Налоговикам еще необходимо доказать, что компания хорошо знала об этих нарушениях, то есть действовала без должной осмотрительности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006).

Пример 1:

В ООО “Нефтегазинвест“ проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой обществу были доначислены 5 663 161 руб. НДС, 132 632,2 руб. штраф и пени. ИФНС мотивировала свои требования тем, что контрагенты по различным сделкам:

• не представляли документов по требованию налоговой инспекции для проведения встречной проверки;
• представляли нулевые отчетности не уплачивали НДС в бюджет.

Общество предоставило договора, документы об оплате, накладные, акты и отчёты. Суд учёл, что условия, необходимые для возмещения НДС, были выполнены:

• товар был принят на учёт;
• товар был приобретён для перепродажи;
• наличие счетов-фактур.

Источник: http://buhuchet.org/somnitelnye-svyazi-kak-izbezhat-nalogovyx-sankcij-esli-kontragent-odnodnevka/

Как выиграть суд, если ваши 5 контрагентов с признаками однодневок?

Дело было в Свердловской области.

МИФНС провела выездную проверку ОАО «Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов». Инспекция нашла спорных контрагентов и доначислила 4 924 338 рублей. Завод пошёл в суд.

• Первая инстанция: АС Свердловской области. Решение от 21 апреля 2016 года по делу № А60-60601/2015. В пользу завода.
• Апелляция: 17 арбитражный апелляционный суд. Постановление от 28 июля 2016 №17АП-8179/2016-АК. В пользу завода.
• Кассация: АС Уральского округа. Постановление  от 8 декабря 2016 года №Ф09-10115/16. В пользу завода.

Претензии ФНС касались 5-ти контрагентов завода (всё банально до невозможности — налоговая решила, что контрагенты — однодневки):

• ООО «СК Екатеринбург АльянсСтрой»;

компания заключила с заводом договор подряда на сумму 9 080 000 рублей. ФНС нашли признаки «однодневности»: «номинальный» директор, нет основных средств, мощностей, нет складов и офисов, как и транспорта, и земли. Никаких данных о персонале компании никогда в ФНС не предоставлялись.

по договору с заводом «УралПромСтрой» ремонтировал санузлы на кабельном участке, стоимость работ — 106 000 рублей. ФНС установила, что у «УралПромСтроя» «номинальный» руководитель, нет основных средств, офисов, складов, нет земли, транспорта и т.д.

договор с заводом о демонтаже оборудования. Стоимость услуг — 1 413 000 рублей. Все те же самые признаки однодневки.

договор с заводом о монтаже, пусконаладочных работах и сдаче в эксплуатацию системы видеонаблюдения турникета. Стоимость работ — 29 000 рублей. «Массовый» адрес регистрации, «массовый» руководитель. Нет ничего для оказания соответствующих услуг, НДФЛ с работников не платился.

договор о поставке металлов, сплавов, металлопродукции на сумму 126 221 239 рублей. «Перспектива» имеет признаки однодневки: «номинальный» руководитель, «массовые учредители», у компании ничего нет, чтобы оказывать услуги: ни офиса, ни склада, ни транспорта, ни земли.

Казалось бы, с такими контрагентами от доначислений никуда не деться. Но завод выиграл все 3 судебные инстанции.

Сейчас разберёмся, как это произошло.

Завод сделал самое важное: доказал реальность операций и должную осмотрительность

Как доказали реальность операций?

По каждому спорному контрагенту завод предоставил массу документов:

• акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2);
• справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3);
• счета-фактуры;
• платёжные поручения;
• письма на разрешение ввоза на территорию завода товарно-материальных ценностей, разрешения на вход-выход работникам контрагента;
• документы на получение материалов на центральный склад, перемещение материалов с центрального склада на другие склады;
• приходные ордера;
• акты на списание ТМЦ в производство.

Сотрудники завода давали свидетельские показания, в которых подтверждали, что все работы проводились в реальности.

Суды сделали вывод: ФНС не доказала, что операции были «на бумаге». А значит (помним про добросовестность налогоплательщика), операции проводились реально.

Как доказали должную осмотрительность?

Опять же при помощи документов. Завод доказал, что при заключении договоров контрагенты представили:

• свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;
• свидетельства о постановке на учёт юридического лица;
• уставы;
• документы налоговой отчётности;
• документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа.

Провели проверку программой «СПАРК-Профиль», которая оценила работу с контрагентами как «низкий риск».

Завод также убедился, что в базе данных ФНС нет информации о том, что контрагенты реорганизуются или прекращают работу.

Аффилированности установлено не было.

Суду ничего не осталось, как встать на сторону налогоплательщика. ФНС не доказала фиктивность операций, а завод доказал осмотрительность.

Мы хотели бы предостеречь вас. В предыдущей статье мы рассказывали про 2 случая, где запись в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учёт контрагента и его устав не доказали должную осмотрительность. Суд доначислил налоги. Те дела слушались в Краснодаре и Москве. Вот такая разница в судебной практике от региона к региону.

Что ещё хорошего для компаний указали суды?

В решении первой инстанции есть фразы, которые хочется повесть в рамку на стену, настолько они прекрасны.

Суд первой инстанции указал, что ФНС должна начинать исследовать налоговые дела компании с выяснения: соблюдает компания императивные нормы НК или нет. И только если выяснится, что компания НК соблюдает, но при этом пытается получить необоснованную налоговую выгоду, ФНС должна разбираться с этой незаконной выгодой.

Если этого не сделать, то в действиях ФНС возникает “обвинительный уклон”, при котором компания должна доказывать свою «добросовестность», указал суд.

Недобросовестность компании и получение необоснованной выгоды не доказываются тем, что у контрагента:

• нет условий для работы;
• нет персонала;
• нет основных средств;
• нет складов, помещений;
• нет транспорта;
• не платятся налоги;
• есть признаки анонимной структуры.

Всё это не опровергает реальность операций. Ведь компания может привлекать людей и технику по гражданско-правовым договорам.

Если человек, который от имени контрагента подписал документы, отрицает, что он их подписывал, то это тоже не свидетельствует однозначно о необоснованной выгоде.

И ещё важнейший вывод суда по должной осмотрительности, мы это процитируем: «границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах».

Нельзя требовать от налогоплательщика, чтобы он подменял собой налоговую и правоохранительные органы.

Заключение

Хочется поблагодарить суды за столь прекрасные решения. В этом решении очень многое в пользу налогоплательщиков.

И в то же время возникает неопределённость. Как быть, ведь есть решения, где суды не верят уставу контрагента, его учредительным документам и доначисляют налоги? Практика противоречива, как обезопасить себя?

• Нужно понимать, что суды в Москве и суды в регионах могут понимать (и понимают, как показывает практика) признаки однодневок по-разному. Налоговая и суды в Москве более требовательны. Отсюда и разные решения по похожим делам.
• Нужно собирать как можно больше доказательств того, что контрагенты не однодневки. Устава, выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о постановке на учёт мало. Это однозначно мало, это доначисления с вероятностью 99%.
• Дело, о котором мы рассказал сегодня, нетипично положительное. И оно не создаёт прецедента. Так что расслабляться нельзя.

Надеемся, вы извлекли полезное для себя из этой статьи. Подписывайтесь на нас в , подписывайтесь на рассылку, чтобы чаще получать хорошие новости.

Источник: https://nalog-advocat.ru/kak_pobedit_fns/

Милиция доказала в суде связь с «однодневкой»: реальный случай

Использование фирм-«однодневок» для обналичивания или завышения расходов по фиктивным сделкам — один из криминальных методов снижения налоговых обязательств. Тем не менее статистика свидетельствует, что спрос на «однодневки» не падает: в год, по данным ФНС и МВД России, в стране регистрируется более миллиона «однодневок», и только в Москве не менее 60 тысяч.

Как правило, милиции несложно доказать, что компания заключила договор с фирмой-«однодневкой». Обычно находятся и допрашиваются люди, по чьим паспортным данным зарегистрирован фиктивный контрагент, доказывается отсутствие проделанных работ (поставки товаров и т. д.).

Типичное «однодневочное» налоговое уголовное дело в отношении руководителя и заместителя главного бухгалтера строительной компании «Екстал» завершилось в августе обвинительным приговором в Савеловском районном суде Москвы. Компания является одним из подрядчиков строительства крупного объекта на северо-востоке столицы.

Милиция обвинила компанию в использовании фиктивной фирмы-субподрядчика, деньги которой были уплачены с целью зачета НДС.

НЕНАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА

Компанией «Екстал» милиционеры заинтересовались по собственной инициативе (приказ МВД России от 16.03.04 № 177). Причем налоговая инспекция не имела тех претензий к фирме, которые выявила милиция.

В августе 2006 года оперативники выехали для проведения проверки и обследования помещения компании. Результаты обследования почти сразу позволили проверяющим заподозрить компанию в незаконных сделках.

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА
«При обследовании помещения бухгалтерии во втором снизу ящике тумбочки рабочего стола (зама главбуха) Кораблевой Л.Б. была обнаружена печать (резиновое клише) ООО «СтройПроектИнвест».

Также при обследовании помещения бухгалтерии были обнаружены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройПроектИнвест». В рабочей тумбочке … А.Н.* была обнаружена карточка клиента ООО «СтройПроектИнвест». В компьютере Кораблевой Л.Б., … А.Н.

были обнаружены файлы с документами по взаимоотношениям с ООО «СтройПроектИнвест», которые впоследствии оперативными сотрудниками были распечатаны на бумажные носители».

При расследовании уголовного дела следователь назначила судебную технико-криминалистическую экспертизу. Результаты экспертизы подтвердили, что оттиск найденной печати совпадает с теми, которые были проставлены на договорах субподряда.

* Начальник отдела кадров, по совместительству секретарь гендиректора.

КАК ДОКАЗЫВАЛИ ФИКТИВНОСТЬ ФИРМЫ

Изъятая печать субподрядчика ООО «СтройПроектИнвест», а также договоры, акты приемки-передачи послужили, по сути, отправной точкой и основными доказательствами в деле. Доказывать фиктивность контаргента проверяющие начали с того, что выехали по его адресу, где не смогли найти фирму.

Далее они нашли и опросили человека, который по паспортным данным являлся руководителем организации и подписывал договоры с ООО «Екстал». На допросе у следователя он сообщил, что в первый раз слышит, что является генеральным директором ООО «СтройПроектИнвест».

Экспертиза его почерка показала, что подписи на договорах ставил другой человек. Однако для уголовного обвинения этого было недостаточно.

Ведь нужно доказать, что руководство «Екстал» знало о несуществовании фирмы, договоры с ней были фиктивными и, следовательно, компания действовала умышленно.

СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ
Наталья НОВОСЕЛОВА, следователь 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г.

Допрашивались не только сотрудники компании, но и служащие генерального застройщика, а также представители других строительных фирм, работающих на стройке.

Так, сотрудники ООО «Екстал», занятые непосредственно в строительстве, пояснили, что ничего не знают о субподрядчике ООО «СтройПроектИнвест». Гендиректор компании настаивал на том, что всю деловую переписку с субподрядчиком он вел через курьера.

Но курьер компании не смогла вспомнить, что отвозила какие-либо документы контрагенту ООО «СтройПроектИнвест».

Оперативники нашли курьера юридической компании (продающей «готовые фирмы»), которая по доверенности от лжедиректора ООО «СтройПроектИнвест» имела право представлять отчетность в налоговую инспекцию. Но на допросе она рассказала, что ничего не знает о названной фирме и только передавала в инспекцию документы, полученные от людей, которых не помнит.

Руководитель генерального застройщика, с которым ООО «Екстал» заключило договор подряда, сообщил, что, насколько ему известно, все плановые работы подрядчик выполнял своими силами. Он отметил, что в процессе строительства регулярно проводятся совещания, на которых должны присутствовать представители всех фирм, работающих на стройплощадке.

Но ни один сотрудник ООО «СтройПроектИнвест» никогда не посещал такого совещания. Представители строительных компаний, занятых на стройке, также не смогли ничего сказать о компании ООО «СтройПроектИнвест». На то, что работы не могли выполняться силами субподрядчика, указал и письменный ответ ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области.

ПФР, в частности, сообщил, что в ООО «СтройПроектИнвест» численность работающих составляет один человек. Эти и другие факты не оставили у следователя сомнения в том, что сделки с контрагентом компания заключала только на бумаге.

«СтройПроектИнвест», акты приемки-передачи работ, счета-фактуры и налоговые декларации по НДС за 2005 и 2006 год. Судебная налоговая экспертиза выявила, что недоимка по НДС составила почти 1,7 млн руб. В эту сумму вошел налог, недоисчисленный к уплате в бюджет, а также излишне исчисленный к возмещению и зачтенный.

Как правило, милиции несложно доказать, что компания заключила договор с фирмой-«однодневкой»

УКЛОНЕНИЕ ГРУППОЙ ЛИЦ

Изначально уголовное дело было возбуждено по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса только на руководителя компании. Как отметила следователь, во-первых, он не менялся с момента создания юрлица и соответственно исполнял функции директора в проверенном периоде.

Во-вторых, он единолично являлся главным бухгалтером компании и только он (по документам фирмы) подписывал договоры, финансовые документы и отчетность. Замглавбуха не имела права подписи и поэтому юридически не могла отвечать за налоговое преступление.

Тем не менее милиция нашла доказательства ее вины и она была осуждена как пособник.

Подозрения относительно вины бухгалтера возникли сразу после того, как следствие установило, что всю первичную документацию и отчетность «СтройПроектИнвест» составляла бухгалтер. Эти документы были найдены в ее компьютере. СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ

СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ
Наталья НОВОСЕЛОВА, следователь 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г.

Москве, лейтенант юстиции:
— Она не отрицала, что сама изготавливала счета-фактуры, акты приемки-передачи работ за контрагента. Но откуда в ее столе оказалась печать, отвечать не стала.

Несмотря на это, косвенные улики не оставляли сомнения у милиции, что директор и бухгалтер сами изготавливали документы. Соответственно они знали, что контрагент существует лишь на бумаге.

На допросе заместитель гендиректора компании и начальник отдела кадров подтвердили, что замглавбуха фактически единолично исполняла все функции бухгалтерии.

В ее должностные обязанности входило «ведение бухгалтерского и налогового учета, обработка всех первичных документов, составление бухгалтерской и налоговой отчетности и представление ее в налоговые органы по месту регистрации компании».

Для бухгалтера это означало, что она собственноручно искажала сведения в декларации по НДС. Поскольку была в курсе, что реально субподрядчик не существовал, а НДС, включенный в оплату его услуг, ставится к зачету незаконно.

СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ
Наталья НОВОСЕЛОВА, следователь 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г.

Москве, лейтенант юстиции:
— Бухгалтер являлась субъектом преступления, а точнее, пособником. На это прямо указывает пункт 7 постановления Пленума Верховного суда от 28.12.06 № 64.

Изъятая печать субподрядчика ООО «СтройПроектИнвест» послужила отправной точкой и основным доказательством в деле

ЭПИЛОГ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

Руководитель и бухгалтер отказались давать показания против себя и не признавали свою вину. В итоге суд признал виновными генерального директора и заместителя главного бухгалтера в неуплате налогов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по части 2 статьи 199 УК РФ.

Невзирая на то что максимальная санкция по этой статье — шесть лет лишения свободы, судьи ограничились штрафами руководителю 350 тыс. руб., а бухгалтеру — 200 тыс. руб. Сами фигуранты дела — генеральный директор Илья Коломнин и замглавбуха Лейла Кораблева — оказались недоступны для комментариев. Адвокат руководителя также отказалась ответить на наши вопросы.

Но проблемы налогоплательщика могут не закончиться. По словам следователя Натальи Новоселовой, вскоре организацией займутся налоговики.

СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ
Наталья НОВОСЕЛОВА, следователь 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г.

Претензии налоговиков к компании могут оказаться куда серьезнее, чем найденная милицией недоимка по НДС (1,7 млн руб.) и уголовные штрафы (550 тыс. руб.).

Дело в том, что суд приговорил гендиректора и замглавбуха только за искажения по НДС, поскольку неуплата этого налога уже была окончена (организация поставила НДС к вычету и получила его), а милиция проверяла и установила задолженность только по этому налогу.

Доказать искажения в затратной части по налогу на прибыль милиционерам было бы сложнее. Ведь деньги контрагенту (хотя и «однодневке») фактически были перечислены, следовательно, компания понесла расходы.

Но для налоговиков фиктивность контрагента, подкрепленная к тому же приговором суда по уголовному делу, — достаточная причина, чтобы исключить платежи по договорам из расходов по налогу на прибыль.

ОСОБЕННОСТИ ДЕЛА

Осужденные — генеральный директор и бухгалтер компании — не обжаловали обвинительный приговор. Вместе с тем в деле есть особенности, которые могли бы привести к оправдательному вердикту. Ведь практически все доказательства их вины можно назвать косвенными.

Не было прямых доказательств тому, что бухгалтер или директор собственноручно изготовили печать контрагента и ставили ее на документах. Следствие также не установило, кому принадлежал почерк на доверенностях и других документах, подписанных фиктивным субподрядчиком.

Также не было доказано, что компания сама купила готовую фирму мнимого контрагента. Не были установлены и лица, зарегистрировавшие фирму-«однодневку» и предложившие ее услуги ООО «Екстал». Кроме того, следствие не стало выяснять, куда делись деньги, реально оплаченные по договорам субподряда, кем они были получены.

К такому выводу недавно пришел Верховный суд (это дело мы подробно описывали в статье «Руководитель компании не отвечает за сомнительных контрагентов» в «ПНП» № 8, 2007, стр. 86).

Претензии налоговиков к компании могут оказаться куда серьезнее, чем найденная милицией недоимка по НДС

Источник: http://www.NalogPlan.ru/article/967-militsiya-dokazala-v-sude-svyaz-s-odnodnevkoy-realnyy-sluchay